Majorare pensie minor

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 5090/270/2012

Înreg. 13.09.2012  - pensie întretinere –

majorare pensie minor-

SENTINTA CIVILA NR.3066

Sedinta publica de la  04.10.2012

Instanta constituita din:

Presedinte – ..

Grefier – …..

Pe rol solutionarea actiunii civile având ca obiect “pensie întretinere - majorare pensie minor” formulata de reclamanta …, împotriva pârâtului ….

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns pentru reclamanta avocat …., conf. împuternicirii avocatiale seria BC/152520/201 (fila 4 dosar) si pârâtul personal, lipsind reclamanta.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza:

- cauza are ca obiect „majorare pensie minor”,

- stadiul procesual fond,

- se afla la primul termen de judecata,

- prin compartimentul registratura, la data de 26.09.2012, Primaria …. a comunicat adresa nr. 6807/24.09.2012, fila 13 dosar, iar la data de 26.09.2012, ...... a depus la dosar  adresa nr. 808/21.09.2012 privind  veniturile  pârâtului, dupa care,

Potrivit dispozitiilor art. 1591 alin. 4 Cod procedura civila, având în vedere obiectul cauzei si prevederile art.1 coroborat cu art. 10 pct. 7 Cod procedura civila, instanta se declara competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza.

Instanta legitimeaza  pârâtul ….,  care s-a identificat cu C.I. seria XC nr….., având CNP-….., dupa care, acesta depune la dosar o Adeverinta,  emisa de  ….. din care rezulta salariul net al pârâtului, chitanta nr. 000231 din care rezulta  taxa pentru camin, copie certificat nastere …., copie carte identitate ….

Pârâtul ….  precizeaza ca s-a recasatorit, iar din a doua casatorie a mai rezultat un copil, care este minor si  este dat  la camin.

La solicitarea instantei, partile, având pe rând cuvântul, arata ca  nu mai au alte probe de formulat.

În temeiul art. 167 C.pr.civ., instanta încuviinteaza proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utila cauzei.

Nemaifiind alte cerere de formulat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat ….., pentru reclamanta, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, având în vedere nevoile minorului ….., rezultat din casatoria ce a fost desfacuta prin  divort, la data 6.09.2004, pensia de întretinere sa fie în cote procentuale.  Suma de bani, cu titlu de pensie de întretinere, oferita în prezent, este insuficienta, raportat la nevoile copilului având în vedere ca veniturile pârâtului au crescut. Solicita cheltuieli de judecata si depune la dosar chitanta din data de 21.09.2012, în suma de 600 lei,  reprezentând cheltuieli de judecata.

Pârâtul ….., având cuvântul, solicita instantei respingerea cererii, motivat de faptul ca mai are în întretinere un copil, care este minor, este dat la camin, unde plateste taxe destul de mari, în raport cu veniturile pe care le are, sotia  nu lucreaza.

La solicitarea instantei, pârâtul arata ca  pentru minorul, rezultat din a doua casatorie, plateste în medie cam 350 lei pe luna. De asemenea, mai arata,  ca reclamanta lucreaza în  Italia si are venituri suficiente, pentru a putea întretine minora …….

Instanta, în temeiul art. 150 C.pr.civ., declara dezbaterile închise si ramâne în pronuntare asupra cauzei.

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea formulata si înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 5090/270/13.09.2012 reclamanta …. l-a chemat în judecata pe pârâtul ….. solicitând instantei, ca prin hotarârea pe care o va pronunta, sa dispuna majorarea pensiei de întretinere la care a fost obligat pârâtul prin sentinta nr. 236/24.01.2008 pronuntata de Judecatoria Onesti, în favoarea minorei …., nascuta la 06.09.2004, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii reclamanta a aratat ca prin sentinta civila mentionata pârâtul a fost obligat la o pensie de întretinere în cuantum de 100 lei. Între timp, nevoile minorei au crescut, de asemenea, veniturile pârâtului, astfel ca exista temeiuri legale pentru majorarea pensiei de întretinere.

Nu a indicat temeiul de drept.

În sustinerea cererii reclamanta a depus la dosar copiile urmatoarelor înscrisuri: sentinta nr. 2180/06.09.2004, sentinta nr. 236/24.01.2008 si certificatul de nastere al minorei.

Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare dar s-a prezentat în instanta solicitând respingerea actiunii întrucât mai are un minor în întretinere iar veniturile sale nu au crescut.

În sustinerea apararilor sale, pârâtul a depus copia certificatului de nastere al minorului Neculau Florentin, adeverinta nr. 830/02.10.2012 si chitanta nr. 231/03.10.2012.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 2180/06.09.2004 pronuntata de Judecatoria Onesti în dosarul nr. 2909/2004 a fost desfacuta casatoria încheiata între parti, a fost încredintata minora ……., nascuta la data de 09.11.2001 mamei si a fost obligat pârâtul sa plateasca reclamantei pensie de întretinere în cuantum de 30 de lei pâna la majoratul minorei.

Prin sentinta civila nr. 236/24.01.2008 pronuntata de Judecatoria Onesti în dosarul nr. 145/270/2008 a fost majorata obligatia de întretinere de la 30 lei la 100 lei lunar începând cu data de 09.01.2008 si pâna la majoratul minorei.

Pârâtul este angajat în functia de agent de paza la …… cu un salariu net de 580 lei, conform adeverintei nr. 830/02.10.2012.

Din adresa nr. 808/21.09.2012 emisa de angajator rezulta ca media lunara a veniturilor încasate de pârât în perioada martie 2012- august 2012 a fost de 610 lei.

Potrivit art. 529 alin.1 C. civ., întretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati iar în cazul când întretinerea este datorata de parinte, conform art. 529 alin. 2 C.civ., ea se stabileste pâna la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii. De asemenea, potrivit art. 531 C.civil, daca se iveste o schimbare în ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza întretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit împrejurarilor, poate mari sau micsora pensia de întretinere sau poate hotarî încetarea platii ei.

Din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca pârâtul are în întretinere 2 copii, respectiv …., nascuta la ……. si …. nascut la … (ulterior pronuntarii sentintei nr. 236/24.01.2008 astfel ca acest minor nu a fost avut în vedere la majorarea initiala dispusa de instanta în dosarul nr. 145/270/2008). În aceasta situatie, pensia de întretinere nu poate sa depaseasca o treime din venitul lunar net al pârâtului ceea ce înseamna câte o sesime pentru fiecare minor, conform art. 529 alin. 2 C.civil citat anterior.

Având în vedere ca media lunara a veniturilor pârâtului pe lunile martie 2012- august 2012 a fost de 610 lei, rezulta ca pensia de întretinere maxima la care poate fi obligat acesta pentru un minor ar fi de 101,66 lei.

Însa, din dispozitiile art. 531 C.civ. rezulta ca pentru a se dispune majorarea trebuie îndeplinite doua conditii: sa fi existat o schimbare în ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza întretinerea, precum si o schimbare în ceea ce priveste nevoia celui care o primeste.

În cauza, reclamanta nu a facut dovada vreunei schimbari în ceea ce priveste nevoia celui care primeste pensia de întretinere, respectiv a minorei ….. desi obligatia de a dovedi ceea ce sustine îi revenea în conformitate cu art. 1169 vechiul C.civ. (ale carui dispozitii nu au fost înca abrogate).

Întrucât pârâtul mai are în întretinere un minor în raport de care pensia maxima la care ar putea fi obligat acesta ar fi de 101,66 lei (în prezent acesta a fost obligat la plata sumei de 100 lei) raportat la faptul ca reclamanta nu a facut dovada schimbarii nevoilor minorei de la data majorarii pensiei în 2008 si pâna în prezent, se constata ca nu sunt îndeplinite conditiile  dispozitiilor art. 531 C.civil anterior citate.

Fata de aceste considerente, instanta va respinge cererea reclamantei de majorare a pensiei de întretinere ca nefondata.

Având în vedere respingerea actiunii ca nefondata, instanta va respinge si capatul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata constând în onorariu avocat ales de 600 lei ca neîntemeiata întrucât nu sunt îndeplinite conditiile ca pârâtul sa fie „parte cazuta în pretentii”.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T A R A S T E:

Respinge actiunea formulata de reclamanta …., domiciliata în com…. în contradictoriu cu pârâtul … domiciliat în …., ca nefondata.

Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecata ca neîntemeiata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 04.10.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

1

Domenii speta

Spete similare