Cereri

Sentinţă civilă 5856 din 09.09.2013


Dosar nr. 8540/318/2013 Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă Nr. 5856/2013

Şedinţa publică de la 09 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE ALEXANDRU BOGDAN POPESCU

Grefier ALINA MEZDREA

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. ...COM SERV S.R.L., pârâta C.A., şi chemaţii în garanţie P.D., V.G., I.G.I., P.V., L.G.V. şi OBŞTEA ..., având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile,  chemata în garanţie Obştea ... fiind reprezentată de vicepreşedinte A.C..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă  care învederează că au fost depuse la dosar, prin serviciul Registratură al instanţei, întâmpinări din partea chemaţilor în garanţie Obştea ..., L.G.V., I.G.I., V.G. şi P.D., după care se constată depuse, din partea pârâtei, cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, precum şi cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru pentru cererea de chemare în garanţie.

Instanţa pune în discuţie cererea de amânare formulată de pârâtă.

Reprezentantul chematei în garanţie Obştea ... arată că este de acord cu această cerere.

Instanţa respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare,  formulată de pârâtă, având în vedere disp. art. 222 Cod pr. civ., potrivit cărora amânarea judecăţii pentru lipsă de apărare poate fi dispusă, la cererea părţii interesate, numai în mod excepţional, pentru motive temeinice şi care nu sunt imputabile părţii sau reprezentantului ei, iar pârâta nu a făcut dovada motivelor temeinice avute în vedere de textul legal precitat. 

De asemenea, în temeiul art. 74 alin. 4 Cod pr. civ. instanţa pune în discuţie disjungerea cererii de chemare în garanţie formulată de pârâtă, reprezentantul chematei în garanţie Obştea ... arătând că este de acord, aşa încât instanţa va disjunge cererea de chemare în garanţie, dispunând constituirea unui nou dosar, stabilind termen de judecată la data de 23.09.2013, pentru când se citează părţile, pârâta cu copie întâmpinări şi menţiunea de a depune la dosarul cauzei înscrisurile prevăzute de art. 14 din O.G. nr. 51/2008.

În temeiul art. 255, art. 258 Cod pr. civ., fiind admisibilă şi aptă să ducă la soluţionarea cauzei, instanţa încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată cercetarea judecătorească încheiată şi reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA:

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 8540/318/2013, reclamanta S.C. ...COM SERV S.R.L., în contradictoriu cu  pârâta C.A., a solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1435/31.07.2009 la B.N.P C.M.H, încheiat între pârâtă în calitate de vânzător şi reclamantă in calitate de cumpărător, cu privire la cele 5,22 drepturi deţinute în Obştea ..., conform tabelei de drepturi, la poziţia 771, repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului şi obligarea pârâtei să restituie suma de 10.440 lei încasată la data încheierii contractului, actualizată la data plăţii efective şi integrale către cumpărător, reprezentând preţul contractului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul menţionat, având ca obiect drepturi pe care vânzătorul le deţinea în Obştea ..., conform tabelei de drepturi, cu tot activul si pasivul corespunzător numărului de drepturi, aceasta din urmă dobândind dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetaţie forestieră, prin reconstituire, în baza sentinţei civile nr. 1312/05.03.2004 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, şi prin H.C.J. nr. 3146/2002, H.C.J. nr. 3344/A/30.05.2003.

Prin hotărârea Adunării Generale a Obştei ... din data de 09.03.2008 s-au hotărât revocarea şi alegerea membrilor Consiliului de administraţie şi Comisiei de cenzori, înstrăinarea de teren forestier, iar prin încheierea nr. 16/13.03.2008 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu s-a luat act de modificările şi completările aduse Statutului Obştii, fiind îndeplinite condiţiile legale.

Prin cererea făcând obiectul dosarului nr. 4016/318/2008 înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, A.A. şi T.C. au solicitat instanţei anularea procesului-verbal al Adunării Generale a Obştei ... din data de 09.03.2008, cauza fiind strămutată la Judecătoria Câmpulung, prin încheierea nr. 7713/25.09.2009 pronunţată de Î.C.C.J  în dosarul nr. 2439/1/2009, iar prin sentinţa civilă nr. 67/14.01.2010 pronunţată în dosarul nr. 3536/205/2009 a fost admisă acţiunea şi a fost anulată hotărârea atacată, recursurile formulate împotriva acestei sentinţe fiind respinse prin decizia civilă nr. 1611/R/12.10.2010 pronunţată de Tribunalul Argeş.

În consecinţă, a susţinut reclamanta că se impune constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat anterior anulării procesului-verbal al Adunării Generale a Obştei ... din data de 09.03.2008, în temeiul principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, întrucât au nesocotite dispoziţii legale edictate pentru valabila sa încheiere, iar nulitatea operează cu efect retroactiv, urmând a se dispune restabilirea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului.

În drept, reclamanta a invocat disp. art. 1321. 1516, 1550 Cod civil, O.G. nr. 26/2000, Legea nr. 246/2005, Legea nr. 247/2005.

În dovedire, reclamanta a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri, iar în susţinere a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, notificare, contract de vânzare-cumpărare, sentinţe civile (filele 8-18).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 738 lei şi cu timbru judiciar în valoare de 5 lei (fila 19).

În cauză, pârâta a formulat întâmpinare şi cerere de chemare în garanţie, solicitând prin întâmpinare respingerea ca neîntemeiată a cererii, arâtând în motivare că prin contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1435/31.07.2009 la B.N.P C.M.H. a vândut reclamantei cele 5,22 drepturi deţinute în calitate de membru în Obştea ..., acesta fiind încheiat cu respectarea condiţiilor legale privind validitatea sa, prevăzute de art. 948 şi urm. Cod civil.

A mai susţinut că, în momentul realizării acordului de voinţă, operează şi transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, precum şi al riscului, potrivit principiului res perit domino, aşa încât contractul nu poate fi anulat.

A susţinut pârâta şi că sentinţa civilă nr. 67/14.01.2010 pronunţată în dosarul nr. 3536/205/2009 a intervenit la o dată ulterioară încheierii contractului şi nu putea fi prevăzută la acel moment, că modalitatea prin care reclamanta a devenit membru al Obştii nu îi poate fi imputată, iar acceptarea acesteia ca membru îndreptăţeşte formularea cererii de chemare în garanţie.

În drept, pârâta a invocat disp. art. 201 Cod pr. civ.

În dovedire, pârâta a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri, iar în susţinere a depus la dosarul cauzei tranzacţie, încheiere de autentificare (filele 25, 26).

Prin răspuns la întâmpinare, reclamanta a reiterat că se impune constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat anterior anulării procesului-verbal al Adunării Generale a Obştei ... din data de 09.03.2008, în temeiul principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis,solicitând totodată disjungerea şi respingerea cererii de chemare în garanţie, întrucât cei chemaţi în garanţie nu au calitatea de părţi în contract, aşa încât nu se poate dispune repunerea în situaţia anterioară faţă de terţi.

Analizând ansamblul materialului probator, instanţa reţine următoarele:

În fapt, Obştea ... a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetaţie forestieră, prin reconstituire, în baza sentinţei civile nr. 1312/05.03.2004 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, şi prin H.C.J. nr. 3146/2002, H.C.J. nr. 3344/A/30.05.2003.

Prin hotărârea Adunării Generale a Obştei ... din data de 09.03.2008 s-au hotărât revocarea şi alegerea membrilor Consiliului de administraţie şi Comisiei de cenzori, înstrăinarea de teren forestier, iar prin încheierea nr. 16/13.03.2008 pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu s-a luat act de modificările şi completările aduse Statutului Obştei.

Ulterior, la data de 30.06.2009, între societatea reclamantă reprezentată prin S.G. şi Obştea ..., reprezentată prin P.D., în calitate de preşedinte, împreună cu ceilalţi membrii ai obştii, s-a încheiat o tranzacţie autentificată sub nr. 1212/30.06.2009 la B.N.P C.M.H., prin care societatea aducea aport la patrimoniul Obştei ... suprafaţa de 90.000 mp., teren situat în extravilanul comunei …, tarlaua 82, parcela 27, UP III, UA 59C, 59D, 59V, înscris în cartea funciară nr. 35147, primind în schimb un număr de 9 drepturi, conform statutului şi tabelului de drepturi al Obştei.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1435/31.07.2009 la B.N.P C.M.H., încheiat între pârâtă în calitate de vânzător şi reclamantă in calitate de cumpărător, au fost înstrăinate cele 5,22 drepturi deţinute  de către pârâtă în Obştea ..., conform tabelei de drepturi, la poziţia 771, cu tot activul şi pasivul corespunzător numărului de drepturi, în schimbul sumei de 10.440 lei.

Prin cererea de faţă, societatea reclamantă solicită constatarea nulităţii absolute a contractului şi  repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii sale, motivat de faptul că prin sentinţa civilă nr. 67/14.01.2010 pronunţată Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. 3536/205/2009, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1611/R/12.10.2010 pronunţată de Tribunalul Argeş, a fost anulată hotărârea Adunării Generale a Obştei ... din data de 09.03.2008, pe considerentul că modificarea statutului şi a actului adiţional la statut s-a făcut în vederea înstrăinării de teren către o societate care nu era membră a obştei, fapt ce încalcă dispoziţiile art. 28 titlul VI din Legea nr.  247/2005 şi art. 95 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic.

Aşa fiind, din analiza materialului probator administrat în cauză, verificându-se temeinicia susţinerilor fiecăreia dintre părţi, reţine instanţa că prezenta cererea este întemeiată, întrucât actul juridic iniţial în baza căruia părţile din prezentul litigiu au încheiat contractul de vânzare-cumpărare menţionat, şi anume hotărârea Adunării Generale a Obştei ... din data de 09.03.2008, a fost anulat prin hotărâre judecătorească, aşa încât se impune şi anularea actului juridic subsecvent, existând legătură juridică directă între acestea, în sensul că în lipsa actului juridic iniţial părţile nu ar fi putut încheia actul juridic subsecvent, în speţă contractul de vânzarea-cumpărare.

În consecinţă, nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părţi se impune ca o sancţiune de drept civil ce constă în lipsirea actului juridic de efectele contrare normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă, aşa încât instanţa va admite cererea de faţă şi va constata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1435/31.07.2009 la B.N.P C.M.H., efectul fiind repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii sale, prin restituirea prestaţiilor efectuate în temeiul acestuia, obligând astfel pârâta să restituie reclamantei suma de 10.440 lei actualizată la data plăţii, reprezentând preţul contractului.

Întrucât pârâta a căzut în pretenţii, în temeiul art. 453 Cod pr. civ., instanţa o va obliga să plătească reclamantei suma de 743 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar.

În temeiul art. 74 alin. 4 Cod pr. civ., întrucât judecarea cererii principale ar fi întârziată prin cererea de chemare în garanţie, instanţa va dispune disjungerea acesteia şi constituirea unui nou dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea formulată de reclamanta S.C. ...COM SERV S.R.L., cu sediul în … în contradictoriu cu pârâta C.A., domiciliată în …

Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1435/31.07.2009 la B.N.P. C.M.H..

Repune părţile în situaţia anterioară încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1435/31.07.2009 la B.N.P. C.M.H. şi obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 10.440 lei actualizată la data plăţii, reprezentând preţul contractului.

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 743 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar.

Disjunge cererea de chemare în garanţie şi dispune constituirea unui nou dosar, stabilind termen de judecată la data de 23.09.2013, pentru când se citează părţile, pârâta cu copie întâmpinări şi menţiunea de a depune la dosarul cauzei înscrisurile prevăzute de art. 14 din O.G. nr. 51/2008.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2013.

Preşedinte,

ALEXANDRU BOGDAN POPESCU

Grefier,

ALINA MEZDREA

Red. A.B.P/Tehnored. A.M. 13 Septembrie 2013, 4 ex.

Domenii speta