Contestaţie la executare

Dosar nr. …../318/2012

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa nr. 11131/2012

Şedinţa publică din 21 septembrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE ANDREEA DANIELA TITERLEA

Grefier ELENA BESOI

Pe rol fiind judecarea contestaţiei la executare formulată de contestatoarea SC CF  în contradictoriu cu intimata AFP

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  s-a prezentat pentru contestatoare consilier juridic M, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, reprezentantul contestatoarei depune împuternicire la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanţa constată cauza în stare de judecată acordând părţilor cuvântul pe fondul cauzei.

Consilier juridic M , pentru contestatoare a solicitat admiterea contestaţiei la executare, anularea  tuturor actelor de executare şi restituirea taxei de timbru.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. …../318/2012,  contestatoarea SC CF  în contradictoriu cu intimata AFPC Mijlocii Tg.-Jiu,  a formulat  contestaţie la executare împotriva formelor de executare întocmite în dosarul de executare 4201/18/35/1/2012/5640 emis de intimată, respectiv somaţia 18/35/1/2012/5640 şi titlul executoriu 2411.

În motivare arată că actele de executare au la bază procesul verbal de contravenţie seria AB nr. 191/16.03.2012, proces verbal care este nu s-a comunicat petentei în conformitate cu prevederile art.25 din O.G. 2/2001, şi pe care l-a contestat la Judecătoria

Tg.-Cărbuneşti, contestaţia făcând obiectul dosarului nr. 1558/317/2012, cu termen în 15.06.2012, motiv pentru care acel proces verbal nu constituie titlu executoriu.

În drept îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 172-173  din OG 92/2003.

În dovedire contestatoare a depus somaţia, titlu executoriu contestat, procesul verbal citaţia din dosarul nr. 1558/317/2012, plângerea contravenţională  şi  taxa de timbru.

Deşi legal citată, intimata AFP Tg-Jiu, nu a depus întâmpinare.

Prin încheierea de şedinţă din data de 29.06.2012, instanţa având în vedere lipsa părţilor şi constatând că niciuna din părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 punctul 2 din Codul de procedură civilă.

Prin cererea din data de 04.09.2012, contestatoare a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin procesul – verbal de contravenţie seria AB nr. 191/16.03.2012 a fost amendata contestatoarea cu suma de 6000 lei, iar contestatoarea a formulat plângere contravenţională împotriva procesului – verbal de înregistrată la Judecătoria Tg.-Cărbuneşti, contestaţia făcând obiectul dosarului nr. 1558/317/2012, aşa cum reiese din actele depuse la dosar de către petentă (procesul verbal citaţia din dosarul nr. 1558/317/2012, plângerea contravenţională ).

Prin sentinţa civilă nr. 1957/2012 din data de 15 Iunie 2012, Judecătoria

Tg.-Cărbuneşti a  admis plângerea formulată şi completată de petenta SC CF Tg-Jiu în contradictoriu cu intimatul I PJşi a anulat  procesul  verbal seria  AP, nr. 1919643/16.03.2012, a exonerat petenta  de  plata  amenzii  şi  a dispus restituirea  către petentă a mărfii  confiscate sau  reţinută  în vederea  confiscării, respectiv a  5  sticle  Lichior Căpşuni,  sau  a preţului acestora, în cazul  valorificării.

Intimata a întocmita forme de executare în dosarul de executare  4201/18/35/1/2012/5640,  respectiv somaţia 18/35/1/2012/5640 şi titlu executoriu 2411 pentru suma de 6000 lei, având la bază  procesul verbal de contravenţie AP, nr. 1919643/16.03.2012.

Analizând actele de executare (somaţia, titlu executoriu contestat) ataşate la dosarul cauzei instanţa reţine că acestea au fost  întocmite în data de 23.05.2012.

Potrivit sentinţei civile nr. 1957/2012 din data de 15 iunie 2012, plângerea contravenţională a fost înregistrată la data de 20.04.2012 pe rolul Judecătoriei

Tg.- Cărbuneşti, prin care petenta a contestat procesul verbal amintit anterior, iar conform menţiunilor de pe sentinţă, grefa Judecătoriei Tg.-Cărbuneşti a certificat faptul că sentinţa a rămas definitivă prin nerecurare la data de 17.08.2012.

Instanţa reţine că actul ce a stat la baza actelor de executare îl reprezintă un proces verbal de contravenţie ce prin el însuşi reprezintă titlu executoriu. Potrivit art. 32 din OG 2/2001 plângerea suspendă executarea iar în baza art. 34 din acelaşi act normativ şi recursul suspendă executarea hotărârii dată în primă instanţă. În baza art. 37 din OG 2/2001 numai un proces verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluţionat plângerea constituie titlu executoriu.

În speţă, acest proces verbal a fost atacat în instanţă, iar în cauză s-a pronunţat o hotărâre irevocabilă, sentinţa civilă nr. 1957/2012 din data de 15 iunie 2012 a Judecătoriei Tg.- Cărbuneşti, motiv pentru care procesul verbal nu constituie titlu executoriu astfel încât să se justifice întocmirea actelor de executare.

Potrivit art. 110 din OG92/2003 colectarea creanţelor fiscale constă în exercitarea acţiunilor care au ca scop stingerea creanţelor fiscale efectuându-se în temeiul unui titlu de creanţă sau al unui titlu executoriu, după caz. Titlul de creanţă este actul prin care se stabileşte şi se individualizează creanţa fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptăţite, potrivit legii.

Intimata poate porni la executare silită doar dacă debitorul nu plăteşte de bună voie obligaţiile fiscale datorate, astfel se emite un titlu executoriu sau titlul de creanţă devine titlu executoriu potrivit art.136 coroborat cu art.141 din OG 92/2003, numai dacă nu există o acţiune prin care să se conteste procesul verbal.

În consecinţă, având în vedere faptul că din întregul material probator administrat în cauză reiese faptul că titlul executor a fost anulat, instanţa urmează să admită contestaţia la executare, să anuleze toate  formele de executare silită ce fac obiectul dosarului de executare 4201/18/35/1/2012/5640 emis de intimată, respectiv somaţia nr. 18/35/1/2012/5640 şi titlu executoriu 2411.

Văzând şi dispoziţiile art. 23 din Legea nr 146/1997 potrivit cărora în cazul în care se admite contestaţia la executare, suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru se va restitui la cererea petiţionarului după ce hotărârea a rămas irevocabilă, instanţa va dispune restituirea sumei de 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu chitanţa nr. 143469911-157-0080 din 05.06.2012, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia la executare de către contestatoarea SC CF Tg-Jiu, cu sediul , judeţul Gorj, în contradictoriu cu intimata AFP

Anulează formele de executare ce formează obiectul dosarului de executare silită nr. 4201/18/35/1/2012/5640 emis de intimată, respectiv somaţia nr. 18/35/1/2012/5640 şi titlu executoriu 2411.

Dispune restituirea sumei de 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru achitată cu chitanţa 143469911-157-0080 din 05.06.2012, după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 21.09.2012, la Judecătoria Tg-Jiu.

Preşedinte,

ANDREEA DANIELA TITERLEA

Grefier,

ELENA BESOI

Red. A.D.T.

Tehnored. E.B.

25 septembrie 2012

4 ex.

Domenii speta

Spete similare