Contestaţie la executare

Dosar nr. 14901/318/2009*

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 9298/2012

Sedinta publica de la 25 iunie 2012

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE

Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare privind pe contestatorii B. C., B. C., B. G., B. I. si B. M. si pe intimatii R. G. si BEJ G. N..

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns contestatorul B. C. asistat de avocat A. G. si intimatul asistat de avocat N. C., lipsa fiind ceilalti contestatori care au fost reprezentati de avocat A. G..

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza faptul ca expertul N. P. a depus la dosar opinie separata la raportul de expertiza tehnica întocmit, dupa care avocat A. G. pentru contestatori depune la dosar obiectiuni la raportul de expertiza.

Instanta pune în discutie obiectiunile la raportul de expertiza formulate de contestatori.

Avocat A. G. pentru contestatori solicita încuviintarea acestora. Arata ca expertul parte a fost expertul desemnat de instanta în vederea efectuarii expertizei în primul ciclu procesual.

Avocat N. C. pentru intimat solicita respingerea obiectiunilor, cu motivarea ca acestea nu au fost depuse în termen.

Instanta, analizând obiectiunile formulate, constata ca obiectiunile formulate de catre contestatori la raportul de expertiza nu au fost depuse în termenul legal, respectiv urmatorul termen de judecata dupa depunerea raportului de expertiza, motiv pentru care respinge obiectiunile formulate.

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul asupra cererii având ca obiect contestatie la executare.

Avocat A. G. pentru contestatori solicita admiterea contestatiei la executare. Invoca dispozitiile art. 399 C. civ. si arata ca executorul nu a respectat termenul de executare; sustine deopotriva ca sentinta civila nr. 2057 nu a fost respectata, asa cum rezulta din concluziile raportului de expertiza întocmit de catre expert I. D., iar expertul N. P. a aratat ca punerea în executare nu s-a facut potrivit sentintei civile mentionate, expertiza acestuia nefiind contestata; reitereaza concluziile expertului G. M. de la punctul 3 din raportul de expertiza întocmit; arata ca în schita nu este mentionata nici o limita; apreciaza ca la punctele "c" si "d"  din raportul de expertiza este o eroare de redactare, întrucât se contrazice cu expertiza efectuata de catre expertul N. P.. Solicita obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata, sens în care depune la dosar chitanta privind onorariul de avocat.

Avocat N. C. pentru intimat solicita respingerea contestatiei la executare si arata ca hotarârea data de judecatorie în primul ciclu procesual este casata în totalitate, neachiesând la concluziile raportului de expertiza întocmit de expertul N. P.. Fata de concluziile raportului de expertiza întocmit de catre expertul G. M., arata ca nu este afectat dreptul de proprietate al contestatorilor. Depune la dosar chitanta privind onorariul de avocat si solicita cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Prin contestatia la executare înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 12.11.2009 sub nr. 14901/318/2009, contestatorii B. C., s.a. au chemat în judecata pe intimatul R. G., solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de executare si punere în posesie a dispozitivului sentintei civile nr. 2057/19.03.2008 a Judecatoriei Tg-Jiu, ce formeaza obiectul dosarului de executare silita nr. 79/E/2009.

În motivarea contestatiei au aratat ca prin dispozitivul sentintei mentionate s-a stabilit linia de hotar dintre proprietatile R. si B., conform raportului de expertiza efectuat în cauza, iar contestatorii (pârâti în acel dosar) au fost obligati sa lase în deplina proprietate si linistita posesie fâsia de teren de 94 m.p., rezultata ca urmare a granituirii. Au sustinut ca, asa cum s-a stabilit linia de hotar prin pichetare, suprafata ce urmeaza sa o lase libera este mult mai mare decât cea stabilita prin dispozitiv si ca la inducerea în eroare a executorului a stat schita anexa a raportului de expertiza, unde expertul a retinut ca teren ocupat în plus de B.C. S - 349 m.p., în realitate suprafata rezultata ca urmare a stabilirii liniei de hotar fiind de 94 m.p., asa cum s-a retinut si în dispozitivul sentintei.

În dovedirea actiunii s-au depus copii dupa: procesul verbal întocmit la data de 29.09.2009 de BEJ G. N. în dosarul de executare silita nr. 79/E/2009, sentinta civila nr. 2057/19.03.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 1762/318/2007, raportul de expertiza întocmit de expert I. D. în dosarul nr. 1762/318/2007.

Instanta a solicitat copii dupa dosarul de executare silita, acestea fiind comunicate la data de 07.12.2009.

De asemenea, s-a dispus atasarea dosarului nr. 1762/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu.

În cursul judecatii a intervenit decesul contestatoarei B. M., fiind introdusi în cauza succesorii B. G., B. I. si B. M..

La termenul din 17.03.2010, instanta a încuviintat proba cu expertiza în specialitatea topografie, fiind numit expertul tehnic N. P.. Au fost stabilite ca obiective: identificarea terenului conform raportului de expertiza si hotarârile judecatoresti pronuntate; identificarea terenului, asa cum a fost descris în procesul verbal de punere în posesie; sa se precizeze daca executorul judecatoresc a procedat la punerea în posesie conform titlului (sentinta civila nr. 2057/19.03.2008). A fost încuviintata cererea contestatorilor pentru participarea expertului asistent T. I..

Raportul de expertiza a fost depus pentru termenul din 12.01.2011 când instanta a constatat, la cererea intimatului R. G., nulitatea raportului de expertiza pentru nerespectarea dispozitiilor referitoare la încunostintarea partilor despre data efectuarii expertizei.

Ulterior, raportul de expertiza a fost întocmit si depus pentru termenul din 31.08.2011.

Prin sentinta civila nr. 6962/14.09.2011 a fost admisa contestatia la executare si s-a anulat procesul verbal de punere în posesie întocmit la data de 29.09.2009 în dosarul nr. 79/E/2009 de BEJ G. N..

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs intimatul R. G., Tribunalul Gorj - Sectia I civila admitând recursul si casând sentinta cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond prin decizia nr. 2717/2011, întrucât prima instanta nu s-a pronuntat asupra cererii de introducere în cauza a biroului executorului judecatoresc.

În al doilea ciclu procesual s-a dispus efectuarea unei noi expertize, având ca obiective identificarea terenului conform raportului de expertiza si hotarârii judecatoresti pronuntate; identificarea terenului, asa cum a fost descris în procesul verbal de punere în posesie; sa se precizeze daca executorul judecatoresc a procedat la punerea în posesie, conform titlului - sentinta civila nr. 2057/19.03.2008 (filele 42-47).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 2057/19.03.2008 irevocabila, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 1762/318/2007, a fost admisa actiunea cu precizarea ulterioara privind pe reclamantul R. G. si pe pârâtii B. M., B. C. si B. C., stabilindu-se linia de hotar între proprietatea reclamantului R.G. si proprietatea pârâtei B. . conform raportului de expertiza si schitei anexa la acest raport. De asemenea, a fost obligat pârâtul B. C. sa lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 94 m.p. ce ocupa din terenul reclamantului cu vecinatatile: N. - M. V., S. - B. M., E. - drum de care, V. - DJ 672, acelasi pârât fiind obligat sa-si ridice gardul construit pe terenul reclamantului, iar în caz de refuz, instanta a abilitat reclamantul sa efectueze aceasta lucrare pe cheltuiala pârâtului (filele 8-10 din dosarul nr. 14901/318/2009).

Creditorul obligatiilor din titlul descris, respectiv R. G., a solicitat punerea în executare silita a sentintei civile nr. 2057/19.03.2008, formându-se dosarul de executare nr. 79/E/2009 la BEJ G. N., care a initiat formalitatile necesare executarii silite a dispozitiilor enuntate mai sus, finalizata prin procesul verbal încheiat la data de 29.09.2009, orele 14:15 (fila 37 din dosarul nr. 14901/318/2009).

Instanta retine în baza concluziilor rapoartelor de expertiza întocmite în cauza ca procesul verbal încheiat la data de 29.09.2009 nu respecta dispozitiile titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2057/19.03.2008, în ceea ce priveste punctele de granituire.

Având în vedere aceste aspecte, instanta apreciaza întemeiata contestatia la executare, formele de executare nefiind concordante cu obligatiile din titlul executoriu, considerente pentru care actiunea va fi admisa cu consecinta anularii procesului verbal încheiat la data de 29.09.2009 în cadrul dosarului de executare nr. 79/E/2009.

De asemenea, în temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. civ., instanta va obliga intimatii în solidar sa achite contestatorilor suma de 2016, 80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, retinând ca intimatul R. G. nu a fost de acord cu actiunea si, în consecinta, va respinge cererea intimatului R. G. privind obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite contestatia la executare privind pe contestatorii B. C., cu domiciliul în comuna ..............., B. C., cu domiciliul în ............, B. G., cu domiciliul în ..........., B. I., cu domiciliul în mun.............. si B. M., cu domiciliul în ............. si intimatii R. G., cu domiciliul în ........... si BEJ G. N., cu sediul în ..............

Anuleaza procesul verbal încheiat la data de 29.09.2009 în cadrul dosarului de executare nr. 79/E/2009.

Obliga intimatii în solidar sa achite contestatorilor suma de 2016, 80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Respinge cererea intimatului R. G. privind obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 25.06.2012.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA GRIGORIE

Red. A.N./Tehn. L.G.

9 ex. - 12 iulie 2012

Domenii speta

Spete similare