Divort

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr.  8857/2011

Sedinta publica de la 31 Octombrie 2011

Instanta constituita  din:

PRESEDINTE IONELA-LUISA CEAUSESCU

Grefier LUCIANA IONELIA NEGRILA

Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul-pârât L I G si pe pârâta-reclamanta L M R, în contradictoriu cu autoritatea tutelara Consiliul Local Tg-Jiu si Consiliul Local Plopsoru,  având ca obiect divort cu minori.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul, asistat de avocat RG M, pârâta si martorii P C, G S, L V si D D C, lipsind reprezentantii autoritatilor tutelare.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care a învederat instantei ca a fost depus prin Serviciul Registratura la data de 26.10.2011, de catre pârâta note de sedinta.

Reclamantul depune la dosarul cauzei chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei si timbru judiciar de 0,5 lei.

În temeiul art. 192 si urm. Cod proc. civ, instanta a procedat la audierea sub prestarea de juramânt religios a martorilor prezenti, declaratiile acestora, dupa citire si semnate, fiind atasate la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza în stare de judecata si a acordat cuvântul pe fond.

Avocat R G M, pentru reclamantul-pârât, a solicitat admiterea actiunii, desfacerea casatoriei prin acordul partilor si pronuntarea unei hotarâri nemotivate, încredintarea minorilor tatalui reclamant, obligarea la plata pensiei de întretinere în favoarea acestora, cu cheltuieli de judecata.

Pârâta-reclamanta, a solicitat admiterea cererii, conform solicitarilor din notele de sedinta depuse la dosar.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.06.2011, sub numarul 9321/318/2011, reclamantul-pârât L I G a chemat în judecata pe pârâta-reclamanta L MR, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei încheiate la data de 20.08.2005 din culpa exclusiva a pârâtei, iar în subsidiar prin acordul partilor si pronuntarea unei hotarâri nemotivate, revenirea pârâtei la numele anterior încheierii casatoriei, încredintarea spre crestere si educare a minorilor rezultati din casatorie si obligarea pârâtei la plata pensiei de întretinere în favoarea acestora, cu cheltuieli de judecata.

În motivare, reclamantul a aratat ca s-a casatorit cu pârâta la data de 20.08.2005 în vederea încheierii unei casatorii bazate pe afectiune si întelegere, iar în prezent relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate din cauza comportamentului pârâtei care a parasit de mai multe ori domiciliul conjugal. Din casatorie au rezultat minorii L M G, nascut la data de  03.05.2008 si L A A, nascut la data de 24.02.2010 care se afla în prezent întretinerea pârâtei. A mai aratat reclamantul ca pârâta nu i-a permis sa viziteze pe cei doi minori de care este foarte atasat, provocând mai multe scandaluri.

Cererea a fost întemeiata în drept pe disp. art. 38, 40 si 42 Codul familiei.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

Pârâta a formulat întâmpinare-cerere reconventionala prin care, initial, nu a fost de acord cu desfacerea casatoriei, însa, ulterior prin notele de sedinta depuse la filele 76 - 78, a fost de acord cu divortul si pronuntarea unei hotarâri nemotivate, iar sub aspect reconventional a solicitat ca instanta de judecata sa stabileasca caruia dintre parinti îi vor fi încredintati cei doi copii minori, nefiind de acord cu separarea acestora.

În motivare, pârâta-reclamanta a aratat, în esenta,  ca acuzatiile aduse de sotul sau în cererea principala nu sunt adevarate, expunând pe larg aspecte legate de conflictele dintre parti. A mai sustinut ca minorii au o vârsta la care au nevoie preponderent de supravegherea ei, motiv pentru care nu si-a putut gasi un loc de munca.

În drept, pârâta-reclamanta si-a întemeiat întâmpinarea-cerere reconventionala pe disp. art. 119, 607 Cod proc. civ., 38, 41, 42, 86 si 94 Cod familiei.

Cererea reconventionala a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

Reclamantul-pârât a formulat raspuns la întâmpinarea pârâtei în care, în esenta, a reluat sustinerile din motivarea cererii de chemare în judecata, insistând asupra imposibilitatii de continuarea a casatoriei si a posibilitatii de acordare a celei mai bune îngrijiri celor doi minori rezultati din casatorie.

Reclamantul-pârât a solicitat prin cererea depusa la fila 99 din dosar încuviintarea unui program de vizitare a celor doi minori, în situatia în care acestia vot fi încredintati spre crestere si educare mamei pârâte, a solicitat sa i se permita sa-i ia pe cei doi copii la domiciliul sau în prima si a treia saptamâna a fiecarei luni de sâmbata ora 10.00 pâna duminica ora 17.00, doua saptamâni în vacanta de vara si o saptamâna în vacanta de iarna.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

În cauza, instanta a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul careia au fost depuse, în copie, certificatul de casatorie, certificatele de nastere ale minorilor, sentinta civila nr. 6641/13.10.2010a Judecatorie Tg-Jiu, sentinta civila nr. 4445/17.05.2011 a Judecatoriei Tg-Jiu, declaratii extrajudiciare ale numitilor F G, F G, carnetul de munca al pârâtei, grafic rambursare credit emis de Raiffeisen Bank, act aditional la contractul de credit încheiat între reclamant si Raiffeisen Bank, contract de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat sub numarul 5993/01.10.2007 de BNP Titu Ionascu, certificat medico-legal din data de 06.04.2010 emis de SML Gorj, sentinta civila nr. 5840/28.06.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, sentinta civila nr. 6574/31.08.2011 a Judecatoriei Tg-Jiu.

De asemenea, a fost administrata proba testimoniala fiind audiati martorii PC, GS, L V si DD C.

Instanta, din oficiu, a dispus efectuarea referatelor de ancheta sociala la domiciliul partilor cu privire la conditiile de crestere si educare ale minorelor, acestea fiind  înaintate la dosar cu adresa nr. 40008/27.09.2011 de catre  Compartimentul Autoritate Tutelara din cadrul Primariei Tg-Jiu si cu adresa nr. 3788/29.09.2011 de catre  Compartimentul Autoritate Tutelara din cadrul Primariei Plopsoru.

În sedinta publica de la 10.10.2011, pârâta a solicitat desfacerea casatoriei din culpa comuna, fara motivarea sentintei, fiind de acord cu programul de vizitarea a celor doi minori în modalitatea solicitata de reclamant.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 20.08.2005 s-a încheiat casatoria partilor înregistrata la nr. 434/20.08.2005 în registrul starii civile al Primariei Tg-Jiu, jud. Gorj, iar din relatiile de casatorie au rezultat minorii L M G, nascut la data de  03.05.2008 si L A A, nascut la data de 24.02.2010.

Potrivit disp. art. 373 lit. b Cod civ., divortul poate avea loc atunci când din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila, din culpa comuna. 

Potrivit art. 617 alin. 4 Cod proc. civ., hotarârea prin care se pronunta divortul nu se va motiva daca ambele parti solicita instantei aceasta. Având în vedere manifestarea de vointa a sotilor si disp. art. 617 alin. 4 Cod proc. civ. se va dispune desfacerea casatoriei partilor, fara motivarea hotarârii.

Potrivit art. 383 alin. 3 Cod civil, pârâta-reclamanta va reveni la numele purtat anterior încheierii casatoriei, acela de "I".

Dispozitiile noului Cod civil devin aplicabile, conform disp. art. 6 alin. 6 din Codul civil, si efectelor juridice viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii în vigoare a acesteia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatorie, filiatie, adoptie si obligatie legala de întretinere .... daca aceste situatii juridice subzista dupa intrarea în vigoare a legii noi.

Prin urmare, potrivit art. 396 Cod civil, referitor la raporturile dintre parintii divortati si copiii lor minori, instanta de tutela hotaraste, odata cu pronuntarea divortului, asupra raporturilor dintre parintii divortati si copiii lor minori, tinând seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de ancheta psihosociala, precum si, daca este cazul, de învoiala parintilor, pe care îi asculta, urmând ca, de regula, exercitarea autoritatii parintesti sa revina în comun ambilor parinti, afara de cazul în care instanta decide altfel (art. 397 Cod civil).

În cauza, instanta nu a identificat motive temeinice pentru a dispune exercitarea autoritatii parintesti numai de catre unul dintre parinti, motiv pentru care va hotarî ca autoritatea parinteasca cu privire la minorii L M G si L AA sa se exercite în comun de catre ambii parinti dupa desfacerea casatoriei.

Potrivit disp. art. 400 Cod civil, instanta urmeaza sa dispuna stabilirea locuintei minorilor la mama pârâta, având în vedere ca din concluziile raportului de ancheta psiho-sociala întocmit de catre Autoritatea Tutelara Plopsoru (fila 105) rezulta ca minorii locuiesc împreuna cu mama lor în casa bunicilor materni, beneficiind de ajutorul acestora din urma la cresterea si educarea copiilor. 

Si reclamantul-pârât dispune de conditii materiale si morale foarte bune pentru îngrijirea copiilor, beneficiind de sprijinul parintilor sai, potrivit celor retinute în referatul de ancheta sociala efectuat la locuinta acestuia de catre Autoritatea Tutelara Târgu-Jiu (fila 101).

Cu toate acestea, instanta retine ca minorii s-au aflat înca de la despartirea în fapt în îngrijirea mamei lor si au vârste foarte fragede, respectiv 1 an si 3 ani.

Din depozitiile martorilor audiati la solicitarea ambelor parti, rezulta ca ambii parinti sunt preocupati sa le asigure copiilor cele mai bune conditii.  De asemenea, ambii parinti ar putea oferi minorilor conditii bune de locuit, beneficiind de sprijinul material si moral al propriilor parinti. Niciunul dintre martorii audiati nu au evidentiat aspecte din care s-ar putea deduce ca mama nu ar putea sa le asigure minorilor o crestere si o îngrijire corespunzatoare, având în vedere ca beneficiaza si de ajutorul familiei sale în aceasta privinta.

În drept, prin prisma situatiei de fapt retinute anterior, instanta are în vedere ca, potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile si deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si în cauzele solutionate de instantele judecatoresti. În acest sens, instanta are în vedere ca interesul copilului ce trebuie avut în vedere cu ocazia stabilirii locuintei acestuia este legat nu numai de posibilitatile materiale ale parintilor, ci si de vârsta sa, comportarea parintilor înainte de desfacerea casatoriei, de gradul de preocupare pe care l-au manifestat fata de copil. În opinia instantei, în speta, este în interesul copiilor sa locuiasca împreuna mama lor, întrucât sunt la o vârsta care necesita prezenta constanta a mamei, iar aceasta ofera garantii pentru cresterea si educarea lor.

Fata de cele expuse anterior,  vazând disp. art. 400 Cod civ., constatarile referatelor de ancheta sociala, depozitiile martorilor audiati, dar si consecintele negative pe care le-ar avea asupra copiilor schimbarea mediului de viata cu care abia s-au obisnuit si, nu în ultimul rând separarea celor doi frati, instanta va dispune stabilirea locuintei minorilor la mama pârâta.

Referitor la obligatia de întretinere, instanta urmeaza sa constate ca prin sentinta civila nr. 5120/06.06.2011 pronuntata de Judecatoria Târgu-Jiu în dosarul nr. ............., reclamantul-pârât a fost obligat la plata în favoarea celor doi minori a unei pensii de întretinere în cuantum de câte 175 lei lunar fiecare.

Cât priveste cererea subsidiara a reclamantului de stabilire a unui program de vizitare a minorilor, instanta o va admite având în vedere ca potrivit art. 16 din Legea nr. 272/2004 copilul care a fost separat de ambii parinti sau de unul dintre acestia printr-o masura dispusa în conditiile legii are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu ambii parinti, cu exceptia situatiei în care acest lucru contravine interesului superior al copilului. În sensul legii, relatiile personale se pot realiza prin întâlniri ale copilului cu parintele, vizitarea copilului la domiciliul acestuia, gazduirea acestuia pe perioada determinata de catre parinte, corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul, transmiterea de informatii referitoare la copil catre parintele care are dreptul de a mentine relatii personale cu copilul. Astfel, pentru a stabili un program adecvat si totodata eficient pentru întretinerea de catre tata a legaturilor personale cu copii sai, instanta va lua în considerare tot interesul superior al copilului.

Având în vedere prevederile legale enuntate mai sus,  legatura de atasament existenta între tata si copiii sai, dar si acordul pârâtei în privinta programului de vizitare solicitat,  instanta apreciaza ca programul de vizitare în modalitatea solicitata de catre reclamant este în masura sa asigure nevoia tatalui de a contribui la cresterea si educare minorilor.

În consecinta, instanta va încuviinta ca reclamantul-pârât sa pastreze legaturi personale cu minorii, astfel: în prima si a treia saptamâna din luna de sâmbata orele 10,00 pâna duminica orele 17,00, doua saptamâni în vacanta de vara si o saptamâna în vacanta de iarna, cu posibilitatea pentru reclamant de a lua minorii din locuinta mamei si obligatia de a-i readuce la terminarea vizitelor parintelui la care le-a fost stabilita locuinta.

Fata de considerentele expuse anterior, instanta urmeaza sa admita în parte cererea principala si în totalitate cererea reconventionala.

Instanta urmeaza sa compenseze cheltuielile  de judecata efectuate de parti, având în vedere disp. art. 276 Cod proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte cererea formulata de reclamantul-pârât L I G domiciliat în .................., jud. Gorj împotriva pârâtei-reclamante L M R domiciliata în ............, jud. Gorj, în contradictoriu cu autoritatea tutelara Consiliul Local Tg-Jiu si Consiliul Local Plopsoru.

Admite cererea reconventionala.

Declara desfacuta casatoria partilor, încheiata la data de 20.08.2005 si trecuta la nr. 434/20.08.2005  în registrul starii civile al Primariei Târgu-Jiu, jud. Gorj, din culpa comuna. 

Pârâta-reclamanta revine la numele purtat anterior încheierii casatoriei, acela de "I".

Autoritatea parinteasca cu privire la minorii L M G si L A A va fi exercitata în comun de catre ambii parinti dupa desfacerea casatoriei. 

Stabileste locuinta minorilor la mama pârâta.

Constata ca prin sentinta civila nr. 5120/06.06.2011 pronuntata de Judecatoria Târgu-Jiu în dosarul nr. ........, reclamantul-pârât a fost obligat la plata în favoarea celor doi minori a unei pensii de întretinere în cuantum de câte 175 lei lunar fiecare.

Încuviinteaza pastrarea de catre reclamantul-pârât a legaturilor personale cu minorii, astfel: în prima si a treia saptamâna din luna de sâmbata orele 10,00 pâna duminica orele 17,00, doua saptamâni în vacanta de vara si o saptamâna în vacanta de iarna, cu posibilitatea pentru reclamant de a lua minorii din locuinta mamei si obligatia de a-i readuce la terminarea vizitelor parintelui la care le-a fost stabilita locuinta.

Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate în cauza.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 31.10.2011, la Judecatoria Tg-Jiu. 

PRESEDINTE, GREFIER,

Ionela Luisa Ceausescu  Luciana Negrila

Red/tehnored/ILC/LIN

6ex/02 Decembrie 2011

Domenii speta

Spete similare