Plângere contravenţională

Dosar nr. 17588/318/2010

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 867

Sedinta publica de la 02 Februarie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE

Grefier DANIELA DUMITRESCU

Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulata de catre petenta ........ împotriva procesului verbal seria CC nr. 6575577 încheiat la data de 09.07.2010 de catre ........, în contradictoriu cu intimatul ..........

La apelul nominal, facut în sedinta publica, a raspuns martorul semnatar al procesului verbal,  respectiv ......, lipsa fiind partile, petenta fiind reprezentata de av. ...........

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a audiat martorul prezent, depozitia acestuia fiind consemnata în scris si atasata la dosarul cauzei, dupa care, cercetarea judecatoreasca fiind încheiata, s-a acordat cuvântul pe fond.

 Av. ......... a solicitat admiterea plângerii.

JUDECATA

Prin plângerea înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr.17588/318/2010 si la data de 01.09.2010,  petenta ............. a solicitat anularea procesului verbal seria CC nr. 6575577 încheiat la data de 09.07.2010 de catre ..........., în contradictoriu cu intimatul ..........., exonerarea de plata amenzii aplicate si restituirea certificatului de înmatriculare.

În motivarea plângerii, petenta a aratat ca starea de fapt retinuta de agentul constatator în procesul verbal de contraventie nu este reala întrucât, în momentul aplicarii amenzii contraventionale, respectiv 09.07.2010, petenta avea rovinieta achitata pentru autoutilitara în cauza.

A mai mentionat ca taxa pentru rovinieta fusese achitata cu 2 zile înainte si pentru o perioada de 1 an de zile, rovinieta având valabilitate pâna la data de 06.07.2011, chitanta doveditoare ramânând la reprezentantul societatii, nefiindu-i predat soferului bonul fiscal, aspecte ce au fost relatate  de catre soferul petentei, acesta consemnând  la rubrica "obiectiuni" si seria rovinietei, însa agentul constatator nu  a luat în calcul acest aspect si nici nu a tinut cont de abtibildul ce era lipit pe parbrizul masinii si facea dovada valabilitatii rovinietei.

În drept, plângerea a fost întemeiata pe disp. art.31 si urm. din OUG 2/2001.

La plângere petentul a anexat, în copie, procesul verbal de contraventie contestat, bonul fiscal nr.370/07.07.2010, factura nr.R329004035/07.07.2010, certificatul de înregistrare seria B nr.1488021/27.05.2008, dovada seria CD nr.0563678/09.07.2010, cartea de identitate a vehiculului înmatriculat cu nr........ si în original procesul verbal de îndeplinire a procedurii  de afisare a procesului verbal contestat.

Prin rezolutie, s-a dispus citarea intimatului cu mentiunea de a înainta, în copie, actele care au stat la baza emiterii procesului verbal, acestea fiind comunicate de catre intimat cu adresa nr.42538/02.11.2010, respectiv raportul agentului constatator si copia procesului verbal contestat.

În sedinta publica din 15.12.2010, instanta a pus în discutie citarea martorului mentionat în procesul verbal contestat, respectiv ......., aparatorul petentei neavând obiectiuni, acesta fiind audiat în sedinta publica din 02.02.2011.

Analizând actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a admite plângerea cu urmatoarea motivare:

Prin procesul verbal contestat petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda în cuantum de 300 lei pentru savârsirea contraventiei prev. de art.8 alin.1 din OG 15/2002, totodata, dispunându-se achitarea în contul ......... a sumei de 1210 Euro, reprezentând despagubiri.

În fapt, s-au retinut în sarcina petentei  urmatoarele: în ziua de 09.07.2010 a fost oprita autobasculanta marca MAN cu nr. de înmatriculare ........ cu masa totala maxima autorizata de 34 tone, având 4 axe, condusa de catre numitul.........., si fiindu-i solicitate documentele necesare desfasurarii activitatii de transport marfa, conducatorul auto a prezentat toate documentele, mai putin rovinieta. A fost sanctionata petenta careia îi apartinea autobasculanta si careia îi revine obligatia de achitare a rovinietei.

La dosarul cauzei, în aparare, petenta a depus dovada ca la data controlului avea rovinieta achitata si, prin urmare, mentiunile efectuate de catre conducatorul auto ......... în procesul verbal ca are rovinieta din data de 07.07.2010 erau reale. Ca documente în acest sens s-au depus la dosarul cauzei, în copie, factura nr.R329004035/07.07.2010 din care rezulta ca pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare ....... la data de 07.07.2010 a fost achitata suma de 5266,28 lei, reprezentând contravaloarea rovinietei. În acest sens a fost depus la dosarul cauzei si bonul fiscal, în copie.

Prin urmare, la data controlului petenta detinea rovinieta valabila pentru autovehiculul pentru care a fost sanctionata, motiv pentru care instanta urmeaza a admite plângerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite  plângerea formulata de catre petenta ..........., cu sediul în ........... împotriva procesului verbal seria CC nr. 6575577 încheiat la data de 09.07.2010 de catre ........., în contradictoriu cu intimatul ............

Anuleaza procesul-verbal seria CC nr. 6575577 încheiat la data de 09.07.2010 de catre ........., exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale în cuantum de 3000 lei si de plata despagubirii în cuantum de 1210 euro si dispune restituirea certificatului de înmatriculare.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 02.02.2011 la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,

DANIELA DUMITRESCU

Domenii speta

Spete similare