Tâlharie

R O M A N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 1486/270/2013

Din 04.03.2013 

tâlhărie

SENTINŢA PENALA NR. 212

Şedinţa publică din data de 10.04.2013

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte –

Grefier –

Ministerul Public reprezentat de procuror –

Astăzi a avut loc pronunţarea hotărârii în cauza penală pusă în mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpatei --- trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

Dezbaterile în fond au avut loc la data de 08.04.2013 şi au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Prin rechizitoriul nr. 3883/P/2012 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Oneşti înregistrat la această instanţă sub nr.1486/270/2013 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei ---, cercetată pentru comiterea infracţiunii de  tâlhărie în formă calificată, prev. şi ped. de art. 211 alin. 1 şi alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b  Cod penal.

În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut în sarcina inculpatei că, în noaptea de 04/05.08.2012 împreună cu ---, prin utilizarea unei substanţe chimice (somnifere) care a indus părţii vătămate --- o stare de somn profund, au deposedat-o de suma de 4800 euro, un ceas în valoare de 260 euro şi suma de 120 lei.

La termenul de judecată din data de 08.04.2013 înainte de începerea cercetării judecătoreşti inculpata ---, a declarat personal, asistată de către avocat ales, că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care nu le contestă.

În faza de urmărire penală a fost administrat următorul probatoriu: plângerea şi declaraţiile părţii vătămate ; proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşă fotografică (fl.18-27); raport de expertiză ; planşă foto cu imaginile reţinute de camerele de supraveghere ale pensiunii (fl.28-30); proces verbal de recunoaştere după imaginea fotografică a fizionomiei (fl.106-116), rezultatul analizei fizico chimice (fl. 42-47), procese verbale de percheziţie (fl. 72-105), autorizaţie de trafic telefonie şi listingul convorbirilor efectuate (fl.48-70), declaraţii martori (fl.159-175) declaraţii inculpate (fl.149-157, 136-143).

În cursul cercetării judecătoreşti s-a administrat proba cu înscrisuri şi s-a audiat în circumstanţiere martora---

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: 

În ziua de 03.08.2012, partea vătămată --- din com. --- ,  în timp ce se afla pe raza mun. Bacău, zona Arena Mall, a întâlnit două tinere cu care, după o scurtă discuţie a făcut schimb de numere de telefon. Ulterior, a luat legătura telefonic cu acestea şi  le-a propus să-l însoţească în staţiunea SL. Moldova, pentru a se distra.

La data de 04.08.2012, partea vătămată împreună cu inculpatele --- , potrivit identificărilor realizate în cursul cercetărilor penale, s-au deplasat către Sl. Moldova cu autoturismul proprietatea sa.  Seara ajung în staţiunea SL. Moldova, unde partea vătămată închiriază camera nr. 203 a pensiunii „Casa Donna Byanca". După ce s-au cazat, partea vătămată, însoţită de --- au plecat la o discotecă, pentru a se distra. La un moment dat, profitând de lipsa părţii vătămate, plecate la toaletă, cele 2 tinere au dizolvat somnifere tip capsulă în cutia cu energizant cumpărată de aceasta, somnifere procurate de  inculpata ---. Scopul vizat era acela de a-i induce o stare de somn. În jurul orelor 03-03:30, înainte ca somniferul să-şi facă efectul,cei trei s-au întors la pensiunea „Casa Donna Byanca". Aici, inculpatele au refuzat avansurile părţii vătămate şi au aşteptat ca aceasta să adoarmă. După inducerea stării de somn, cele două tinere au căutat bani şi bunuri în adidaşii părţii vătămate şi în portmoneul din buzunarul pantalonului şi au sustras suma de 4600 euro, 120 lei şi a unui ceas bărbătesc de mână.

Inculpata --- a comunicat,în permanenţă, prin mesaje SMS cu numitul --, discuţii ce aveau drept obiect coordonarea traseului parcurs de acesta, care le aştepta cu maşina proprietate într-o parcare din apropriere.

După sustragerea banilor, inculpatele au părăsit pensiunea şi au urcat într-un autoturism de culoare neagră condus de martorul ---

Ulterior, cei trei s-au cazat la pensiunea Casablanca din Bacău unde au numărat banii sustraşi şi drept mulţumire pentru ajutor i-au împărţit cu --- în posesia căruia au ajuns 600 de euro. Inculpata --- a primit doar 200 euro, iar ceasul a fost vândut în târgul Şerbăneşti din Bacău, în septembrie 2012, primind în schimb 100 euro.

Diferenţa de bani a rămas în posesia inculpatei ---, bani cu care  inculpata şi-a achiziţionat haine şi a oferit ajutor familiei. 

În ceea ce o priveşte pe inculpata ---, aceasta a fost trimisă în judecată în dosarul penal nr. 7063/270/2012 al Judecătoriei Oneşti, prin sentinţa penală nr.45/04.02.2013 fiind condamnată definitiv la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În cauză, s-a efectuat cercetarea la faţa locului, în prezenţa martorilor asistenţi --, primul client al pensiunii, iar cel de-al doilea administratorul locaţiei respective, împrejurare în care au fost identificate şi ridicate mai multe urme papilare din interiorul camerei nr. 203. Aspectele fixate cu prilejul cercetărilor câmpului infracţional se regăsesc în procesul verbal şi planşa foto de la filele 9-17 dosar.

Pe parcursul procesului penal inculpata --- a manifestat sinceritate şi a recunoscut comiterea faptei.

Organele de poliţie au vizionat şi imaginile surprinse de camerele de supraveghere existente în pensiune, stabilind că în jurul orelor 06:32, două tinere neidentificate părăsesc curtea pensiunii în fugă cu ajutorul unui autoturism de culoare neagră, parcat în apropiere. Imaginile reţinute evidenţiază ora sosirii părţilor în pensiune, respectiv 21:11, ora la care cele 2 tinere identificate ulterior ca fiind inculpatele --- ies pe balconul camerei 203, ora 3:40, când una dintre ele aruncă petul depistat cu ocazia cercetărilor şi ora 06:30, când părăsesc locaţia, urcând într-un autoturism de culoare neagră parcat în apropierea pensiunii (fl. 18-20).

La dosarul cauzei se regăsesc procese verbale(fl. 91-105) care contribuie la identificarea ori localizarea participanţilor în procesul penal, respectiv inculpata ---şi martorul ---, ultimul utilizatorul numărului de telefon nr. 0741/391129. Cu ---inculpata--  a purtat mai multe discuţii prin voce şi SMS, în perioada anterioară, în ziua şi noaptea comiterii infracţiunii, acesta înlesnind plecarea acesteia şi a coautoarei ---, din staţiune, în dimineaţa zilei de 05.08.2012, cu un autoturism observat pe camerele de supraveghere.

Din declaraţia martorei --- rezultă că aceasta din urmă a locuit în imobilul din str. Arinilor, nr. 14, până la data de 23.11.2012. --- este prietenă cu ---

Martora a relatat că inculpata --- i-a dezvăluit faptul că în august 2012, ea şi coinculpata Dragomir au acostat în mun. Bacău, un bărbat, pe nume Adrian cu care  s-au deplasat în SI. Moldova, cazându-se la o pensiune.

S-au distrat în noaptea respectivă la o discotecă, unde profitând de neatenţia numitului Adrian, i-au administrat somnifere în băutură, pentru a-l adormi şi odată ajunşi în pensiune, şi-au însuşit fără drept suma de 4600 euro, un ceas de mână, bunuri ascunse în papucul stâng şi în buzunarul hainei părţii vătămate, în timp ce aceasta se afla în stare de inconştienţă. --- le-a transportat spre Bacău cu autoturismul proprietate.

Despre modul în care inculpatele au comis fapta reclamată, a dat declaraţie şi martora ---, fostă colegă de şcoală cu inculpata ---  i-a povestit cele întâmplate în SI. Moldova, arătându-şi intenţia de a merge în Italia „pentru a acosta bărbaţi în vârstă, cărora să le pună somnifere în băutură, pentru a le lua bani". Martorei i-a fost prezentată o planşă fotografică cu imagini ale inculpatelor surprinse în pensiunea din SI. Moldova, împrejurare în care a recunoscut-o pe ---

Relevante pentru probarea existenţei faptei sunt şi depoziţiile martorilor ---, administrator al pensiunii „Casa Donna Byanca", persoană care a confirmat posesia exercitată de victimă asupra unei sume mari de bani în valută observată cu prilejul cazării cât şi ale martorului --- , client al pensiunii în data respectivă, martorul observându-le pe inculpate în timp ce părăseau în fugă incinta localului, precum şi martorul ---, care confirmă, de asemenea, existenţa sumei în euro, sumă care provenea din munca depusă de partea vătămată în Italia.

În faţa instanţei inculpata şi-a reiterat poziţia procesuală exprimată anterior în sensul recunoaşterii săvârşirii infracţiunii. Aceasta a invocat prevederile art. 3201 Cod pr. penală, recunoscându-şi vinovăţia şi însuşindu-şi probele administrate la urmărirea penală, pe care nu le-a constestat.

În raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale şi de poziţia procesuală de recunoaştere necondiţionată adoptată de inculpata --- în faza de judecată (când a invocat prevederile art. 3201 Cod proc. penală), instanţa reţine că vinovăţia acesteia este pe deplin probată. Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicităţii aspectelor de fapt reţinute în sarcina inculpatei prin actul de sesizare, în condiţiile în care acestea rezultă cu prisosinţă din probele administrate şi nu au fost contestate.

Fapta inculpatei ---care, în noaptea de 04/05.08.2012, împreună cu numita --- au pus somnifere în băutura părţii vătămate ---, care i-a indus acesteia o stare de somn profund, după care au deposedat-o de o sumă de bani şi de bunuri, în drept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie în formă calificată prev. şi ped. de art. 211 alin. 1  şi alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal.

Este lipsită de relevanţă împrejurarea că cele două inculpate au participat în mod diferit la realizarea laturii obiective a infracţiunii de tâlhărie una procurând somniferele, alta punându-le în paharul cu apă al părţii vătămate, ambele fiind în momentul deposedării şi însuşirii sumei de bani, din moment ce au desfăşurat în mod concordant activităţile materiale prin care s-a realizat infracţiunea, în baza unui plan conceput în comun, condiţii în care ambele inculpate sunt coautori.

În consecinţă, se va respinge cerea inculpatei de schimbarea încadrării juridice a faptei în complicitate la infracţiunea de tâlhărie.

Situaţia de fapt a fost reţinută de instanţă prin coroborarea declaraţiei de recunoaştere totală a inculpatei cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale şi al judecăţii.

Sub aspectul laturii obiective  se constată realizarea unei activităţi principale şi a activităţii adiacente, componente ale obiectului material.

Activitatea principală a vizat furtul, respective luarea bunurilor (sume de bani şi ceas)  din posesia părţii vătămate, fără consimţământ, ceea ce implică un act deposedare şi de imposedare.

Activitatea secundară desfăşurată de inculpate a vizat corpul victimei, pusă în stare de inconştienţă, prin administrarea unei substanţe psihotrope, menite să-i inducă o stare de somn profund, de pierdere a cunoştinţei. Starea de inconştienţă  a mărit îndrăzneala inculpatelor în desfăşurarea activităţilor ilicite, le-a insuflat dezinvoltură, ştiind că prin folosirea mijloacelor aflate la îndemână i-au anihilat puterea fizică şi mentală, iar şansele de realizare a rezoluţiei infracţionale au sporit, în consecinţă.

Latura subiectivă a infracţiunii de tâlhărie, presupune existenţa vinovăţiei sub forma intenţiei. Inculpatele au  săvârşit fapta cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 19 al. 1. pct. 1 lit. a Cod penal, întrucât acestea au prevăzut rezultatul faptei şi au urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei. Ele au urmărit sustragerea banilor şi a bunurilor, au prevăzut rezultatul faptei lor, respectiv producerea unui prejudiciu în patrimoniul părţii vătămate şi au pus victima în stare de inconştienţă. 

Raportul de cauzalitate între acţiunea inculpatei şi urmarea imediată este unul direct şi poate fi dedus din însăşi săvârşirea faptei.

Astfel, fiind administrate probe concludente şi pertinente în cauză din care rezultă cu certitudine vinovăţia  inculpatei --- în săvârşirea infracţiunii deduse judecăţii, fiind dovedită existenţa infracţiunii, instanţa va dispune antrenarea răspunderii penale a acesteia  pentru infracţiunea reţinută. 

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv  limitele de pedeapsă stabilite pentru infracţiunea săvârşită, gradul de pericol social generic şi concret al faptei săvârşite, persoana inculpatei si împrejurările care  atenuează sau agravează răspunderea penală. De asemenea, vor fi avute în vedere scopul pedepsei, aşa cum este el prev. de art. 52 Cod penal şi necesitatea realizării principiului prevenţiei generale şi speciale.

În concret,instanţa va avea în vedere pericolul social deosebit de ridicat al unei  asemenea fapte de tâlhărie raportat la modalitatea concretă de comitere a infracţiunii, aşa cum a fost descrisă pe larg în declaraţii, inculpata premeditând comiterea faptei. De asemenea, instanţa va reţine că prin comiterea faptei s-a adus atingere relaţiilor sociale patrimoniale, relaţii sociale a căror desfăşurare normală este deosebit de importantă. De asemenea, prin faptele ei  inculpata a adus atingere relaţiilor sociale referitoare la sănătatea  părţii vătămate, adică la posibilitatea acesteia de a lua hotărâri şi a se manifesta.

Din examinarea fişei de cazier judiciar, se constată că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale.

Totodată, se va avea în vedere că este  tânără, abia trecută de vârsta majoratului, a absolvit 10 clase, nu are ocupaţie şi provine dintr-o familie modestă, iar membrii familiei nu au creat probleme în societate.

Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că inculpata a fost un copil cuminte, muncitor care a muncit de la o vârstă fragedă şi nu a creat probleme la şcoală, în familie sau comunitate.

Instanţa va reţine şi  poziţia sinceră a inculpatei, încă de la primele cercetări, aceasta recunoscând comiterea faptei, fără rezerve.

Pe cale de consecinţă, în raport de circumstanţele concrete ale cauzei, instanţa apreciază că devine oportun să dea eficienţă dispoziţiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal şi să reţină în favoarea inculpatei această circumstanţă atenuantă judiciară.

Instanţa apreciază, pentru motivele arătate în aliniatul precedent că, în vederea atingerii scopului pedepsei, aşa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 Cod pen., este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatei şi va face şi aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală în ceea ce priveşte reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege cu o treime, ca urmare a judecării cauzei pe baza procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei şi va face şi aplicarea dispoziţiilor art. 76 al. 1 lit. c Cod penal (pentru argumentele arătate mai sus), prin reducerea limitei pedepsei sub minimul special, pentru că numai asemenea pedeapsă ar putea să atingă scopul preventive-educativ şi sancţionator al pedepsei.

La stabilirea cuantumului, se va avea în vedere contribuţia proprie a inculpatei la comiterea faptei cât şi împrejurarea că a beneficiat de o sumă redusă din banii sustraşi.

Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II şi lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa apreciază având în vedere cauza “Sabou şi Pîrcălab contra României “că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanţa reţine că natura faptelor săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpată a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 71 Cod pen. - 64 lit. a teza a II-a lit. b. Prin urmare, dreptul de a fi aleasă în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce priveşte dreptul de a alege, având în vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007 şi cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa apreciază că, în raport de natura infracţiunii săvârşite de inculpată, aceasta nu este nedemnă să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exerciţiul acestui drept. 

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere circumstanţele concrete ale comiterii faptei şi consecinţele grave ale acesteia, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă a pedepsei în regim de detenţie. 

Având în vedere faptul că inculpata a fost arestată preventiv, pe parcursul procesului penal fiind menţinută arestarea preventivă instanţa, în temeiul art. 350 Cod procedura penală va menţine măsura arestării preventive a inculpatei pentru argumentele arătate mai sus  şi va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata arestării preventive efectuate începând cu data de 12.02.2013, la zi.

Sub aspectul laturii civile, se va constata că partea vătămată --- s-a constituit parte civilă în procesul penal,solicitând obligarea inculpatelor la plata sumei de 5060 euro, reprezentând contravaloarea banilor sustraşi şi a bunurilor sustrase şi nerestituite.

Având în vedere şi soluţia ce va fi dată în latura penală a cauzei, instanţa apreciază că sunt îndeplinite cele patru condiţii ale răspunderii civile delictuale şi având în vedere şi principiul disponibilităţii relativ la acţiunea civilă, respectiv angajamentul inculpatei de a achita despăgubirile civile solicitate,in baza art. 14 si art. 346 Cod pr. pen. instanţa va admite acţiunea civilă şi va obliga inculpata  la plata sumei solicitate.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare,se va  dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată, urmând ca, în temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpata să fie informată că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic

Se va constata că inculpata  a fost asistată de către apărător desemnat din oficiu în ambele faze ale procesului penal.

Onorariul apărătorilor din oficiu va fi suportat de Ministerul Justiţiei.

Ca o consecinţă a condamnării, fiind în culpă procesuală, va fi obligată inculpata la cheltuieli judiciare către stat în faza de urmărire penală şi în faza de judecată.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge cererea inculpatei de schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1 şi al. 2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal în complicitate la infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 26 rap. la art. 211 al. 1 şi al. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal.

În baza art. 211 alin. 1 şi al. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal, cu aplicarea art. 3201 al. 1 şi al. 7 Cod procedură penală, art. 74 al. 1 litera a Cod penal, art. 76 al. 1 litera c Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, condamnă pe inculpata  --- , arestată, în prezent deţinută în Penitenciarul Bacău, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 350 al. 1 Cod procedura penală menţine măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei perioada executată prin arest preventiv începând cu data de 12.02.2013, la zi.

În temeiul art. 14 al. 3 litera b şi art. 346 al. 1 Cod procedură penală, art. 1381 şi urm. Cod Civil admite  acţiunea civilă formulată de către partea civilă --- şi obligă inculpata la plata  echivalentului în lei la data executării a sumei de 5060 euro către această parte civilă, reprezentând contravaloarea banilor sustraşi şi a bunurilor sustrase şi nerestituite.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată, urmând ca, în temeiul art. 5 al. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpata să fie informată că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic

Constată că inculpata  a fost asistată de către apărător ales.

În temeiul art. 191 al. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 600 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în faza de urmărire penală (300 lei) şi în faza de judecată (300 lei).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.04.2013.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare