Majorare pensie întreţinere

Dosar nr. 1376/318/2011Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 2051

Sedinta publica de la 03.03.2011

Completul constituit din:

PRESEDINTE ANGELA GAVANESCU

Grefier Claudia Hîrceanu

Pe rol fiind judecarea actiunii civile, având ca obiect majorare pensie de întretinere, formulata de reclamanta NMR, în calitate de reprezentant legal al minorei VPA împotriva pârâtului VLC, în contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului Local T.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns reclamanta, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

 S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care reclamanta a depus la dosar certificatul de nastere al minorei.

 În temeiul art.159 1 alin.4 C.proc.civ. instanta a procedat la verificarea competentei sale în solutionarea cererii si a constatat, având în vedere domiciliul creditorului pensiei de întretinere-comuna T, judetul Gj si prevederile art. 1 pct.1 si art.10 pct.7 C.proc.civ. ca este competenta în solutionarea actiunii.

 Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

 Reclamanta a solicitat admiterea actiunii si obligarea pârâtului la plata unei pensii de întretinere majorate în raport de venitul minim pe economie actual.

J U D E C A T A

Prin actiunea civila înregistrata  la data de 26.01.2011 sub nr.1376/318/2011 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta NMR, în calitate de reprezentant legal al minorei VPA,  a chemat în judecata pe pârâtul VLC, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna majorarea pensiei de întretinere stabilita în favoarea minorei si în sarcina pârâtului prin sentinta civila nr.985/16.02.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, raportat la venitul minim pe economie.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca  prin sentinta civila nr.985 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu la data de 16.02.2009 pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întretinere în cuantum de 150 lei lunar în favoarea minorei, iar în prezent veniturile pârâtului au crescut, ca de altfel si nevoile minorei.

 La primul termen de judecata reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întretinere în raport de venitul minim pe economie.

 În drept, actiunea nu a fost motivata.

 În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar în copie, certificatul de nastere al minorei,  sentinta civila nr.985/16.02.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu.

 Pârâtul,  legal citat,  nu a formulat întâmpinare.

 Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

 Pârâtul VLC este tatal minorei VPA, nascuta la data de 16.02.2004, conform certificatului de nastere nr.336/23.02.2004 aflat la dosarul cauzei ( fila 11).

 Prin sentinta civila nr.985/16.02.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întretinere majorate în favoarea minorei VPA în cuantum de 150  lei lunar începând cu data introducerii actiunii 11.01.2009 si pâna la majorat, iar atitudinea procesuala a pârâtului este apreciata de instanta o recunoastere a faptului ca nu presteaza întretinere în natura minorei.

 Instanta retine de asemenea  ca în conformitate cu art.86 alineatul 1, coroborat cu art.107 alineatul 1 din Codul familiei, obligatia de întretinere exista între parinti si copii.

 În ceea ce priveste modalitatea de executare a acestei obligatii, art.93 alin.1 din Codul familiei statueaza ca obligatia de întretinere se executa în natura sau prin plata unei sume de bani.

Aceste dispozitii legale sunt completate de art.86 alineatul 3 din Codul familiei, care statueaza ca descendentul, cât timp este minor, are dreptul la întretinere, oricare ar fi pricina nevoii în care se afla. Obligatia de a contribui la cheltuielile privind întretinerea copilului minor reprezinta, asadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor parintesti legate de cresterea, îngrijirea si educarea acestuia.

Întretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, astfel cum statueaza dispozitiile art.94 alineatul 1 din Codul familiei. În acest sens, în conformitate cu prevederile art.101 din Codul familiei, ambii parinti sunt datori sa îngrijeasca de copil, având obligatia de a se preocupa de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, învatatura si pregatirea profesionala a acestuia.

Întrucât din probele  existente la dosar nu rezulta ca pârâtul ar realiza în prezent venituri mai mari decât cuantumul venitului minim pe economie si nici ca s-ar afla în incapacitate de a munci, pensia de întretinere urmeaza a fi raportata la salariul minim pe economia nationala,  stabilit prin  HG nr.1193/2010 ca fiind de 670 lei brut.

În conformitate cu dispozitiile art.31 din  Legea 272/2004 " ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor. Exercitarea drepturilor si îndeplinirea  obligatiilor parintesti trebuie sa aiba în vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului."

Pornind de la acest principiu consacrat de lege, privind protectia si promovarea interesului copilului, rezulta ca interesul minorului este acela de a primi pensie si de la parintele în a carui întretinere nu se afla în fapt.

În cazul în care cel care urmeaza sa plateasca pensia de întretinere nu are venituri sau mijloace materiale, dar este capabil de munca- în speta pârâtul-, acesta nu poate fi scutit de îndeplinirea obligatiei de întretinere, întrucât orice persoana capabila de munca are posibilitatea de a realiza un venit din munca.

Prin urmare, lipsa unor venituri nu scuteste pe debitor de obligatia de întretinere, pârâtul având obligatia de  a depune diligente pentru realizarea unor venituri, cel putin egale cu venitul minim pe economie.

Prin notiunea de mijloace la care se refera Codul familiei, se întelege nu numai mijloacele materiale, dar si aptitudinea de a munci a celui obligat la întretinere, care este izvorul obtinerii mijloacelor materiale.

Astfel, instanta poate prezuma existenta unor venituri sau a altor surse din punct de vedere financiar ale debitorului obligatiei de întretinere, deoarece nu s-ar explica în alt mod cum pârâtul îsi asigura propria existenta.

 Potrivit art.94 alin.2 din Codul familiei, instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de întretinere, dupa cum variaza cele doua criterii expuse mai sus, respectiv dupa cum se schimba mijloacele materiale ale debitorului obligatiei de întretinere sau starea de nevoie a creditorului obligatiei de întretinere.

Constatând ca nevoile minorei au crescut în mod inevitabil odata cu vârsta, având în prezent 6 ani,  precum si ca salariul mediu pe economie a crescut de la 600 lei la 670 lei începând cu data de 01.01.2011, având în vedere si dispozitiile art. 94 alin.3 din Codul familiei art.94 alineatul 3 din Codul familiei, conform carora, în cazul în care întretinerea este datorata de parinte pentru un copil se stabileste pâna la 1/4 din câstigul sau din munca, instanta constata ca cererea de obligare a pârâtului la plata unei pensii de întretinere majorate este întemeiata.

Pentru considerentele mai sus expuse, instanta va admite  actiunea si  va obliga pârâtul la plata unei pensii de întretinere majorate în favoarea minorei VPA, nascuta la data de 16.02.2004, în cuantum de pâna la 1/4 din venitul minim pe economie de 670 lei, ce poate fi  realizat de pârât, începând cu data introducerii actiunii, 26.01.2011 si pâna la majoratul minorei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea având ca obiect majorare pensie de întretinere formulata de reclamanta NMR, cu domiciliul în ........, în calitate de reprezentant legal al minorului VPA împotriva pârâtului VLC, cu domiciliul în ........... si în contradictoriu cu Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului Local T

Majoreaza pensia de întretinere la care a fost obligat pârâtul prin sentinta civila nr.985/16.02.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu în favoarea minorei VPA, nascuta la data de ........, de la 150 lei lunar la 167,5 lei lunar, începând cu data introducerii actiunii, 26.01.2011 si pâna la majoratul minorei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 03.03.2011 la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte, GREFIER,

RED.TEHN.AG  5 ex.07.03.2011

1

Domenii speta

Spete similare