Partaj judiciar

Dosar nr. 10827/318/2009 operator 2445

R O M Â N I A

_

JUDECATORIA TÂRGU JIU,JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 7117

Sedinta publica de la 19 Septembrie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta  ... în contradictoriu cu pârâtii  ... (decedat), ..., ..., ..., ..., ..., ..., si ..., având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamanta, asistata de avocat ..., pârâtii ...,asistat de avocat ..., ..., si ..., lipsa fiind celelalte parti.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , se constata depuse la dosar obiectiuni la raportul de expertiza efectuat de expert tehnic ..., din partea pârâtului ..., reclamanta prin avocat depune obiectiuni la raport, instanta punând în discutie aceste obiectiuni.

Avocatul reclamantei solicita admiterea obiectiunilor si refacerea raportului de expertiza tinându-se cont de pretul pietii, aratând ca terenul este subevaluat.

Avocatul pârâtului  solicita admiterea obiectiunilor si refacerea raportului de expertiza tinându-se cont de pretul pietii, aratând ca terenul si casa sunt supraevaluate.

Având în vedere raportul de expertiza efectuat în cauza, instanta respinge obiectiunile .

Nemaifiind alte cereri de formulat , instanta constata cauza în stare de judecata si acorda partilor cuvântul pe fond.

Avocat  ..., pentru reclamanta solicita admiterea în parte a actiunii, depunând în original chitanta de plata a onorariului expert si a onorariului avocat,omologarea raportului în unica varianta, cu cheltuieli de judecata, respectiv diferenta de cheltuieli ce nu poate fi compensata.

Avocat ... ,  pentru pârâtul ...,solicita  admiterea în parte a actiunii,deschiderea succesiunii, constatarea cotei de 1/3 pentru fiecare dintre parti, sa se constate ca ... a decedat în cursul solutionarii litigiului , omologarea raportului în unica varianta, cu cheltuieli de judecata, precizând ca alte cheltuieli nu mai sunt de depus la dosar.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 10827/318/2009, reclamanta  ... a chemat în judecata pe pârâtii  ... si  ..., solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se  constate deschisa succesiunea autorilor ... si a fiilor sai, ..., ... si ..., stabilindu-se calitatea de mostenitori legali si testamentari a partilor, masa succesorala si cotele ce le revin din urmatoarele bunuri imobile ce se descriu în continuare dupa cum urmeaza: 1. sa se constate calitatea de unica mostenitoare a reclamantei asupra unei case construita din lemn si acoperita din sita , aflata în ruina si situata în ..., localitatea ... descrisa în certificatul de mostenitor nr. 140/03.06.2002 emis la succesiunea autoarei ... si certificatul de mostenitor 641/28.11.1968 emis la succesiunea autoarei ...; 2. sa se constate ca în masa succesorala a autorului ... intra o a doua casa situata în apropierea celei descrise la punctul doi din actiune imobil, ce a fost demolat si reconstituit cu contributie egala din doua camere din caramida si acoperita cu tigla împreuna cu o pivnita acoperita cu azbociment , imobile ce au facut obiectul contractului de vânzare-cumparare cu clauza întretinerii nr. 2289/1.04.2004 încheiat între pârâti; 3. sa se constate ca în masa succesorala a autorului ... intra în suprafata de 891 mp descrisa în titlul de proprietate nr. 1330080/22.09.2005 si urmeaza a fi împartit  în cota de 1/3 pentru fiecare parte;4. sa se constate ca în masa succesorala a autoarei ... intra si suprafata de 409 mp aferenta constructiilor descrise la primele puncte din actiune, urmând a reveni în lotul reclamantei în baza testamentului universal nr. 907/27.05.1968 si sa se dispuna partajul si iesirea efectiva din indiviziune, cu compensarea cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.

În motivare arata ca partile sunt fiii autorului  ... , nepoti de frate a autoarelor ... , nepoti de fiu ai autorului ..., ca acesta din urma a detinut o suprafata de teren pe raza satului ..., ... împreuna cu o casa construita din lemn si acoperita din sita aflata în ruina descrisa la punctul 1 din actiune, imobile pe care mostenitorii directi le-au preluat la deces dupa o împarteala prin învoiala , nematerializata printr-un înscris , astfel ca casa acoperita cu sita a revenit fiicelor autorului, respectiv lui ... si ..., iar fratele acestora,respectiv tatal partilor din litigiu, ..., si-a edificat o noua constructie alaturi de aceasta ; se mai arata ca , casa  batrâneasca descrisa anterior este mentionata în certificatele de mostenitor nr. 140/03.06.2002 si  641/28.11.1968 si se afla în ruina pe teren în momentul de fata ca, alaturi de acesta autorul direct al partilor ... a construit un imobil ce a fost demolat în perioada anilor 1980-1985 si reconstruit împreuna de catre partile din cauza de fata pe temelia celui vechi ca, în acest imobil a locuit pârâtul ... care în anul 2003 a înstrainat celuilalt pârât aceasta casa împreuna cu suprafata de 1500 mp aferenta tuturor constructiilor, pârâtul preluându-le, desi bunurile având o situatie juridica neclara.

Se mai mentioneaza ca reclamantei nu-i este opozabil contractul de vânzare-cumparare cu clauza întretinerii , cu atât mai mult cu cât situatia descrisa în contract nu este nici pe departe cea reala ca, anterior încheierii contractului, pe terenul aferent  curtii si constructiilor fusese emis proces verbal de punere în posesie nr.153/22.10.2002, pe care cei doi pârâti l-au ignorat, declarând ca terenul ce se înstraineaza ar fi apartinut vânzatorului fiind mostenire a acestuia de la parintii sai, în realitate exista pe aceasta o situatie de indiviziune , ca ulterior au fost emise  în baza legii 18/1991 titlurile de proprietate 1330080/22.09.2005 si 1330081/22.09.2005, acte de proprietate ce au prioritate asupra  oricarui mod de dobândire a proprietatii , ca pe rolul instantei s-a derulat un litigiu având ca obiect nulitate absoluta contract  finalizat  prin s.c 476/28.01.2009 pronuntata în dosarul nr. 14391/318/2008, instantele  respingând actiunea pe motiv ca nu a fost dezbatuta succesiunea autorilor, iar valabilitatea actului va fi finalizata într-o actiune de partaj.

În dovedire depune taxa de timbru , împuternicire avocatiala, chitanta nr. 508/12.08.2009 privind onorariu avocat, în copie schita succesiunii autorilor ... si ... depusa în dosarul 14391/318/2008, proces verbal de punere în posesie din 20.09.2005, titlurile de proprietate 1330080/22.09.2005 si 1330081/22.09.2005,schita teren si constructii , contract de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat sub nr.2289/01.04.2003, certificat de mostenitor nr. 140/03 iulie 2002 emis de notar public ..., certificat de mostenitor 641/1963 eliberat de Notariatul de Stat al Raionului judetului Gorj,testament  autentificat de Notariatul de Stat sub nr. 907/27.05.1968 si acte de stare civila.

În drept îsi întemeiaza cererea pe disp. art. 728 cod civil,art. 673/1 si 111 C.p.c.

Pârâtii depun note de sedinta ( filele 44-45), solicitând ca reclamanta sa refaca integral toate petitele actiunii , mentionând ca este  vorba de mai multe succesiuni, respectiv, a autorilor ..., ..., ..., ..., ..., (acestia fiind cei cinci copii ai lui ... si ...)ce trebuie deschise, ulterior sa se puna în vedere acesteia sa timbreze legal actiunea potrivit legislatiei în vigoare si sa depuna toate înscrisurile de care întelege sa se foloseasca în dovedirii actiunii si sa se comunice si partilor, sa mentioneze daca mai sunt si alte persoane cu vocatie succesorala la toate succesiunile mentionate anterior; se mai arata ca petitele în constatare sunt inadmisibile, din moment ce reclamanta are la îndemâna calea petitelor în revendicare imobiliara pentru imobilele mentionate la punctul 2 din actiune si pentru care pârâtul ... si sotia sa sunt coproprietari în baza contractului de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat sub nr.2289/01.04.2003, invocându-se exceptia autoritatii de lucru judecat, precum si celelalte exceptii mentionate în dispozitivul s.c 5201/15.09.2006 pronuntata în dosarul 3261/C/2006, solicitând atasarea acestuia, prin care se respinge actiunea reclamantei în revendicare si pretentii, completata ulterior cu iesire din indiviziune , ca prin decizia civ. 1/08.01.2007 prin care se respinge recursul reclamantei se constata calitatea de proprietari a pârâtilor pentru constructii în mod exclusiv,iar referitor la teren  calitatea de proprietar deriva din art. 23 din legea 18/1991 astfel ca bunurile nu pot face obiectul acestui dosar, solicitând respingerea actiunii  pentru petitele mentionate la punctul 2; se mai arata ca reclamanta a solicitat atât rezilierea, cât si nulitatea contractului de întretinere, actiune ce a fost respinsa prin s.c 476/28.01.2009 pronuntata în dosarul nr.14391/318/2008, retinându-se de catre instanta existenta unui partaj voluntar între mostenitorii lui ...

Reclamanta depune note de sedinta-precizari( fila 47), prin care arata ca imobilul casa acoperit cu sita a apartinut autorului ..., a ocupat locatia casei descrisa în contractul de întretinere 2289/1.04.2004, se regaseste în certificatele de mostenitor mentionate în actiune , urmând sa se constate calitatea de mostenitor  testamentar a reclamantei cu privire la imobilul ce a facut obiectul contractului de întretinere solicita sa se constate existenta unei cote de contributie de 1/3 la edificarea acesteia din partea reclamantei, sa se constate ca în masa succesorala a autorului ... a intrat  imobilul casa de locuit în ruina , alaturat casei ce a facut obiectul contractului de întretinere, precum si iesirea din indiviziune a partilor si stabilirea cotelor partilor asupra acestui bun.

Pârâtii depun note de sedinta( fila 55) prin care solicita scoaterea de la partaj a imobilului descris la punctul 1 , motivând ca acesta nu mai exista , fiind demolat înca din timpul vietii autorului ..., iar pe amplasamentul acesteia a fost edificata de catre pârâtul ...  în perioada 1984-1986(casa descrisa la pct.2 )si  pe care a înstrainat-o prin contractul de întretinere, solicitându-se  scoaterea si a acestui imobil de la masa partajabila, ca referitor la casa din caramida ce a facut obiectului contractului de întretinere, aceasta nu este una si aceeasi cu casa descrisa în certificatele de mostenitor 641/1963 si 140/2002 cum intentioneaza reclamanta sa induca în eroare instanta, fiind vorba de doua case distincte , amplasate de o parte si de cealalta a drumului comunal , pe terenuri diferite si care se deosebesc între ele, astfel în certificatele de mostenitor  este casa în care reclamanta locuieste si este formata din doua camere si o bucatarie, iar casa tot din caramida formata din doua camere si sala, proprietatea exclusiva a pârâtului ... se afla situata peste drum de vechiul amplasament al fostei case batrânesti din lemn, reiterându-se exceptia autoritatii de lucru judecat , facându-se referire la litigiile anteriore purtate între parti.

În cauza s-a administrat proba cu interogatoriu comun al reclamantei si pârâtului ...( filele 58 si 120), proba cu înscrisuri,  respectiv, adresa 11189/27.11.2009 emisa de primaria ... prin care se comunica la dosar întreaga documentatie ce a stat la baza eliberarii  titlurilor de proprietate nr.1330081/22.09.2005 si 1330080/22.09.2005, 5 fotografii,  proba cu expertiza tehnica efectuata de expert ..., respectiv completare la expertiza efectuata în dosarul 3261/2006 al Judecatoriei Tg-Jiu( filele107-110).

Reclamanta prin aparator depune obiectiuni la raportul de expertiza( fila 124).

La prezenta cauza s-au atasat dosarele 14074/2004 si 14391/318/2008 ale Judecatoriei Tg-Jiu, la dosarul 14391/318/2008 fiind atasate dosarele  14391/318/2008  si 5564/95/2009 ale Tribunalului Gorj si 3270/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu).

Prin încheierea de sedinta din 10.05.2010 s-a admis în parte exceptia autoritatii de lucru judecat în ceea ce priveste urmatoarele bunuri descrise în actiunea cu completarile ulterioare: casa de locuit ce face obiectului contractului de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat sub  nr. 2289/01.04.2003, terenul în suprafata de 409 mp situat în  sat  ... si cuprins în titlul de proprietate 1330081/22.09.2005 si în contractul de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat sub nr. 2289/01.04.2003 , casa din lemn si acoperita cu sita situata în sat  si cuprinsa în certificatul de most. 140/03.06.2002 ce au facut obiectul dosarului 3261C/2006, s-a respins în parte actiunea cu privire la imobilele descrise mai sus pentru autoritate de lucru judecat si s-a repus cauza pe rol cu citarea partilor pentru a se depune certificatul de deces al autorului ... si punerea în discutia partilor privind citarea numitei ....

Urmare precizarii actiunii reclamantei, în sensul ca solicita dezbaterea succesiunii de pe urma autorilor ..., ..., ... si , instanta a solicita acesteia sa depuna la dosar acte de deces ale autorilor si sa precizeze care sunt toti mostenitorii în cauza ai fiilor numitului ..., pentru a se putea solutiona acest partaj.

Se depune certificatul de deces al numitei ..., ....

În data de 07.06.2010 are loc decesul pârâtului ... , act depus la dosar la fila 137.

La termenul de judecata din 05.07.2010 se ia un interogatoriu comun partilor care înteleg sa accepte mostenirea fratelui lor si având în vedere ca se solicita dezbaterea succesiunii autoarei ..., se pune în discutie necesitarea introducerii în cauza a sotului reclamantei ....

Reclamanta , pentru termenul de judecata din 30.08.2010 îsi precizeaza actiunea (fila 143) însa având în vedere ca se solicita dezbaterea succesiunii mai multor autori iar reclamanta neindicând toti mostenitorii acestora, la termenul de judecata din 30.08.2010, cauza se suspenda în baza art.155 ind.1 cpc. Ulterior, reclamanta formuleaza doua cereri de repunere pe rol la care ataseaza certificat de deces pentru ..., ... , certificat de deces pentru ..., certificat de nastere pentru ..., instanta respinge aceste cereri ca urmare a faptului ca motivul suspendarii subzista. Împotriva acestor încheieri reclamanta formuleaza recurs si prin decizia 959/12.04.2011 se admite recursul , se caseaza încheierile si se trimite cauza pentru continuarea judecatii retinându-se ca reclamanta a indicat cadrul procesual, autorii, partile, bunurile si certificatele de deces ale acestora. Dosarul se repune pe rol pentru data de 16.05.2011, data la care pârâtul depune note de sedinta în care învedereaza ca înca nu este stabilit cadrul procesual, nefiind introdusi în cauza toti mostenitorii.

Reclamanta precizeaza ca mai exista mostenitori în cauza, solicitând acordarea unui nou termen pentru când va preciza toti autorii de pe urma carora solicita dezbaterea succesiunii si toti mostenitorii acestora, motiv pentru care la fila 167 exista note scrise depuse de reclamanta la care ataseaza testamentul 10101/1994. Se acorda un nou termen de judecata pentru citarea mostenitorilor indicati de reclamanta, , se ia un interogatoriu acestora, expertul tehnic ... raspunde la solicitarile instantei privind localizarea unor constructii, se depune extras din registrul de deces al numitului .

Se introduc în cauza si ceilalti mostenitori, respectiv , ..., ..., ..., ..., ... si ..., depunându-se acte de stare civila.

Prin încheierea de admitere în principiu din 27.06.2011, s-a retinut ca reclamanta a solicitat dezbaterea succesiunii de pe urma autorilor ..., ..., ... si ....

... a fost casatorit cu ..., de pe urma casatoriei rezultând 5 copii: ..., ..., ... (casatorita ...), ... si .... . Toti acesti copii si sotia supravietuitoare, în prezent sunt decedati.

... a decedat la data de 27.04.1933, cu ultim domiciliu în Curtisoara, judetul Gorj, astfel încât se va constata  deschisa succesiunea autorului.

La decesul acestuia au vocatie succesorala concreta la succesiune: ..., ..., ...(casatorita ...), ..., .... (prin mostenitori ..., ..., ..., ... -  prin mostenitori ... si ...), în calitate de fii cu cota legala de 3/20 fiecare si ... în calitate de sotie supravietuitoare cu cota legala de 1/4.

Desi reclamanta a aratat ca exista o casa batrâneasca construita din lemn si acoperita cu sita ca fiind a autorului ..., casa batrâneasca cuprinsa în certificatul de mostenitor 641/1968 si 140/2002 emis dupa autoarea ..., ce se afla în stare de ruina pe terenul din satul ..., prin încheierea de sedinta din 10.05.2010, instanta a  admis  în parte exceptia autoritatii de lucru judecat în ceea ce priveste urmatoarele bunuri descrise în actiunea cu completarile ulterioare: casa de locuit ce face obiectului contractului de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat sub  nr. 2289/01.04.2003, terenul în suprafata de 409 mp situat în  sat ... si cuprins în titlul de proprietate 1330081/22.09.2005 si în contractul de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat sub nr. 2289/01.04.2003 , casa din lemn si acoperita cu sita situata în sat ... si cuprinsa în certificatul de mostenitor 140/03.06.2002 ce au facut obiectul dosarului 3261C/2006 fiind  respinsa în parte actiunea cu privire la imobilele descrise mai sus pentru autoritate de lucru judecat, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere de admitere în principiu.

De altfel, prin notele de sedinta depuse la fila 47 din dosar reclamanta a indicat concret bunurile ce au ramas de pe urma autorilor ... si ...,  singurele bunuri ce urmeaza a fi partajate fiind un teren în suprafata de 891 mp si o casa parinteasca aflata în paragina din fata casei pârâtilor. Partile, la interogatoriu comun, fila 58 din dosar recunosc faptul ca acea casa aflata în paragina care exista în prezent este casa tatalui lor, ..., cealalta casa acoperita cu sita pentru care instanta a admis exceptia autoritatii de lucru judecat fiind a bunicului ... dar demolata de ... si ... si construita casa peste drum la reclamanta.

A retinut instanta, prin încheierea de sedinta din 10.05.2011 ca partile sunt copiii autorului ..., decedat în prezent. ... a fost frate cu ... si .... De pe urma acestor autori s-au emis doua titluri de proprietate, valabile în prezent, astfel, pentru reclamanta titlul de proprietate 1330081/22.09.2005 pentru suprafata de 409 mp de pe urma autoarei ... si pentru toate partile titlu de proprietate 1330080/22.09.2005 pentru suprafata de 891 mp de pe urma autorului .... Se încheie contract de vânzare cumparare între pârâti autentificat sub nr. 2298/01.04.2003 prin care ... vinde lui ... suprafata de 1500 mp împreuna cu o casa construita din caramida, acoperita cu tigla, compusa din doua camere si o pivnita din lemn acoperita cu placi de azbociment situate pe acest teren.

Reclamanta a revendicat suprafata de 409 mp înscrisa în titlul de proprietate  emis pe numele acesteia, solicitând si iesirea din indiviziune cu privire la imobilul descris în contractul de vânzare-cumparare. Prin s.c nr. 5201/2006 , irevocabila prin decizia nr. 1/2007, se respinge actiunea în revendicare si iesirea din indiviziune asupra casei de locuit, retinându-se ca , contractul de vânzare-cumparare este mai bine caracterizat, desi terenul de 409 mp se suprapune cu terenul de 1500 mp înscris în contract, fiind aplicabile disp. art.23 din Legea 18/1991si faptul ca  amplasamentului terenului din titlul de proprietate nu are nici o legatura cu terenul descris în cele doua certificate de mostenitor ale reclamantei. Prin aceleasi hotarâri s-a mai retinut ca pârâtii au construit o casa dupa anul 1975 pe amplasamentul casei din lemn acoperita cu sita, ce avea o camera, fiind diferita de casa descrisa în certificatele de mostenitor ale reclamantei , ca fiind construita în 1968 si compusa din doua camere si o bucatarie, mentionându-se totodata ca în fata casei construita de pârâti ca fiind bun propriu al acestora exista o casa în paragina( casa parinteasca), nedemolata asa cum preciza reclamanta.

Având în vedere aceste aspecte, instanta a constatat ca reclamanta repune în discutie situatia juridica a terenului de 409 mp, casa ce a facut obiectul contractului de vânzare-cumparare si casa din lemn si acoperita cu sita situata în sat ... si cuprinsa în certificatul de mostenitor 140/03.06.2002 ce au facut obiectul dosarului 3261C/2006.

Pe fondul cauzei instanta a constatat ca se solicita iesirea din indiviziune cu privire la terenul în suprafata de 891 mp si a casei parintesti aflate în paragina, imobile ce nu au facut obiectul nici unui litigiu. Pe de o parte se retine ca titlul de proprietate nu a fost contestat si nu este contestat de nici una din parti, iar pe de alta parte contractul de vânzare-cumparare ce include si aceasta suprafata de teren a fost contestat de reclamanta, însa prin s.c476/2009, irevocabila prin decizia 1365/2009 s-a respins anularea acestui contract, indicând partilor ca soarta imobilului depinde de partaj, întrucât succesiunea parintilor nu a fost dezbatuta. Cum  prin contractul de vânzare-cumparare 2289/2003, calitate de proprietar are si ..., în calitate de sotie a pârâtului ..., s-a dispus citarea acesteia  în cauza.

Fata de cele aratate mai sus, s-a constata ca la decesul autorului ... nu au ramas bunuri succesorale.

Cu privire la dezbaterea succesiunii autoarelor ... si ..., s-a  retinut ca acestea nu au avut copii, unica mostenitoare testamentara a averii acestora fiind reclamanta în baza testamentului autentificat sub nr.4079/31/03/1993 la Notariatul de Stat Judetean Gorj si nr.907/1968 existente la filele 28 si 34 din dosar.

În consecinta s-a constatat deschisa succesiunea autoarei ... decedata la data de 29.05.1968, cu ultim domiciliu în ....

S-a constatat ca unica mostenitoare este reclamanta ..., în calitate de  mostenitoare testamentara iar de pe urma  autoarei nu au ramas bunuri succesorale.

S-a mai constatat deschisa succesiunea autoarei ... decedata la data de 20.02.2000, cu ultim domiciliu în ..., judetul Gorj, unica  mostenitoare fiind reclamanta ..., în calitate de  mostenitoare testamentara, de pe urma autoarei neramânând bunuri succesorale.

Autorul ... a avut trei copii: reclamanta si pârâtii. Astfel, se va constata  deschisa succesiunea acestui autor decedat la data de 11.10.1979, cu ultim domiciliu în ....

Vocatie succesorala concreta au ..., ... si ..., în calitate de fii cu cota de 1/3 fiecare.

Masa succesorala a autorului ... se compune din urmatoarele bunuri: un teren în suprafata de 891 mp conform titlului de proprietate nr.1330080/22.09.2005 si o casa în paragina aflata pe acest teren în fata casei pârâtilor identificata de expertul ... în raportul de expertiza tehnica preliminara si raspunsul dat de acesta la solicitarea instantei.

În cursul dezbaterii succesiunii autorului, pârâtul ... a decedat si cum reclamanta si pârâtul la interogatoriu dar si la cuvântul pentru încheierea de admitere în principiu arata ca accepta mostenirea acestuia iar cota sa sa fie împartita între cei doi frati, instanta va dezbate si succesiunea acestui pârât decedat în cursul procesului.

S-a constatat deschisa succesiunea autorului ... decedat la data de 07.06.2010, cu ultim domiciliu în ....

S-a  constatat ca au vocatie succesorala concreta  ... si ..., în calitate de colaterali privilegiati cu cota de 1/2 fiecare.

S-a mai constatat ca masa succesorala a autorului se compune din cota de 1/3 culeasa de pe urma lui ....

Fata de cele aratate mai sus, în baza art.673 si urmatoarele cpc, s-a  dispus sistarea starii de indiviziune în care se gasesc partile asupra bunurilor retinute la masa partajabila , în cotele stabilite anterior si efectuarea în cauza a unei expertize tehnice evaluare proprietati imobiliare având ca obiective: identificarea si evaluarea bunurilor ce fac parte din masa succesorala a autorilor si întocmirea de propuneri de lotizare iar la evaluarea bunurilor se vor avea în vedere gradul de uzura al acestora, modul de stapânire si optiunea partilor. Expertiza a fost efectuata de expert tehnic ..., propunând o unica varianta de lotizare. Desi reclamanta si pârâtul au formulat obiectiuni la raport , fiecare  sustinând interesul personal în cauza, respectiv ca, acelasi bun (terenul) este pe de o parte subevaluat, iar pe de alta parte supraevaluat, solicitând refacerea raportului de expertiza în functie de pretul pietii, instanta a respins aceste obiectiuni, ca neîntemeiate. Se constata ca în cuprinsul raportului de expertiza, expertul chiar face vorbire de pretul pietii , lucru întarit si de faptul ca pe pagina de vânzari imobiliare, publica si accesibila oricarei persoane care se conecteaza la internet pretul unui mp de teren în acea zona variaza între 1 si 2 Euro , expertul facând un calcul cu un pret de aproximativ 2 Euro. Referitor la evaluarea casei, instanta constata ca expertul a avut în vedere pretul costurilor întrucât asa cum recunosc si partile casa este în paragina, evaluare ce este în concordanta cu realitatea din teren. Nu este de neglijat nici faptul ca aceasta casa se afla pe terenul de 891 mp care face corp comun cu restul suprafetei de teren pâna la 1500 mp, proprietatea pârâtului ....

Tinând cont de modul de stapânire al bunurilor , în baza art. 723 C.civ. si 673 si urmatoarele C.p.c.  instanta va admite în parte  actiunea cu precizarile ulterioare, va dispune  iesirea din indiviziune a partilor si va omologa raportul de expertiza efectuat de expert tehnic ... si atribuie fizic bunurile astfel:

 Lot reclamanta :

- primeste cu titlu de sulta de la pârâtul ... suma de 4877 lei.

Lot pârât ...:

- primeste în lot terenul în suprafata de 891 mp si casa în paragina aflata pe acest teren identificate în raportul de expertiza provizoriu efectuat de expert ... si evidentiate în raportul de expertiza efectuat de expert ....

- plateste sulta reclamantei  suma de 4877 lei.

În baza art. 276 C.p.civ.  vor fi compensate cheltuielile de judecata, urmând sa fie obligat  pârâtul ... la plata sumei de 1237,2 lei catre reclamanta conform cotelor fiecaruia, reprezentând cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte  actiunea cu precizarile ulterioare formulata de reclamanta ..., domiciliata în ..., sat ..., nr. ..., în contradictoriu cu pârâtii  ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ... ,..., toti cu domiciliul in ... si ..., domiciliata în ....

Dispune iesirea din indiviziune a partilor.

Omologheaza raportul de expertiza efectuat de expert tehnic ... si atribuie fizic bunurile astfel:

 Lot reclamanta :

- primeste cu titlu de sulta de la pârâtul ... suma de 4877 lei.

Lot pârât ...:

- primeste în lot terenul în suprafata de 891 mp si casa în paragina aflata pe acest teren identificate în raportul de expertiza provizoriu efectuat de expert ... si evidentiate în raportul de expertiza efectuat de expert ....

- plateste sulta reclamantei  suma de 4877 lei.

Compenseaza cheltuielile de judecata si obliga pârâtul la plata sumei de 1237,2 lei catre reclamanta conform cotelor fiecaruia, reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 19.09.2011, la Judecatoria Tg-Jiu. 

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Domenii speta

Spete similare