Furt

Constată că prin rechizitoriul nr. .../P/2013 al Parchetului Moineşti, jud. Bacău şi înregistrat sub nr. .../260/2013 pe rolul Judecătoriei Moineşti, a fost trimis în judecată inculpatul CC. , cetăţean român, fără ocupaţie, rară antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de furt simplu , prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal.

în actul de sesizare a instanţei se arată că inculpatul CC. în ziua de 07.05.2013 a sustras de pe terenul neîngrădit al părţii vătămate D.M., o bovină ce era priponită, creând un prejudiciu de 2500 lei, recuperat integral prin restituirea acesteia către partea vătămată.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

în ziua de 07.05.2013, inculpatul CC se afla la domiciliul fratelui său B.F. în corn. A., sat L., unde a consumat băuturi alcoolice.

Aflându-se în stare de ebrietate, a plecat spre satul A. unde, la aproximativ 300 m de DJ 118 a văzut două bovine priponite pe un teren neîngrădit.

A dezlegat o bovină şi, folosind funia cu care era legată, a plecat spre corn. P.

Văzând cele întâmplate şi cunoscând faptul că bovinele aparţin părţii vătămate D.M. martorul P.O.V,. a mers la domiciliul numitului M.E., concubinul numitei F.A. . fiica părţii vătămate D.M., pentru a-i anunţa de furt. M.E. şi F.A. au plecat imediat spre locul indicat de martor, iar pe marginea DJ 118, la aproximativ 600 m de unde fusese priponită bovina, l-au identificat pe învinuit. Au anunţat organele de poliţie care s-au deplasat imediat la faţa locului, iar bovina a fost restituită părţii vătămate.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Prezent în instanţă şi aducându-i-se la cunoştinţă prevederile art.320 indice 1 Cod proc. penală , inculpatul arată că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Conform art. 320 indice 1 Cod proc. penală , până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că

recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu solicită administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. Instanţa de judecată soluţionează latura penală atunci când, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite şi sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, in cazul pedepsei amenzii.

Situaţia de fapt a fost dovedită prin : proces verbal de sesizare din oficiu (fi.9) , proces verbal de cercetare la faţa locului (fl.6), dovadă predare primire (fi.13), declaraţie parte vătămată (fl.11-12), declaraţiile inculpatului (fl.23-25), declaraţii martori (fl.15-18).

Martorul P.O.V. (fila 14 dosar) a observat din curtea casei sale cum inculpatul a dezlegat una din vitele părţii vătămate şi a plecat înspre localitatea P., povestindu-i aspectul numitului M.E..

Acesta în declaraţia de martor , relatează că inculpatul era în stare vădită de ebrietate şi 1-a găsit pe direcţia Ardeoani - Pârjol , la aproximativ 600 de metri de unde fusese legată , ducând vaca părţii vătămate de funie (fila 17 dosar).

Situaţia este confirmată şi de martora F.A. care a mers şi a anunţat organele de poliţie împreună cu martorul M.E. (fila 17 dosar).

Situaţia de fapt fiind dovedită, fapta inculpatului CC. care în ziua de 07.05.2013 a sustras de pe terenul neîngrădit al părţii vătămate D.M., o bovină ce era priponită, creând un prejudiciu de 2500 lei, recuperat integral prin restituirea acesteia către partea vătămată , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt simplu , faptă pedepsită de art.208 alin.l Cod penal , pentru care se va dispune pedeapsa cu închisoarea.

La individualizarea pedepsei conf. art.72 C.pen. se va ţine seama de gradul de pericol social al infracţiunii, de modalitatea de săvârşire dar şi de persoana inculpatului care a avut o poziţie sinceră în instanţă şi nu posedă antecedente penale.

Pentru aceleaşi considerente îi vor fi aplicabile prevederile art.74 lit.a Cod penal şi art.76 lit.d Cod penal.

Conform art.52 Cod penal rolul educativ al pedepsei se poate realiza şi fără privare de libertate.

Vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a 2a ,b Cod penal în condiţiile şi pe durata celor prevăzute de art. 71 al.2 Cod penal.

în baza art.81 Cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei inculpatului pe o perioadă a termenului de încercare prevăzut de art.82 Cod penal.

In baza art.71 al.5 Cod penal vor fi suspendate condiţionat şi executarea pedepselor accesorii.

în baza art.359 al.l Cod procedură penală se va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal în sensul că dacă în perioada termenului de încercare va săvârşi alte infracţiuni se va dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Se va lua act că prejudiciul a fost recuperat prin restituire şi partea vătămată nu a mai avut pretenţii civile.

Se va dispune plata onorariilor apărători oficiu din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

în baza art. 191 alin.l Cod proc. penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat din care şi onorariu apărător oficiu.

Domenii speta

Spete similare