Contraventii

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată în data de 23.08.2012 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. 3795/260/2012, petenful M. I. a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria AP nr. 2655359/15.03.2012 întocmit de IPJ B.- Poliţia B. solicitând anularea procesului-verbal.

în motivarea acţiunii petentul a arătat că, în data de 15.03.2012, a avut o dispută cu numita M. L. şi M. V. După plecarea sa a sosit un echipaj de poliţie la solicitarea numitei M. L., fiind întocmit proces-verbal de contravenţie contestat în prezenta cauză.

Petentul a arătat că procesul-verbal de contravenţie seria AP nr. 2655359/15.03.2012 nu a fost întocmit în prezenţa sa, astfel că nu a putut semna procesul-verbal şi totodată nu a putut formula obiecţiuni.

De asemenea, petentul a arătat că a luat cunoştinţă de existenţa procesului-verbal de contravenţie prin intermediul Consiliului Local A., motiv pentru care nu a putut formula contestaţie în termenul prevăzut de lege.

Acţiunea nu a fost motivată în drept.

Petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii şi menţinerea procesului-verbal şi a sancţiunilor aplicate.

In temeiul art. 242 cod procedura civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

La termenul din 30.04.2013 instanţa a invocat excepţia tardivităţii introducerii acţiunii.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul - verbal seria AP nr. 2655359/15.03.2012 întocmit de IPJ B. - Poliţia B. petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 500 lei, în temeiul art. 3 pct. 1 şi 24 din Legea nr. 61/1991 coroborat cu art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991, reţinându-se că, în data de 15.03.2012, ora 16 , împreună cu fiul său, M. S. A., a provocat scandal pe D.C. D., în dreptul locuinţei numitei M. L., adresându-i acesteia precum şi numitei M. V. expresii şi cuvinte jignitoare.

Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanţa investită cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea şi temeinicia procesului-verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii.

Potrivit art. 137 cod procedură civilă, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Plângerea a fost depusă de petent în data de 21.08.2012 astfel cum rezultă din plicul de corespondenţă (fila 6 dosar), iar procesul-verbal de constatare a contravenţiei seria AP nr. 2655359/15.03.2012 a fost comunicat petentului în data de 22.03.2012, astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 4 dosar, instanţa constatând că plângerea a fost formulată peste termenul legal de 15 zile.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite excepţia tardivităţii şi va respinge acţiunea formulată de petentul M. I. împotriva procesului-verbal de contravenţie seria AP nr. 2655359/15.03.2012 întocmit de IPJ B-P B, ca fiind tardiv formulată.

Domenii speta

Spete similare