Plangere contraventionala

Operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 8013/2013

Şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul LG şi pe intimata  POLIŢIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI TG-JIU, având ca obiect plângere contravenţională.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  s-a prezentat petentul, fiind asistat de interpret SCC, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, interpret SCC depune la dosar în copie carte de identitate şi autorizaţia pentru exercitarea profesiei de interpret  nr. 28/20.03.2013, se ia o declaraţie petentului  prin interpret ce a fost ataşată la dosarul cauzei, după care nemaifiind alte cereri de formulat , instanţa constată cauză în stare de judecată acordând părţilor  prezente cuvântul pe fond.

Petentul prin interpret solicită admiterea plângerii şi anularea procesului verbal contestat.

INSTANŢA

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 12468/318/2013, petentul LG, în contradictoriu cu intimata  POLIŢIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI TG-JIU, a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal seria PL OP nr.25889/03.08.2013 prin care a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 200 lei , solicitând să se dispună anularea acestuia, ca fiind netemeinic şi nelegal.

În fapt arată că în data de 03.08.2013 , orele 22,00 la intrarea în bloc un tânăr de 17 ani de pe aceeaşi scară cu petentul, l-a provocat la scandal arătându-i semne urâte şi punându-le piedică la intrare, că fiind surdo-muţi s-au dus la poliţie , însă aceştia l-a luat pe petent şi pe soţia sa, că poliţia nu a cerut un interpret şi nu ştiu ce s-a discutat şi ce s-a scris în acel raport, că au fost batjocoriţi , că sunt pensionari şi cu datorii în bancă şi, deşi tot petentul s-a adresat organelor de poliţie, tot ei au fost amendaţi.

În dovedire depune în copie procesul verbal, cartea de identitate şi comunicarea procesului verbal, taxa de timbru aferentă cererii.

Intimata depune întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, întrucât contravenientul a adus în continuare injurii şi expresii jignitoare persoanei care a sesizat aspectele, ataşând delegaţie de reprezentare, în copie procesul verbal, fişa de intervenţie, raport de activitate, solicitând judecata şi în lipsă.

Petentul nu răspunde la întâmpinare , iar la primul termen de judecată s-a prezentat  interpret SCC, ce depune la dosar în copie carte de identitate şi autorizaţia pentru exercitarea profesiei de interpret  nr. 28/20.03.2013.

Se ia o declaraţie petentului  prin interpret ce a fost ataşată la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal seria PL OP nr.25889/03.08.2013, petentul a fost amendat contravenţional cu amendă în cuantum de 200 lei în baza art.4alin.1 lit.b şi art.3 pct.24 din Legea 61/1991 reţinându-se în sarcina sa că petentul împreună cu soţia sa au provocat la scandal la ora 22,15 pe numiţii BSC  şi UMV.

În concret, petentul are probleme cu auzul fiind încadrat în grad de handicap privind surdo-muţii motiv pentru care la primul termen de judecată s-a prezentat numita SCC în calitate de interpret.

Din interogatoriu luat petentului s-a reţinut că acesta nu a avut reprezentarea că ar fi săvârşit o contravenţie întrucât nu i s-a explicat nimic, nu a avut posibilitatea să apeleze la un interpret. Se reţine că agentul constatator înscrie în procesul verbal că petentul a refuzat să semneze însă fără să cerceteze motivul pentru care s-a apelat la autorităţi, creând impresia petentului că este pus în inferioritate faţă de celelalte persoane ce nu au problemele lor. Astfel, în instanţă petentul a arătat că de fapt ajuns în scara blocului unde locuia împreună cu soţia, de aceştia s-au luat persoanele găsite la faţa locului care i-au umilit prin acte şi gesturi obscene, ori instanţa constată că agentul constatator nu a verificat aceste aspecte. De altfel nici nu putea să le verifice atât timp cât petentul este surdo mut şi nu a avut posibilitatea să-şi exprime poziţia prin interpret.

Potrivit art. 13 din OG 2/2001, legiuitorul a hotărât ca în cazul în care un agent constatator, constată că o persoană se poate face vinovat de săvârşirea unei contravenţii, după verificare susţinerilor atât în favoarea, cât şi în defavoarea contravenientului, în termen de 6 luni să încheie procesul verbal de sancţionare. Instanţa constată că deşi petentul, de la bun început, a avut probleme de comunicare fiind surdo mut, acesta nu a făcut minime verificări dacă şi petentul avea ceva de spus, mai ales că petentul intrase în scara blocului unde locuia şi nu era într-o altă locaţie astfel încât să se poată interpreta faptul că acesta este cel care a urmărit un scandal, lipsindu-l pe petent de posibilitatea de a-şi formula o apărare concretă.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Anghel contra României a reţinut că procedura de soluţionare a plângerilor contravenţionale este asimilată procedurii penale, astfel că şi în cazul de faţă contravenientul porneşte de la prezumţia de nevinovăţie. Acest mod defectuos de întocmire a procesului verbal, respectiv, constatând că lipsesc minimele verificări , ceea ce ar fi trebuit să fie realizate de către agentul constatator( declaraţia petentului ) lasă suspiciuni şi încalcă dreptul acestuia de a cunoaşte împrejurările săvârşirii faptei, aşa cum a reţinut şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprundenţa sa referitoare la noţiunea de "prevăzut de lege" . În acest sens, prevăzut de lege  înseamnă nu doar o anume bază legală în dreptul intern, dar şi calitatea legii în cauză: astfel, aceasta trebuie să fie accesibilă persoanei şi previzibilă, prin această expresie se înţelege compatibilitatea legii cu principiul preeminenţei dreptului, menţionat explicit în preambulul convenţiei (...). Înseamnă  că dreptul intern trebuie să ofere o anume protecţie împotriva încălcărilor arbitrare ale drepturilor garantate de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Ori, pericolul arbitrarului apare cu o deosebită claritate atunci când o autoritate îşi exercită în secret atribuţiile. Totodată, Curtea reaminteşte că o normă este "previzibilă" numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în aşa fel încât să permită oricărei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultanţă de specialitate - să îşi corecteze conduita. În cauza de faţă, prin întocmirea în mod defectuos a procesului verbal, lasă loc arbitrariului.

Având în vedere infirmitatea petentului care pus într-o situaţie  de a da explicaţii pare a fi mai agitat decât o persoană care înţelege ce se petrece în jurul său, stare percepută concret de instanţa de judecată, în baza art.11 coroborat cu art.34 din OG 2/2001, instanţa va admite plângerea şi va anula procesul verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul LG, cu domiciliul în … , în  contradictoriu cu intimata  POLIŢIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI TG-JIU, cu sediul în ….

Anulează procesul verbal  seria PL OP nr.25889/03.08.2013.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se poate depune la Judecătoria Tg-Jiu.

Pronunţată în şedinţa publică  din  18 Noiembrie 2013.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare