Anulare proces verbal de contravenţie

Procesul verbal trebuie să conţină suficiente elementele de fapt care, pe de o parte, să permită petentului să cunoască şi să evalueze temeiurile deciziei luate de către agentul constatator şi, pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate.

Decizia nr. 269A/01.04.2015 - Secţia a II a Civilă,  de Contencios Administrativ şi Fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 1655/14.06.2013, Judecătoria Reşiţa a respins plângerea contravenţională formulată de petentul Bulzu Daniel-Ion, în contradictoriu cu intimatul  Direcţia Poliţia Locală Reşiţa, împotriva procesului verbal de  constatare a contravenţiei seria CS nr.7715 întocmit la data de 17.01.2014.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel petentul.

Tribunalul a reţinut că prin procesul verbal de contravenţie seria CS nr. 7715 din data de 17.01.2014 întocmit de intimata Direcţia Poliţia Locală Reşiţa, petentul a fost sancţionat contravenţional cu trei amenzi de câte 300 lei, pentru încălcarea obligaţiilor prevăzute de art. 17 din HCL nr. 158/2012,  art. 19 pct. 3 lit. i din HCL nr. 158/2012 şi de art. 19 pct. 3 lit. j din HCL nr. 158/2012, fapte care constituie contravenţii şi sunt sancţionate de art. 23 alin.1 lit.a) din HCL nr. 158/2012, întrucât, în locul Reşiţa extravilan, Drumul Lupacului după Gerasis-Livadă Poieniţă  „ acesta creşte un număr de aproximativ 32 capete bovine, 1 cal şi 9 porci, fără a deţine toate autorizaţiile necesare. Evacuarea dejecţiilor nu s-a făcut prin canale închise în fose septice, deoarece aceste fose nu există, dejecţiile ajungând la pâraiele din apropiere, afectând vecinătăţile.”

Tribunalul a apreciat că fapta reţinută în sarcina petentului, constând în  nedeţinerea tuturor  autorizaţiilor necesare, prevăzută de art. 17 din HCL nr. 158/2012, nu este suficient descrisă de către agentul constatator, respectiv nu se menţionează care anume autorizaţie nu a fost obţinută de către crescătorul animalelor.

În ceea ce priveşte această contravenţie, procesul verbal nu conţine suficiente elementele de fapt care, pe de o parte, să permită petentului să cunoască şi să evalueze temeiurile deciziei luate de către agentul constatator şi, pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate.

Pe cale de consecinţă, tribunalul, constatând că fapta prevăzută de art. art. 17 din HCL nr. 158/2012 nu este descrisă conform art. 17 din OG nr. 2/2001, a modificat, pentru acest motiv, sentinţa apelată şi a dispus anularea parţială a procesului verbal, pentru contravenţia prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001, menţinându-l pentru contravenţiile prevăzute de  art. 19 pct. 3 lit. i din HCL nr. 158/2012 şi de art. 19 pct. 3 lit. j din HCL nr. 158/2012.

Domenii speta

Spete similare