Acordare daune interese

Dosar nr. 18711/318/2010

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

Sentinta civila  nr. 1510/2011

Sedinta publica de la 17 februarie 2011

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA BOBOC

Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamantul GA, în contradictoriu cu pârâtul CF, în calitate de presedinte al CLT.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat PL, în substituire pentru avocat PF.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, avocat PL a depus la dosar delegatie de substituire, dupa care,

 Nemaifiind cereri de analizat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat PL solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.

JUDECATA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu, sub nr. 18711/318/2010, la data de 09.09.2010, reclamantul GA a chemat în judecata pârâtul CF, în calitate de presedinte al CLT pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si a solicitat obligarea pârâtului la plata unei amenzi civile în cuantum de 50 lei pe zi de întârziere pâna la punerea în aplicare a sentintei civile nr. 388/22.01.2010, precum si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 388/22.01.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu i-a fost admisa actiunea promovata împotriva CLT, fiind obligata pârâta sa -i solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în suprafata de 430 m.p., situat în ..............................

Reclamantul a mentionat ca desi s-a deplasat în mai multe rânduri la CLT pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si a solicitat punerea în aplicare a sentintei civile, nici pâna în prezent cererea sa nu a fost solutionata si fiind vorba despre o sentinta ce nu poate fi pusa în executare prin intermediul executorului judecatoresc, a apreciat ca cererea sa este întemeiata, motiv pentru care solicita admiterea.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art.  5803 C. pr. civ.

Conform art. 112 C. pr. civ., reclamantul a atasat cererii copie de pe sentinta civila nr. 388/22.01.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 388/22.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 15789/318/2009 s-a admis cererea de chemare în judecata formulata de reclamantul GA, împotriva pârâtelor CLT pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si CJG pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fiind obligata pârâta CLT, sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamant.

În sedinta din 17 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casatie si Justitie, constituita în Sectii Unite, a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, stabilindu-se prin decizia nr. III ca "Amenda civila prevazuta de dispozitiile art. 5803 Cod de procedura civila poate fi aplicata debitorului unei obligatii de a face cu caracter strict personal, doar în cadrul procedurii executionale ce debuteaza prin încuviintarea executarii silite, în conditiile art. 3731 Cod de procedura civila, urmata de somatia prevazuta de art. 387, art. 572 si art. 5802 Cod de procedura civila."

Având în vedere ca dezlegarea data problemelor de drept judecate, în deciziile pronuntate în recursurile în interesul legii, este obligatorie pentru instante, conform art. 3307 alin. 4 C. pr. civ., instanta va da eficienta cu prioritate dispozitiilor acestei decizii, cu toate ca textul sau integral nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, întrucât apreciaza ca dispozitiile art. 5803 Cod de procedura civila sunt aplicabile în procedura de executare silita, fiind mentionate în Sectiunea a IV-a a Capitolului VI ce vizeaza "Predarea silita a bunurilor si executarea silita a altor obligatii de a face sau de a nu face".

Prin urmare, în lipsa demararii unei proceduri de executare silita cu privire la sentinta descrisa, instanta apreciaza neîntemeiata actiunea, pe care o va respinge în consecinta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea formulata de reclamantul GA, domiciliat în ................, în contradictoriu cu pârâtul CF, în calitate de presedinte al CLT.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 17.02.2011.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA BOBOC

Red. A.N./Tehn. V.M.

4 ex. - 25 februarie 2011

Domenii speta

Spete similare