Plangere contraventionala

Dosar nr. 26374/318/2010

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 2981/2011

Sedinta publica de la 31 martie 2011

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA BOBOC

Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulata de petentul PI, în contradictoriu cu intimat I.G.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat BSA penru petent, lipsa fiind reprezentantul intimatului.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza faptul ca prin serviciul registratura al instantei s-au depus relatiile solicitate de catre Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor.

Nemaifiind cereri de analizat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Aparatorul petentului solicita admiterea plângerii, întrucât din fotografiile video-radar atasate la dosar nu rezulta ca petentul circula în localitate. Cu privire la fapta de a circula cu permisul de conducere expirat, aparatorul petentului precizeaza ca este de acord cu mentinerea amenzii.

JUDECATA

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Târgu-Jiu la data de 29.11.2010, sub nr. 26374/318/2010, petentul PI a formulat plângere împotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 7053650/16.11.2010 încheiat de Politia municipiului Tg-Jiu pe care îl contesta ca fiind netemeinic si nelegal.

În motivarea plângerii, petitionarul a aratat ca i s-a încheiat procesul verbal de contraventie mentionat mai sus, prin care a fost sanctionat contraventional cu amenda în cuantum de 600 lei si i s-au aplicat 2 puncte penalizare, retinându-se în sarcina sa ca în data de 16.11.2010 ar fi condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numarul de înmatriculare GJ-...-... pe b-dul Ecaterina Teodoroiu din Tg-Jiu, fiind înregistrat de aparatul videoradar cu viteza de 67 km/h în localitate.

Petentul a mentionat ca nu avea viteza respectiva, ca agentul constatator nu i-a prezentat actele privind dreptul sau de a efectua control pe tronsonul de drum respectiv si ca acesta i-a vorbit pe un ton total neadecvat.

Conform art. 112 C. pr. civ., petitionarul a atasat plângerii procesul verbal de contraventie contestat (fila 5).

Intimata a înaintat cu adresa nr. 84348/27.01.2011 o nota cu abaterile petentului, raport, atestatul agentului constatator si fotografii video radar.

La solicitarea instantei, intimatul a înaintat la dosar si copia buletinului de verificare metrologica (filele 16-17).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 7053650/16.11.2010 încheiat de PMT, petentul a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 600 lei si 2 puncte penalizare în baza art. 121/1 din H.G. nr. 1391/2006 si art. 24/5 din O.U.G. nr. 195/2002, retinându-se în sarcina sa ca la data de 16.11.2010 a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numarul de înmatriculare GJ-...-.... pe b-dul Ecaterina Teodoroiu din Tg-Jiu, fiind înregistrat de aparatul videoradar cu viteza de 67 km/h în localitate. De asemenea, s-a constatat ca permisul de conducere era expirat din data de 27.08.2007.

Instanta retine ca permisul de conducere al petentului a fost expirat la data controlului rutier (fila 21) si ca aceasta fapta nu este contestata, însa în ceea ce priveste viteza înregistrata de aparatul video-radar, analizând fotografiile video-radar atasate la dosar, se constata ca petentul a circulat cu autoturismul marca Mercedes Benz cu numarul de înmatriculare ....-....-.... pe b-dul Ecaterina Teodoroiu din Tg-Jiu, fiind înregistrat de aparatul videoradar cu viteza de 67 km/h în localitate, fapt ce rezulta din verificarea coordonatelor gps pe site-ul http://boulter.com/gps/ (fila 10).

De asemenea, instanta retine ca înregistrarea este valabila din punct de vedere tehnic, fiind realizata de un agent autorizat (fila 9), cu un aparat video-radar ce era verificat metrologic la data efectuarii acesteia (fila 17).

În ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, se apreciaza însa ca nu se justifica aplicarea de catre organul constatator a sanctiunii amenzii contraventionale pentru fapta de a depasi limita legala de viteza, în raport de pericolul social concret al acesteia, întrucât viteza înregistrata nu a cauzat o urmare periculoasa efectiva, iar depasirea vitezei legale a avut o limita rezonabila, putându-se evita eventualele evenimente rutiere.

Astfel, dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevad ca sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost comisa fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

 De asemenea, art. 5 din O.G. nr. 2/2001 stabileste ca sanctiunile care se pot aplica pentru savârsirea unei fapte ce constituie contraventie sunt avertismentul, amenda contraventionala si obligarea contravenientului la prestarea unei activitati în folosul comunitatii, iar în conformitate cu dispozitiile alin. 5 ale aceluiasi articol "sanctiunea stabilita  trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite".

Totodata, potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanta "avertismentul se poate aplica si în cazul în care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei respective nu prevede aceasta sanctiune".

Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite în parte plângerea, va dispune înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate în cuantum de 120 lei pentru fapta prevazuta de art. 121/1 din R O.U.G. nr. 195/2002 cu avertisment si va mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal de contraventie, retinându-se ca punctele de penalizare nu pot fi înlaturate, deoarece s-a constatat vinovatia petentului.

De asemenea, se vor mentine celelalte dispozitii din procesul-verbal de contraventie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte plângerea formulata de petentul PI, domiciliat în .........................., în contradictoriu cu intimatul I.G.

Modifica procesul verbal de contraventie seria CC nr. 7053650/16.11.2010 în sensul ca înlocuieste sanctiunea amenzii aplicate în cuantum de 120 lei pentru fapta prevazuta de art. 121/1 din R O.U.G. nr. 195/2002, cu avertisment.

Mentine celelalte dispozitii din procesul verbal de contraventie.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 31.03.2011.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA BOBOC

Red. A.N./Tehn. L.B.

2 ex. - 02 mai 2011

Domenii speta

Spete similare