Fond funciar

Dosar nr. 19152/318/2012

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă  Nr. 2027/2013

Şedinţa publică de la 07 Martie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier ALINA MEZDREA

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul  P. A. şi pe pârâţii P. T. şi P. R. în contradictoriu cu intimata COMISIA LOCALĂ .................DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamantul asistat de avocat G. G. şi pârâtul P. T.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,  reclamantul, prin apărător, solicită încuviinţarea probei cu expertiză specialitatea topografie pentru identificarea terenului.

Instanţa pune în discuţie cererea formulată de reclamant, prin apărător.

Pârâtul lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Instanţa respinge cererea privind efectuarea unei expertize specialitatea topografie , având în vedere înscrisurile existente la dosar.

Având în vedere excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P. T. şi P. R., instanţa o uneşte cu fondul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa acordă cuvântul pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P. T. şi P. R. şi pe fondul cauzei.

Avocat G. G. pentru reclamant solicită respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P. T. şi P. R. întrucât aceştia au fost chemaţi in judecată pentru opozabilitate. Cu privire la fondul cauzei, avocat G. G. solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

Pârâtul P. T. solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P.. T. şi P. R., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. 19152/318/2012, reclamantul  P. A. a chemat în judecată pe pârâţii P. T. şi P. R., solicitând instanţei ca,  in contradictoriu cu intimata COMISIA LOCALĂ .................DE FOND FUNCIAR, să se dispună rectificarea adeverinţei de proprietate nr. 2091/24.02.2003, a procesului verbal de punere în posesie şi a schiţei anexă la acesta.

În motivare, reclamantul a arătat că prin HCJ nr. 49/18.02.1991 anexa 2 a, poziţia 116 a fost validată propunerea Comisiei Locale pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,20 ha, în favoarea autorului L. I., în baza acestei hotărâri fiind eliberată adeverinţa de proprietate nr. 2091/24.02.2003, eliberându-se şi procesul verbal de punere în posesie pentru suprafaţa de 0,5808 ha.

Reclamantul a mai arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1083/25.02.2003 , împreună cu soţia sa, a vândut pârâţilor, suprafaţa de teren de 1134 mp, ce face parte din suprafaţa de 0,5808 ha situată în tarlaua 11 parcela 185, cu vecini: la N-rest proprietate, est - T. C., vest - P. E. şi la sud-drum comunal, împreună cu o casă de locuit  compusă din patru camere, construită din cărămidă, acoperită cu ţiglă şi o anexă gospodărească compusă dintr-un şopru şi un grajd construită din lemn, acoperită cu plăci de azbociment, situate pe terenul descris mai sus.

Că, prin sentinţa civilă nr. 5949/30.06.2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu comisia locală a fost obligată să întocmească şi să înainteze documentaţia premergătoare în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de 1,20 ha, iar cu prilejul efectuării măsurătorilor pentru întocmirea documentaţiei s-a constatat că menţiunile din adeverinţa de proprietate nr. 2091/24.02.2003 cu privire la amplasamentul şi vecinătăţile terenului de 0,5808 ha nu corespund hărţii cadastrale , în sensul că terenul în suprafaţă de 1134 mp nu figurează amplasat  in parcela 185 din tarlaua 11, ci in parcelele 189,  respectiv suprafaţa de 575 mp - Cc. parcela 189,  respectiv suprafaţa de 410 mp şi parcela187, respectiv suprafaţa de 149  mp.

Că, potrivit hărţii cadastrale in parcela 185 din tarlaua 11, in realitate se află amplasat terenul pe care este construită casa şi anexele care au rămas în proprietatea sa şi a soţiei sale, cu excepţia terenurilor, ce au aparţinut soţiei sale astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr.3031 din 19.05.2006 pronunţata de Judecătoria Tg-Jiu.

Că, întrucât terenul în suprafaţă de 1134 mp a intrat în circuitul civil, adeverinţa de proprietate poate fi rectificată pe cale judecătorească cu privire la amplasamentul acestui teren.

În  drept, acţiunea a fost întemeiată pe disp.art.5! şi urm. din Legea 18/1991 republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Pentru dovedire, reclamantul a depus la dosar adeverinţa de proprietate nr. 2091/24.02.2003,proces verbal de punere în posesie, HCJ nr. 49/1991, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1083/25.02.2003, procesul verbal din 24.02.2003, schiţe cadastrale, sentinţa civilă nr. 5949/2011.

Legal citaţi, pârâţii au fost prezenţi in instanţă, insă nu au formulat întâmpinare.

A fost emisă adresă către Comisia Locală pentru a preciza dacă terenul in suprafaţă de 1134 mp este amplasat în  parcela 185 din tarlaua 11 sau in parcelele 187 şi 189, răspuns comunicat cu adresa nr. 723/20.02.2013.

La termenul de judecată din 24.01.2013 reclamantul a depus la dosar precizări cu privire la motivele pentru care au chemat în judecată pe pârâţii P. T. şi P. R.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa, in temeiul art. 137 C.pr. civ. se va pronunţa mai întâi asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P. T. şi P. R., excepţie pe care o va admite cu următoarea motivare:

Calitatea procesuală pasivă reprezintă identitatea dintre persoana pârâtului şi cel obligat la raportul juridic dedus judecăţii.

Având în vedere obiectul cauzei, respectiv rectificare adeverinţă de proprietate, instanţa constată că are calitate procesuală pasivă doar Comisia Locală ...................de Fond Funciar , emitenta acestei adeverinţe.

Pârâţii P. T. şi P. R., cumpărătorii unei părţi din terenul din adeverinţa de proprietate nu au calitate procesuală pasivă în această cauză deoarece între ei şi reclamant nu s-au stabilit raporturi juridice în ceea ce priveşte stabilirea dreptului de proprietate, aceste raporturi fiind stabilite intre reclamant şi comisia locală. În orice cauză, în caz de admitere a acţiunii, pârâtul va fi obligat faţă de reclamant.  Or, în speţă, pârâţii P. T. şi P. R. nu ar putea fi obligaţi faţă de reclamant, neavând competenţa de a stabili amplasamentul terenul din adeverinţa contestată.

Citarea pârâţilor  P.T. şi P.R. pentru opozabilitate, aşa cum susţine reclamantul in Precizările depuse la fila 26 nu este legală întrucât în Codul de procedură civilă nu există nici o prevedere referitoare la „citarea unei persoane pentru opozabilitate”.

Referitor la fondul cauzei, instanţa constată următoarele:

La data de 24.02.2003 s-a emis adeverinţa de proprietate nr. 2091 pentru suprafaţa de 0,5808 ha pe numele autoarei reclamantului, precum şi procesul verbal de punere în posesie cu privire la terenul situat în tarlalele 185, 186, 187 şi 189.

Considerând că suprafaţa de 1134 mp din parcela 185 este situată în parcela 187, respectiv 149 mp şi în parcela 189 suprafaţa de 575 mp şi 410 mp, reclamantul a solicitat rectificarea adeverinţei de proprietate şi a procesului verbal de punere în posesie.

Din răspunsul depus la dosar de comisia locală, reiese că terenul de 1134 mp având categoria de folosinţă curţi –construcţii este situat în tarlaua 11 parcela 185, însă vecinii sunt trecuţi în mod eronat.

Verificând planul cadastral depus la fila 38, instanţa constată că terenul în litigiu este situat în parcela 185, pe acest teren fiind realizate construcţii, aşa cum învederează şi apărătorul reclamantului.

Având în vedere că prin contractul de vânzare cumpărare , reclamantul a înstrăinat terenul în suprafaţă de 1134 mp, dar şi construcţiile, instanţa consideră că terenul in litigiu este situat în parcela 185, pe teren existând construcţii, aşa cum se poate observa din planul cadastral şi nu în parcelele 187 şi 189, aşa încât acţiunea este neîntemeiată.

Cu aceste considerente, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P.T. şi P.R. şi în consecinţă va respinge acţiunea faţă de aceştia, pe excepţie. De asemenea, va respinge acţiunea faţă de Comisia Locală de fond funciar, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor P.T. şi P.R.  şi în consecinţă respinge acţiunea faţă de aceştia, pe excepţie.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul  P. A. în contradictoriu cu pârâţii P.T. şi P.R. şi cu intimata COMISIA LOCALĂ ...................DE FOND FUNCIAR faţă de Comisia Locală de fond funciar, ca neîntemeiată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2013.

Preşedinte,

PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier,

ALINA MEZDREA

Red. C.P/Tehnored. A.M. 12 Martie 2013

6 ex

Domenii speta

Spete similare