Potrivit prevederilor art. 1349 alin. 1 Cod civil „Orice persoana are îndatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile sau prin inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral."
Conform art. 1357 Cod civil „(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, săvârşita cu vinovatei, este obligata să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoara culpa."
Sub aspectul prejudiciului nepatrimonial, sunt aplicabile dispoziţiile art. 1391 alin. 2 Cod civil, potrivit cărui instanţa va putea să acorde despăgubiri ascendenţilor, descendenţilor, fraţilor, surorilor şi soţului, pentru durerea încercată prin moartea victimei, precum si oricărei alte persoane care, la rândul ei, ar putea dovedi existenta unui asemenea prejudiciu.
În speţă, instanţa reţine că, hotărârea definitivă a instanţei penale are autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile care judecă acţiunea civilă, cu privire la existenţa faptei şi a persoanei care a săvârşit-o. Instanţa civilă nu este legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce priveşte existenţa prejudiciului ori a vinovăţiei autorului faptei ilicite.
Mecanismul de angajare răspundere, invocat de reclamanţi în calitate de descendenţi ai victimei accidentului de circulaţie, se întemeiază pe existenţa unui contract de asigurare răspundere, în vigoare la data producerii accidentului ( 30.11.2013), contract semnat între societatea de asigurare pârâtă, în calitate de asigurator şi intervenientul forţat D. R., în calitate de asigurat, beneficiar al acestei poliţe. Mai mult, existenţa unui atare contract şi necesitatea angajării răspunderii civile a asiguratorului, direct faţă de persoana prejudiciată, în temeiul art. 49 din Legea 136/1995, nu au fost contestate sub nici un aspect nici de asigurator şi nici de asigurat.
Judecătoria Oradea
Obligaţia de a face
Judecătoria Tecuci
Pretenţii - vicii ascunse bun mobil
Curtea de Apel Craiova
Daune morale solicitate în temeiul art. 504 alin.2 şi 3 din Codul de procedură penală. Criterii de evaluare.
Judecătoria Slatina
Legea permite, in vederea desfasurarii unui serviciu de utilitate publica, restrangerea atributelor dreptului de proprietate privata
Tribunalul Sibiu
Răspundere patrimonială. Lipsă în gestiune. Acţiune respinsă, nefiind îndeplinite condiţiile pentru antrenarea răspunderii patrimoniale al angajatului. Lipsa culpei. Prejudiciu incert