Perimare. Cereri de repunere pe rol a cauzei şi, respectiv, de acordare a unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, formulată în cursului termenului de perimare. Soluţie.

La data de 7 martie 2016, C.L., personal şi în calitate de procurator al lui C.G. s-a adresat acestei instanţe cu o cerere de revizuire a deciziilor civile nr. 1899/09.12.2005 dată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 4265/P/2005 (strămutat de la Tribunalul Neamţ), a deciziei civile nr. 1512/28.06.2006 a Curţii de Apel Suceava, dată în dosarul nr. 1022/39/2006 şi a deciziei civile nr. 187/17 iulie 2015 a Curţii de Apel Suceava, cerere care a fost înregistrată sub nr. 225/39/2016 din 9 martie 2016, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 5 vechiul Cod de procedură civilă (cu corespondent în art. 509 pct. 5 Noul Cod procedură civilă).

Prin încheierea şedinţei de judecată din data de 6.04.2016, Curtea de apel Suceava, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin.(1) pct. 2 Cod procedură civilă (de la 1865, incident în cauză), a dispus suspendarea judecării cauzei.

La data de 4 octombrie 2016, revizuienta C.L., în nume personal şi ca procurator al lui C. N. G., a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului pentru continuarea judecăţii.

La data de 8 noiembrie 2016 revizuienta a formulat la dosar o cerere de acordare a unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, „pentru pregătirea apărării cu acte, conform Legilor Funciare”.

Prin încheierea şedinţei de judecată din data de 9 noiembrie 2016 instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 156 Cod procedură civilă, în raport de data la care partea a fost citată (10 octombrie 2016), a respins cererea de acordare a unui termen de judecată, iar în temeiul dispoziţiilor art. 245 alin. (1) coroborat cu art. 242 alin. (1) pct. 2 şi art. 2441 Cod procedură civilă, constatând că niciuna dintre părţi nu a prezentat în instanţă şi nu a solicitat judecata în lipsă, a respins cererea de repunere pe rol şi a constatat că dosarul rămâne suspendat.

La data de 13 aprilie 2017 dosarul cauzei a fost repus pe rol din oficiu, conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă.

La termenul de astăzi instanţa, din oficiu, a invocat excepţia perimării cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate conform dispoziţiilor art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă.

Asupra excepţiei invocate, Curtea reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Conform art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, perimarea se poate constata şi din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi de suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi 250 Cod procedură civilă.

În speţă, de la data suspendării judecăţii pentru lipsa părţilor, 6.04.2016, şi până la repunerea pe rol din oficiu, 13.04.2017, cererea de revizuire a rămas în nelucrare, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă.

Împrejurarea că revizuienta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, la data de 4.10.2016 ,nu poate conduce la întreruperea cursului perimării, conform dispoziţiilor art. 249 Cod procedură civilă, câtă vreme aceasta a fost respinsă de instanţă, fiind menţinută măsura suspendării deoarece nici prin această cerere (de repunere pe rol) nu s-a cerut judecarea cauzei în lipsă.

Tot astfel, împrejurarea că la data de 8.11.2016 revizuienta, legal citată pentru termenul de judecată din data de 9 noiembrie 2016 (stabilit pentru judecarea cererii de repunere pe rol), a înaintat la dosar o cerere de acordare a unui termen în vederea angajării unui apărător nu poate fi apreciată ca fiind un act de întrerupere a cursului perimării, conform dispoziţiilor art. 249 Cod procedură civilă, câtă vreme aceasta a fost respinsă de instanţă la 9 noiembrie 2016.

În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (1) Cod procedură civilă „părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii, să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. (1), precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările”.

Domenii speta

Spete similare