Plângere contravenţională

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenţională, formulată de petentul PIL împotriva procesului verbal de contravenţie seria Xxxxxx emis la data de 04.08.2017 de intimatul  INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN O  – Poliţia Oraşului B.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă petentul, lipsind reprezentantul legal al intimatului.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că intimatul a înaintat la dosar cd-ul cu înregistrarea video a faptei şi un set de înscrisuri constând în: buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, după care,

La interpelarea instanţei, petentul arată că îşi însuşeşte cuprinsul plângerii, după care procedează la semnarea acesteia.

Instanţa respinge în consecinţă excepţia nulităţii plângerii pentru lipsa semnăturii petentului invocată de intimat, ca rămasă fără obiect.

Instanţa, procedeaza la verificarea competentei şi, în temeiul art.94 C.p.civ. coroborat cu art. 32 din OG nr.2/2001, se declară competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză, faţă de locul săvârşirii faptei.

Instanţa acordă cuvântul pentru propunerea de probe.

Pentru dovedirea plângerii, petentul solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Instanţa apreciază proba cu înscrisuri ca legală, pertinentă, concludentă şi utilă pentru justa soluţionare a cauzei deduse judecăţii şi, în temeiul art.258 C.p.civ., o încuviinţează ca atare.

Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat şi nici probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.

Petentul solicită, în principal, admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenţie ca nelegal şi netemeinic, exonerarea de plata amenzii aplicate şi anularea măsurii complementare a reţinerii permisului de conducere în vederea suspendării, iar în subsidiar arată că este de acord cu amenda, dar solicită înlocuirea sancţiunii complementare cu avertismentul, menţionând că este şofer de taxi şi singurul întreţinător al familiei, depunând un înscris în acest sens, fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ţ A

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B la data de 16.08.2017 sub nr. XXXXXXX , petentul PIL  , în contradictoriu cu intimatul IPJ O , a solicitat în principal anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria XXXXXXXdin data de 04.08.2017, exonerarea de plata amenzii, anularea punctelor amendă şi restituirea permisului de conducere, iar în subsidiar înlocuirea sancţiunii complementare cu avertismentul.

În motivare, petentul a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenţiei încheiat la data de 04.08.2017 a fost amendat cu suma de 1305 lei deoarece a condus autoturismul Opel Corsa cu numărul de înmatriculare XXXXXXX , în localitatea B, având o viteză de  113 km/h. A mai arătat că era în coloană şi nu putea să aibă viteza respectivă.

A mai arătat petentul că situaţia de fapt descrisă în plângere poate fi confirmată de persoana care se afla în autoturism cu el la momentul constatării pretinsei contravenţii.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal de contravenţie contestat, copia actului său de identitate.

Petentul a timbrat plângerea cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a arătat, în esenţă, că actul de sancţionare este temeinic şi legal întocmit şi, ca şi act autentic, face pe deplin dovada situaţiei de fapt şi de drept existente în cauză, până la proba contrară. A menţionat că petentul este cel care trebuie să dovedească aspectele invocate în plângerea formulată. De asemenea, a arătat că sancţiunea aplicată este proporţională cu gravitatea faptei săvârşite. A ataşat la întâmpinare planşe foto, buletin de verificare metrologică al aparatului radar şi atestatul operatorului radar. De asemenea, a ataşat la dosar un CD cuprinzând filmarea abaterii rutiere reţinute în sarcina petentului.

În cauză a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisurile, planşele foto, filmarea  aflate la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal seria XXXXXXXdin 04.08.2017  (fila 14), petentului PIL i s-a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 1305 lei pe motiv că în ziua respectivă, la orele 15.25, a condus autoturismul Opel Corsa cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, în localitatea B, pe str. Nicolae Bălcescu, zona SMR cu viteza de 113 km/h stabilită de aparatul radar montat pe autospeciala XXXXXXX, faptă prevăzută şi sancţionată potrivit art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002.

Verificând, potrivit art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de contravenţie contestat, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale incidente în materie, în ceea ce priveşte forma sa.

Nu pot fi primite criticile petentului întrucât nu există nicio dispoziţie legală care să-l oblige pe poliţistul rutier să-i prezinte contravenientului, cu ocazia constatării abaterii contravenţionale, filmarea realizată cu aparatul radar, contravenientul având posibilitatea să vizualizeze respectiva filmare şi planşele foto întocmite pe baza acesteia în cadrul procedurii plângerii contravenţionale.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută de agentul constatator corespunde realităţii, petentul neaducând nicio dovadă în susţinerea netemeiniciei acestuia. Mai mult, planşele foto şi filmarea depuse la dosar de către intimat (f.20, 21) sprijină întru totul situaţia de fapt reţinută. Astfel, se observă cum petentul, aflându-se pe str. N. Bălcescu, din oraşul B, zona SMR, jud. O , accelerează ajungând până la viteza de 113 km/h. La dosar au fost depuse buletinul de verificare metrologică şi atestatul operatorului radar –f.22, urmând să fie înlăturate apărările petentului referitor la funcţionarea defectuoasă a aparatului radar.

În speţă se observă că petentul a fost surprins circulând cu viteza de 113 km/h în localitate, fiind cu mai mult de 50 km/h peste limita legală, ceea ce înseamnă că încadrarea juridică dată prin procesul-verbal este corectă.

În contextul circumstanţelor arătate, instanţa reţine că prezumţia de legalitate şi temeinicie de care se bucură procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, ca şi act autentic nu a fost răsturnată de către petent, deşi i s-a creat cadrul necesar şi suficient în acest sens, iar sancţiunile contravenţionale aplicate sunt proporţionale cu gradul de pericol social al abaterii comise, avându-se în vedere gravitatea extremă a faptei de a circula cu viteza de 113 Km/h în localitate.

Pe aceste considerente, instanţa urmează să respingă plângerea, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională, formulată de petentul PIL  , domiciliat în com. B,  în contradictoriu cu intimatul  INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN O  – Poliţia Oraşului B.

Menţine procesul verbal de contravenţie seria Xxxxxx emis de intimat la data de 04.08.2017, ca fiind legal şi temeinic întocmit.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria B.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.11.2017.

Data publicarii pe site: 02.03.2018

Domenii speta

Spete similare