Decizie de impunere

Cuprins art 14 din Legea 554/2004

Index alfabetic bază de impunere calcul

Tribunalul Galaţi sentinţa 655/30.05.2018

La data de .....pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF  a fost înregistrată sub nr .......cererea formulată de reclamanta A în contradictoriu cu pârâta AJFP Galaţi prin care a solicitat suspendarea deciziei de impunere F-GL nr cu privire la obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală

Motivele cererii au constat în următoarele aspecte: baza de impunere nu trebuia stabilită prin estimare cf art 2 lit d din OPANAF 3389/2011 , sumele consemnate în decizia de impunere , în raportul de inspecţie  şi în procesul-verbal ......sunt diferite, dreptul de prescripţie pentru anul 2011 s-a împlinit la data de 01.01.2017.

În acest sens, reclamantul a menţionat că s-a creat o îndoială serioasă care afectează prezumţia de legalitate a actului, iar paguba iminentă este justificată prin executarea silită şi punerea societăţii în situaţii dezavantajoase din punct de vedere material.

În termen legal a formulat întâmpinare pârâta care a solicitat respingerea cererii., arătând că în cauză nu sunt întrunite condiţiile prev de art. 14 din Legea nr 554/2004 referitoare la cazul bine justificat şi paguba iminentă, neexistând o îndoială serioasă care să afecteze prezumţia de legalitate a actului contestat.

În prezenta cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine cererea ca întemeiată, urmând a fi admisă.

Astfel, din decizia de impunere nr 36  ,  ataşată la dosarul cauzei rezultă că baza impozabilă stabilită suplimentar de către organele de control a fost în valoare de 376.637 lei.

Perioada pentru care a fost stabilită suplimentar baza de impunere a fost ianuarie 2011-decembrie 2016 , iar metoda folosită a fost cea a produsului/serviciului prestat şi a volumului cf art. 2 lit. d din OPANAF nr 3389/2011 .

Pentru această bază de impozitare suplimentar stabilită, organul fiscal a calculat un impozit pe profit suplimentar pe care reclamanta trebuie să-l achite, impozit în valoare de 60.262 lei.

De la stabilirea acestei baze de impozitare suplimentară, au fost calculate impozitul suplimentar pe microîntreprinderi în valoare de 3.424 lei pentru anul 2014  precum şi TVA colectată suplimentar în valoare totală de 83.111 lei.

Cu privire la motivele cererii, instanţa consideră că întemeiat este primul motiv cel al folosirii metodei prevăzute de OPANAF 3389/2011, celelalte două motive ţinând de analiza pe fond a unei cereri de anulare a deciziei . În acest sens, din conţinutul OPANAF 3389/2011 rezultă că există mai multe metode de stabilire prin estimare a bazei de impunere. Dintre acestea la capitolului I din anexa I punctul 1.4 este descrisă metoda produsului/serviciului şi a volumului. Aceasta se foloseşte atunci când registrele întocmite ale societăţii conţin suficiente date privind costul serviciilor prestate. Or din conţinutul deciziei de impunere nu rezultă că organul fiscal s-a raportat la  cost, ci a efectuat compararea veniturilor şi cheltuielilor înregistrate în anii 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 şi 2016 , luând ca an de referinţă la nr de evenimente organizate, anul 2012 .

Faţă de cele arătate , tribunalul apreciază că prezumţia de legalitate a deciziei contestate este afectată sub aspectul stabilirii unei baze de impozitare la calculul căreia nu a fost folosită metoda adecvată.

Condiţia pagubei iminente rezidă în aceea că decizia de impunere este executorie , fiind un act administrativ. În condiţiile executării impozitului suplimentar stabilit, printr-o metodă inadecvată , prejudiciul este şi unul nejustificat.

Raportat la cele menţionate , tribunalul va admite cererea cf art 14 din Legea nr 554/2004 şi va dispune suspendarea executării deciziei de impunere până la pronunţarea instanţei de fond. În caz de neintroducere a cererii în anulare în termen de 60 de zile , prezenta suspendare va înceta de drept .

Domenii speta

Spete similare