Cuprins art 148 alin 2 Constituţie
Tribunalul Galaţi sentinţa 709/12.06.2018
La data de .....pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF a fost înregistrată sub nr ......cererea formulată de reclamanta E în contradictoriu cu pârâta AJFP Galaţi prin care a solicitat restituirea sumei de 7821 lei timbru de mediu actualizată cu dobânda prev de lege şi acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a menţionat că taxa a fost achitată pentru înmatricularea autovehiculului marca Toyota înmatriculat prima dată în Italia.
Reclamanta a apreciat că taxa de mediu a fost una abuziv stabilită , contravenind art. 110 TFUE în sensul favorizării înmatriculării maşinilor second-hand produse sau deja existente în ţară faţă de cele aduse din străinătate.
Referindu-se la jurisprudenţa CJUE reclamanta a menţionat cauza Manea contra României , cauza Tatu . A susţinut că potrivit art. 148 alin 2 Constituţie, atunci când prevederile legale naţionale contravin reglementărilor europene prioritate de aplicare au acestea din urmă.
În termen legal pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii şi prematurităţii formulării cererii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii apreciind că taxa nu contravine art. 110 TFUE. De asemenea pârâta a formulat cerere de chemare în garanţie a Asociaţiei Fondului de Mediu la a cărei buget s-a făcut venit taxa respectivă.
În prezenta cauză instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine că excepţiile invocate nu sunt întemeiate, urmând a fi respinse. Excepţia inadmisibilităţii nu subzistă deoarece recomandarea parcurgerii procedurii prev. de art. 205-207 C.pr.fisc , soldată în mod previzibil cu respingerea cererii de restituire taxă fie ca tardivă, fie ca neîntemeiată nu reprezintă un remediu efectiv de soluţionare a cererii reclamantei.
În ceea ce priveşte excepţia prematurităţii pentru lipsa parcurgerii procedurii plângerii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr 554/2004 este neîntemeiată deoarece obiectul prezentei cauze îl reprezintă refuzul de restituire taxă de timbru .i nu contestare act administrativ. În aceste condiţii , procedura plângerii prealabile nu este obligatorie.
Cu privire la fondul cererii, tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată deoarece ea încalcă art. 110 TFUE . Cf art. 148 alin 2 Constituţie când prevederile naţionale sunt contrare celor europene se aplică dreptul european. Taxa în discuţie a fost o reintroducere a anterioarelor taxe protecţioniste de poluare şi de emisii poluante declarate neconforme cu dreptul comunitar prin hotărâri precum Manea contra României, Tatu contra României.
Raportat la aplicarea directă a dreptului comunitar prin hotărârea Budişan contra României s-a reluat critica privind protecţionismul excesiv al statului manifestat faşă de produsele autohtone şi în plus s-a criticat excepţia prevăzută de OUG nr 9/2013 cf căreia taxa urma a nu fi achitată numai de către cei care anterior achitaseră o altă taxă declarată neconformă dreptului european, precum taxa de poluare şi de emisii poluante, chiar dacă sumele nu fuseseră restituite efectiv celor care le achitaseră. Scutirea numai a acestei categorii de solicitanţi de înmatriculare a fost considerată nejustificată.
Cu privire la actualizarea sumei ce urmează a fi restituită, instanţa va obliga la actualizarea sa cu dobânda cf prev. C.pr.fisc.
Ca îşi parte căzută în pretenţii, tribunalul va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată de 1300 de lei reprezentând taxă de timbru şi onorariu de avocat.
Pentru că potrivit art 5 alin 3 OUG nr 9/2013 taxa de timbru s-a făcut venit la bugetul Asociaţiei Fondului de Mediu, tribunalul consideră întemeiată cererea de chemare în garanţie a acestei părţi deoarece a fost beneficiara taxei în discuţie , urmând ca să oblige aceeaşi pate şi la restituirea cheltuielilor de judecată către pârâtă ca urmare a faptului că este parte căzută în pretenţii.
Tribunalul Iași
Anulare act administrativ
Curtea de Apel Suceava
Act administrativ emis prin intermediul mijloacelor informatice. Titlu executoriu
Tribunalul Dolj
Inventar domeniu privat al municipiului Craiova. Exceptie nelegalitate HCL.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Necontestarea de către ofertantul câştigător a primului raport al procedurii. Lipsa de interes în contestarea raportului procedurii întocmit subsecvent, ca urmare a dispoziţiei de reevaluare
Judecătoria Drăgășani
Hotarire care sa tina loc de act autentic