Acordare premiu anual.Legea nr. 285/2010 şi Decizia nr.115/2012 a Curţii Constituţionale

Dosar nr. 3633/91/2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ....

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

Sentinta Civila  Nr. 355/2018

Şedinţa publică de la 31 Mai 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Grefier ....

Pe rol judecarea cererii formulata de reclamanta ...., cu domiciliul ales la cab av ...cu sediul in ..., in contradictoriu cu parata ..., cu sediul in ..., având ca obiect obligaţia de a face

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a arspuns av ... pentru reclamanta .. consilier juridic ... pentru parata ...

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care

Nemaifiind alte cereri, în raport de disp. art.479 Cod procedură civilă, instanţa în temeiul disp. art.244 alin.1 raportat la disp. 482 Cod procedură civilă constată terminată cercetarea judecătorească şi în baza disp. art.392 Cod prc.civilă deschide dezbaterile, dând cuvântul partilor prezente.

Av .... pentru reclamanta ..., avand cuvantul arata faptul majorarea de 15 % a fost platita ca o cota unica si indivizibila fara sa se aprecieze ce procent din aceasta majorare este eferenta premiului anual , astfel ca diferenta salariala , desi este egala cu procentul aferent premiului anual nu reprezinta procentul aferent acestui premiu anual ci un procent aferent acoperirii de 25 % pentru ca acest premiu trebuia scazut din majorarea de 15 %

Solicita admiterea actiunii astfel cum  a fost formulata 

Consilier juridic .. pentru parata ..., avand cuvantul,depune la dosar inscrisuri si invoca execeptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru plata oricaror drepturi salariale sau daune cu o vechime mai mare de 3 ani

Pe fond, consilier juridic ... pentru parata ..., arata faptul ca incepand cu anul 2012 prin Legea 283/2011 a fost introdus art II al OUG 80/2010 care contine art 7 alin.2 prin care s-a interzis institutiilor publice plata oricaror premii , masura mentinuta simultan si in anii ulteriori prin acte normative de incidenta si ca aplicarea OUG nr 19/2012 s-a facut independent de plata premiului anual care era inclus pentru anul 2010 in majorarea salariala acordata

Solicita respingerea actiunii ca neintemeiata

În temeiul disp. art. 394 NCPC instanţa închide dezbaterile şi reţine cauza în pronunţare la sfârşitul şedinţei de judecată.

INSTANŢA

Asupra cererii de faţă;

Prin cererea înregistrată la nr. 3633/91/2017 reclamanta ... a chemat în judecată pe parata ... pentru ca prin hotărâre judecătorească să-i plătească diferenţa de salariu reprezentând premiul anual începând cu 01.01.2011, în continuare şi până la includerea acestuia în salariu, actualizat în funcţie de indicele de inflaţie şi obligarea la daune moratorii, respectiv dobânda legală până la data plăţii efective.

Arată reclamanta că în calitate de funcţionar public la ... şi potrivit art. 25 din Legea nr. 330/2009 avea dreptul la un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizaţiilor de încadrare.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 al.1 şi 2 din Legea 285/2010 şi art. 8 premiul anual care se plătea în luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă, nu s-a mai acordat. În expunerea de motive a Legii 285/2010 s-a arătat că premiul anual nu se mai acordă pentru că este avut în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011.

Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 115/2012 s-a reţinut că premiul anual nu a fost adăugat ci a fost inclus în salariul de bază al angajatului.

În raport de prevederile Legii 285/2010 şi deciziei ICCJ nr. 21/2013 procentul aferent premiului anual este egal cu procentul lunar cuvenit dintr-un salariu de bază – respectiv 100% împărţit la 12 luni este egal cu 8,33% şi se scade din majorarea de 15% procentul aferent premiului anual de 8,33% conform art. 8 din Legea 285/2010 pe care angajatorul era obligat să-l plătească de la 01 ianuarie 2011 şi în continuare fiind inclus în majorarea de 15%, se constată că în fapt nu s-a acoperit integral diminuarea salariului de 25%.

Acoperirea integrală a diminuării este obligatorie faţă de dispoziţiile OUG 19/2012, dar şi faţă de decizia 872/2010 a Curţii Constituţionale, care a statuat că măsura de restrângere a unor drepturi ale personalului bugetar poate avea doar caracter temporar.

Prin întâmpinare pârâta a invocat excepţia prescripţiei dreptului  material la acţiune conform art. 171 din Codul Muncii şi lipsa obiectului cererii în ceea ce priveşte pretenţiile solicitate după anul 2014, premiul anual nefiind prevăzut de lege sau stabilit prin contracte.

Pe fondul acţiunii a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată avându-se în vedere art. 8 din Legea 285/2010, decizia nr. 21/2013 a ICCJ, decizia nr. 115/2012 a Curţii Constituţionale, art. II al OUG 80/2010.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 171 din Codul Muncii dreptul la acţiune cu privire la drepturile salariale se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.

Faţă de aceste dispoziţii legale care sunt aplicabile şi funcţionarilor publici, pretenţiile pentru anii 2011-2012 şi 2013 numai pot fi solicitate termenul de 3 ani fiind împlinit la 31 ianuarie 2017 pentru anul 2013 şi la data corespunzătoare pentru sumele solicitate pentru anii 2011 şi 2012.

În ceea ce priveşte excepţia privind lipsa obiectului cererii pe motiv că premiul anual numai este prevăzut legal urmează să fie respins ca neîntemeiat deoarece acesta este reprezentat de pretenţia concretă a reclamantului ce trebuie să fie licită posibilă şi determinată sau determinabilă. Ori pretenţia reclamantei îndeplineşte toate aceste cerinţe, împrejurarea neconsacrării legislative a pretenţiei cu titlu de premiu anual nu este de natură a conduce la concluzia lipsei de obiect a cererii, ci reprezintă fundamentul juridic al apărării pârâtei ce trebuie analizată împreună cu argumentele legale ale reclamantei.

Pe fondul cauzei se reţine că pentru restul pretenţiilor reclamantei începând cu anul 2012 prin art. 7 al.2 din Legea 283/2011 privind aprobarea OUG 80/2010 s-a prevăzut că în anul 2012, autorităţile şi instituţiile publice nu vor acorda premii şi prime de vacanţă. Prin OUG 84/2012(art.2) s-a prevăzut că disp.art. 7 din OUG 80/2010 se aplică şi în anul 2013, prin urmare a fost interzisă acordarea de premii pentru anul 2013.

Prin art. 39 lit.W din Legea 284/2010 s-a abrogat în totalitate Legea cadru nr. 330/2009 pe baza căreia se pretinde premiul anual.

Faptul că premiul anual nu a fost inclus în integrul său în salariul reclamantei nu este de natură să justifice legal acţiunea deoarece suma inclusă ţine de dreptul angajatorului respectiv statul, care a acordat majorările salariale în anul 2011 fără a include suma echivalentă premiului anual în întregul său ci doar parţial, dar în mod nediscriminatoriu pentru toţi salariaţii bugetari şi în funcţie de resursele financiare de la acel moment. Chiar prin dispoziţiile  Legii 285/2010 s-a prevăzut că premiul anual să fie avut în vedere la majorările salariale pentru anul 2011 fără să se arate în concret cuantumul acestuia, ceea ce atrage concluzia că pentru anul 2010 s-a acordat sub forma majorărilor salariale din anul 2011 iar pentru anii următori prin OUG 80/2010 modificată şi completată prin Legea 283/2011 s-a interzis acordarea unui astfel de premiu, concomitent cu abrogarea Legii 330/2009 care a institui premiul.

Pentru aceste considerente şi în baza normelor legale enunţate urmează ca restul pretenţiilor reclamantei cu titlu de premiu anual cuvenit după anul 2014 să fie respins ca neîntemeiat.

Văzând acţiunea scutită de plata taxei de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata ...  si constata ca fiind prescrise pretentiile pentru anii 2011-2013

Respinge exceptia privind lipsa obiectului pentru pretentiile solicitate dupa anul 2014, ca neintemeiata

Respinge restul pretentiilor formulate  de reclamanta ..., cu domiciliul ales la cab av ..cu sediul in ..., in contradictoriu cu parata ..., cu sediul in .. ca neintemeiate

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare

Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2018

.....

Red:C.C.-02.07.2018

Tehnored:N.S._02.07.2018

Ex 2.

Domenii speta

Spete similare