Efectele cererii de încuviinţare a probelor în lipsa reprezentantului convenţional. Nelegalitatea măsurii suspendării judecăţii. Admiterea recursului împotriva încheierii de suspendare a judecăţii în baza art. 411 pct. 1 alin.2 Cod de procedură civilă

Sentinţă civilă 125/R din 20.06.2018


Prin decizia civilă nr. 125/R din 20 iunie 2018 a Tribunalului Braşov a fost admis recursul declarat de recurenta reclamantă B A împotriva încheierii şedinţei publice din data de 14.03.2018 pronunţată de Judecătoria Z în dos. nr., pe care o casează şi, în consecinţă, a trimis cauza primei instanţe pentru continuarea judecăţii.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul B a reţinut că potrivit art. 411 pct. 1 alin. 2 Cod proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei şi niciuna din părţi nu a solicitat judecarea în lipsă.

Norma este de ordine publică iar prezumţia desistării voluntare de continuarea procesului nu operează dacă s-a solicitat în scris judecarea în lipsă

Instanţa de recurs a constatat că pentru termenul de judecată din data de 14.03.2018 reclamanta, prin reprezentant convenţional, a depus o notă de şedinţă prin care a propus probe şi a solicitat încuviinţarea acestora în lipsa reprezentantului ei (f. 37 dos. fond).

Prima instanţă, prin încheierea recurată, a reţinut depunerea acestei note de şedinţă, însă nu a reţinut şi cererea reclamantei de judecată în lipsă a cauzei, cel puţin pentru termenul de judecată respectiv, instanţa de recurs apreciind că formularea utilizată de parte – încuviinţarea acestor probe în lipsa avocatului reclamantei – echivalează cu o cerere de judecată în lipsă.

În consecinţă, prima instanţă, în mod nelegal a dispus suspendarea judecăţii, cu încălcarea unor prevederi legale imperative, deşi reclamanta formulase cerere de judecare în lipsă, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 5 Cod proc. civ. – când prin hotărârea dată instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 498 Cod proc. civ., raportat la art. 488 pct. 5 Cod proc. civ., instanţa a admis recursul declarat de  recurenta reclamantă, a casat încheierea şedinţei publice din data de 14.03.2018 pronunţată de Judecătoria Z şi a trimis cauza primei instanţe pentru continuarea judecăţii