Nulitate certificat de moştenitor.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. X/866/2017 din 29.05.2017 reclamanta BI a chemat în judecată pe pârâta ŞM, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absoluta parţială a certificatului de moştenitor nr.98/2017 întocmit la Biroul notarial Zaharia Camelia Manuela şi Zaharia Eugen cu privire la terenul în suprafaţa de 250 mp construcţie situat în com. -, jud.Iaşi şi imobilul casă de locuit situat pe terenul de mai sus, imobile ce vor fi scoase din masa succesorala a defunctei SM, decedata în 28.10.2015, mama pârâtei.

În motivarea cererii reclamanta arată că de pe urma părinţilor săi, ZG, decedat la data de 6 septembrie 1982 şi ZI a rămas o masă succesorală formată din o casă de locuit şi suprafaţa de teren de 250 mp construcţie pe care se afla această casă de locuit.

Arată că pentru defunctul ZG decedat la data de 6 septembrie 1982 a fost dezbătută moştenirea, fapt pentru care a fost emis certificatul de moştenitor nr. 153/20.04.1983 de către Notariatul de Stat Paşcani  în care este înscrisă casa de locuit şi suprafaţa de 250 mp teren pe care se află această casă, proprietate ce a venit în patrimonial defunctului ca moştenire de la părinţii săi.

Singura care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul ce a aparţinut defuncţilor părinţi ai reclamantei, teren care a trecut în CAP, a fost defuncta sa sora, SM, mama pârâtei SM

Şi după defuncta sa mama, ZI au rămas moştenitori toţi copiii în viaţă, însă nu a existat o dezbatere succesorală, moştenirea fiind acceptată tacit, iar în casa de locuit după aproximativ 5 ani de la decesul mamei a venit să locuiască sora SM care şi-a înstrăinat toate imobilele şi nu mai avea unde să locuiască. Aceasta, cu acceptul tuturor celorlalţi moştenitori a locuit în imobilul casă bătrânească până la decesul ei din anul 2015.

Fiica, acesteia, pârâta SM, fiind interesată să înstrăineze terenul şi casa care se află pe acesta, în mod cu totul incorect, fără a avea vreun drept, fără ca aceste bunuri să se regăsească în masa succesorală a mamei sale a obţinut prin inducerea în eroare a notarului public certificatul de moştenitor ce face obiectul prezentei cauze în care este înscrisă atât casa, cât şi terenul de sub aceasta.

Faţă de aceste împrejurări, solicită admiterea cererii.

La data de 30.05.2018 apărătorul reclamantei a depus la dosar un înscris în care arată că prenumele corect la reclamantei este J şi nu I, iar certificatul de moştenitor contestat are numărul 153/1983.

În etapa de regularizare a cererii reclamantei i s-a pus în vedere să depună la dosar certificatul de moştenitor contestat.

La data de 14.06.2017 aceasta a depus cele solicitate, precum şi un înscris în care arată că certificatul contestat este cel cu nr. 76/10.05.2017 întocmit în dosarul succesoral nr. 98/2017.

Pârâtei i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată şi înscrisurile depuse de reclamantă, însă nu a depus întâmpinare.

Trebuie precizat că iniţial actele de procedură comunicate pârâtei au fost restituite instanţei cu menţiunea „ destinatar necunoscut”, astfel că instanţa a procedat la efectuarea de verificări în baza de date , ocazie cu care a constatat că numele complet este ŞGM, iar domiciliul este cel indicat de reclamantă, nefiind indicată vreo reşedinţă, astfel că s-a dispus recomunicarea cererii la adresa de domiciliu şi cu atenţionarea agentului procedural de a efectua corect comunicarea conform dispoziţiilor legale.

În urma solicitărilor instanţei, la data de 18.10.2017 reclamanta a depus precizări arătând că suprafaţa de teren de 250 mp construcţie situat în com. - pe care se află imobilul casă de locuit la care face referire certificatul de moştenitor nr. 153/20.04.1983 emis de către Notariatul de Stat Paşcani se identifică cu parte din terenul intravilan, categoria curţi construcţii în suprafaţă de 756 mp identificat în T8 P598 înscrisă în titlul de proprietate nr. 87127. Mai arată că după ZG, decedat la data de 6 septembrie 1982 a rămas o masă succesorală formată din o casă de locuit şi suprafaţa de teren de 250 mp construcţie pe care se află această casă de locuit conform cu certificatul de moştenitor nr. 53/20.04.1983 în care apar înscrise aceste imobile, proprietate ce a venit în patrimoniul defunctului ca moştenire de la părinţii săi.

La solicitarea instanţei, la dosar au fost depuse dosarul succesoral nr. 206/1983 şi dosarul succesoral nr. 98/2017.

A fost solicitată de la Comisia judeţeană de fond funciar Iaşi şi OCPI Iaşi documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 87127/07.06.1994.

Instanţa a încuviinţat reclamantei proba cu înscrisuri, expertiză în construcţii şi expertiză topografică şi a respins proba testimonială ca nefiind utilă cauzei faţă de teza probatorie indicată.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

La data de 20.04.1983 a fost emis certificatul de moştenitor nr. 153 după defunctul ZG în care se menţionează că după acesta a rămas o masă succesorală compusă din suprafaţa de 250 mp teren construcţie situat în sat şi comuna - ( deţinut de defunct prin moştenire de la părinţii săi de peste 30 de ani) şi cota de ½ dintr-o casă de locuit situată pe aceste teren, restul cotei de ½ fiind bunul soţiei supravieţuitoare ZI S-a menţionat că moştenitori după defunct au rămas ZI-soţie supravieţuitoare, ZC, BJ, ŞM şi ZG-copii.

La data de 07.06.1994 a fost emis titlul de proprietate nr. 87127 pe numele SM pentru suprafaţa totală de 2,0297 ha teren, din care suprafaţa de 756 mp teren curţi construcţii situată în tarlaua 8 parcela 598.

La data de 10.05.2017 a fost emis certificatul de moştenitor nr. 76 după defuncta SM

Se menţionează în acest certificat faptul că din masa succesorală fac parte, printre altele, cota de ½ dintr-o casă de locuit dobândită de defunctă prin edificare  în timpul căsătoriei cu soţul AG ( restul cotei de ½ fiind proprietatea fiicei ŞGM prin moştenire de la tatăl său), precum şi suprafaţa de 756 mp teren curţi construcţii situat în tarlaua 8 parcela 598 pe care se află amplasată casa de locuit ( terenul fiind înscris în titlul de proprietate nr. 87127/1994.

Conform art. 118 al. 1 din legea 36/1995 ( forma în vigoare la data de 10.05.2017 cei care se consideră vătămaţi în drepturile lor prin emiterea certificatului de moştenitor pot cere instanţei judecătoreşti anularea acestuia şi stabilirea drepturilor lor, conform legii. Până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moştenitor face dovada calităţii de moştenitor, legal sau testamentar, precum şi dovada dreptului de proprietate al moştenitorilor acceptanţi asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia.

Prin raportul de expertiză întocmit în cauză domnul expert Lazăr Liliean a identificat casa de locuit menţionată în certificatul de moştenitor nr. 153/1983 şi casa de locuit menţionată în certificatul de moştenitor nr. 76/2017 şi a stabilit că este vorba despre unul şi acelaşi imobil.

Prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză domnul expert Cristache Claudiu Viorel a identificat suprafaţa de 250 mp teren menţionată în certificatul de moştenitor nr. 153/1983 şi a stabilit că aceasta face parte integral din suprafaţa de 756 mp teren situat în tarlaua 8 parcela 598 menţionată în certificatul de moştenitor nr. 76/2017.

După cum însăşi reclamanta arată, singurul dintre moştenitorii defuncţilor ZG şi ZI care a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile care au aparţinut acestora anterior cooperativizării a fost ŞM, astfel că titlul de proprietate a fost emis pe numele acesteia.

Însă, având în vedere faptul că în anul 1983 fusese emis certificatul de moştenitor nr. 153 după defunctul ZG care menţiona că din masa succesorală face parte suprafaţa de 250 mp teren aferent casei de locuit, este evident faptul că această suprafaţă nu fusese preluată de stat, nu putea face obiectul legii 18/1991 şi nu trebuia înscrisă în titlul de proprietate emis pe numele moştenitoarei.

Faţă de existenţa certificatului de moştenitor nr. 153/1983, instanţa constată că suprafaţa de 250 mp teren este coproprietatea moştenitorilor lui ZG, dobândită prin moştenire de la acesta şi nu proprietatea exclusivă a moştenitoarei SM

În ceea ce priveşte casa de locuit, prin expertiza întocmită în cauză s-a stabilit că este imobilele menţionate în cele două certificate de moştenitor sunt de fapt unul şi acelaşi.

Prin urmare, şi acest imobil este coproprietatea moştenitorilor defunctului ZG ( cu precizarea că soţia supravieţuitoare  a dobândit parte din acesta prin construire cu defunctul soţ, parte prin moştenire de la acesta).

Din adeverinţa nr. 5753/14.04.2017 emisă de Comuna Mirosloveşti ( adeverinţă depusă în dosarul succesoral 98/2017) rezultă că soţii ŞM şi AG figurează în registrul agricol din anii 2015-2019 cu mai multe suprafeţe de teren şi o casă de locuit construită în anul 1962.

Este însă de notorietate faptul că înscrierile în aceste registre se face exclusiv pe baza declaraţiei persoanei respective, astfel încât instanţa constată că această adeverinţă nu poate face prin ea însăşi dovada proprietăţii asupra acestor bunuri.

Pe de altă parte, în certificatul de moştenitor nr. 1/17.01.1997 emis după defunctul SAG nu este menţionată casa din comuna- . Însă, la data de 10.05.2017 se emite certificatul suplimentar de moştenitor nr. 12 prin care se completează masa succesorală a acestui defunct cu cota de ½ din casa de locuit, reţinându-se că acest imobil a fost dobândit prin construire în timpul căsătoriei aşa cum rezultă din adeverinţa nr. 5753/14.04.2017 şi certificatul de atestare a edificării nr. 6507/08.05.2017.

Or, această adeverinţă nu atestă şi nu dovedeşte faptul că imobilul casă de locuit a fost edificat în timpul căsătoriei de către soţii SM a şi AG, ci doar faptul că în registrul agricol din anul 2015 şi până în prezent au figurat înscrişi cu aceste imobile.

De asemenea, nici certificatul de atestare menţionat nu face în nici un caz dovada faptului că această construcţie a fost edificată în timpul căsătoriei de către soţii Ş.

Nu trebuie omis a se menţiona şi faptul că această casă de locuit a fost menţionată ca făcând parte din masa succesorală a defunctului ŞAG ghe abia în anul 2017, deşi acesta decedase în anul 1996, iar în anul 1997 fusese deja emis certificat de moştenitor, iar cu ocazia dezbaterii succesiunii în anul 1997 soţia şi fiica nu au declarat faptul că din masa succesorală a acestui defunct ar face parte şi un imobil casă de locuit situat în - i, judeţul Iaşi pe care soţii l-ar fi edificat în timpul căsătoriei lor ( defunctul a avut domiciliul în Fălticeni, acolo fiind situate şi celelalte imobile pe care le-a lăsat la decesul său).

De altfel, certificatul suplimentar nr. 12/2017 a fost emis după decesul lui SM ( care a decedat la 28.10.2015), la fel şi adeverinţa şi certificatul de atestare, în mod evident toate aceste documente fiind emise la solicitarea fiicei, pârâta din prezenta cauză.

În speţă nu au fost administrate nici un fel de probe din care să rezulte că soţii Ş  ar fi edificat în timpul căsătoriei o casă de locuit în comuna -

Întrucât din ansamblul probelor administrate rezultă faptul că imobilul menţionat în certificatul de moştenitor nr. 153/1983 este identic cu cel menţionat în certificatul de moştenitor nr. 76/2017, acesta din urmă certificat cuprinzând şi suprafaţa de 250 mp teren aferent, instanţa apreciază că certificatul de moştenitor nr. 76/2017 a fost nelegal emis, fiind incluse în masa succesorală  bunuri, respectiv casa de locuit şi suprafaţa de 250 mp teren care nu au aparţinut defunctei în modalitatea descrisă în acest act ( cu precizarea că defuncta SM deţine doar o cotă parte din aceste bunuri în calitatea sa de moştenitor al defunctului ZG).

În consecinţă, având în vedere considerentele expuse, instanţa apreciază că acţiunea de faţă, astfel cum a fost precizată, este întemeiată, urmând a o admite şi a constata nulitatea absolută parţială a certificatul de moştenitor nr. 76/10.05.2017 emis după defuncta SM decedată la data de 28.10.2015, respectiv cu privire la includerea în masa succesorală a defunctei a cotei de ½ din imobilul casă de locuit situată în sat şi comuna -, judeţul Iaşi compusă din trei camere de locuit şi două holuri, construită din chirpici, acoperită cu ţiglă şi a suprafeţei de 250 mp teren aferent situat în tarlaua 8 parcela 598 delimitată de punctele 1, 14, 15, 16, 1 în planşa nr. 1 anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul Cristache Claudiu Viorel- f. 200 vol. I dosar.

Totodată, instanţa va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite astfel cum a fost precizată acţiunea formulată de reclamanta BJ în contradictoriu cu pârâta ŞGM, 

Constată nulitatea absolută parţială a certificatul de moştenitor nr. 76/10.05.2017 emis după defuncta ŞM decedată la data de 28.10.2015, respectiv cu privire la includerea în masa succesorală a defunctei a cotei de ½ din imobilul casă de locuit situată în sat şi comuna - judeţul Iaşi compusă din trei camere de locuit şi două holuri, construită din chirpici, acoperită cu ţiglă şi a suprafeţei de 250 mp teren aferent situat în tarlaua 8 parcela 598 delimitată de punctele 1, 14, 15, 16, 1 în planşa nr. 1 anexă la raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul Cristache Claudiu Viorel- f. 200 vol. I dosar.

Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Paşcani în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare