Plângere contravenţională – două procese-verbale contestate, în parte aceeaşi faptă.

Prin plângerea înregistrată pe rolul primei instanţe sesizate, respectiv Judecătoria Hârlău, la data de 09.05.2019 cu nr. 1011/239/2018, petentul S F, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Iaşi, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor  de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier.

În motivare, petentul a arătat, în esenţă, că a fost sancţionat pentru depăşirea limitei legale de viteză prin două procese-verbale distincte, respectiv prin procesele-verbale de seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier seria PISX nr. 0212896 întocmit, de asemenea, la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier. Faptele pentru care a fost sancţionat, având o continuitate naturală, prin raportare la împrejurările concrete în care ar fi fost comise, relevă incidenţa principiului ne bis in idem. Pe fond, petentul a contestat situaţia de fapt reţinută în cele două procese-verbale, susţinând că a condus prudent raportat la condiţiile de trafic. De asemenea, petentul a invocat neproporționalitatea sancțiunilor aplicate.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 2/2001 şi ale OUG nr. 195/2002.

În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea probelor cu înscrisuri, planşe foto şi a probei testimoniale.

Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare în termenul legal, prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Hârlău. Pe fond, a solicitat respingerea plângerii şi menţinerea procesului-verbal ca legal şi temeinic întocmit.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 148, art. 205 şi art. 315 C.proc.civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 şi HG nr. 1391/2006.

În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi înregistrarea video a săvârşirii contravenţiei.

Prin sentinţa civilă nr. 1383/11.10.2018, Judecătoria Hârlău a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de intimat şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Paşcani.

În şedinţa publică din data de 10.01.2019, Judecătoria Paşcani s-a declarat competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta plângere.

Prin încheierea nr. 9/31.01.2019, a fost admisă excepţia conexităţii invocată de către petentul S M. F şi s-a conexat dosarul nr. 1012/239/2018 la dosarul  nr. 1011/239/2018, ambele aflate pe rolul Judecătoriei Paşcani.

Prin plângerea înregistrată pe rolul primei instanţe sesizate, respectiv Judecătoria Hârlău, la data de 09.05.2018 sub nr. 1012/239/2018, petentul  S M. F a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Iaşi, anularea procesului verbal de contravenție seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la aceeași dată, la interval de doar 4 minute, a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție sus-menționat, dar și prin procesul verbal de contravenție seria PISX nr.0212896/02.05.2018, pentru nerespectarea regimului legal de viteză, petentul invocând nerespectarea principiului ne bis in idem şi solicitând anularea actului de sancționare. De asemenea, petentul a invocat neproporționalitatea sancțiunilor aplicate.

Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare în termenul legal, prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Hârlău. Pe fond, a solicitat respingerea plângerii şi menţinerea procesului-verbal ca legal şi temeinic întocmit.

Prin sentinţa civilă nr. 1458/24.10.2018, Judecătoria Hârlău a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de intimat şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Paşcani.

În şedinţa publică din data de 31.01.2019, Judecătoria Paşcani s-a declarat competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta plângere.

Plângerile contravenţionale au fost legal timbrate, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Sub aspectul probatoriului, în cauză au fost încuviinţate şi administrate probele cu înscrisurile şi înregistrarea video efectuată cu aparatul radar depuse la dosar, dar şi proba testimonială cu martorul Ţ A, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin. 1 C.proc.civ. .

Analizând întregul material probatoriu administrat în cauzǎ, instanța reține urmǎtoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier, reprezentantul intimatului a constatat că la data de 02.05.2018, petentul a condus auto marca VW cu nr. provizoriu IS 031819, pe DE 583, iar în satul R, com. I N,  a fost înregistrat la ora 17.26 cu viteza de 132 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză 50 km/h, cu aparatul radar instalat pe autospeciala IS 10 FZD.  De asemenea, s-a mai constatat că petentul nu avea asupra sa toate documentele prevăzute de lege şi nu purta centura de siguranţă pe durata deplasării.

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier, reprezentantul intimatului a constatat că la data de 02.05.2018, petentul a condus auto marca VW cu nr. provizoriu IS 031819, pe DE 583, iar în satul Războieni, com. Ion Neculce,  a fost înregistrat la ora 17.23 cu viteza de 154 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză 50 km/h, cu aparatul radar instalat pe autospeciala IS 10 FZD.  De asemenea, s-a mai constatat că petentul nu avea asupra sa toate documentele prevăzute de lege.

În sancţionare, primul reprezentant al intimatului a aplicat petentului prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 următoarele sancţiuni:

- 2.900 lei (20 PA) depăşirea limitei legale de viteză (faptă prev. de art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002), la care s-a adăugat suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice pentru 90 de zile;

- avertisment, la care s-au adăugat 2 puncte de penalizare, nepurtarea centurii de siguranţă (faptă prev. de 99 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 3 din OUG nr. 195/2002);

- avertisment, lipsa documentelor prevăzute de lege (faptă prev. de art. 108 alin. 1 pct. 18 rap. la art. 35 alin. 2 din OUG nr. 195/2002)

Petentul a semnat procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018, cu menţiunea „Nu recunosc”.

Cel de-al doilea reprezentant al intimatului a aplicat petentului prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria contravenţiilor seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018 următoarele sancţiuni:

- 2.030 lei (14 PA) depăşirea limitei legale de viteză (faptă prev. de art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002), la care s-a adăugat suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice pentru 90 de zile;

- 870 lei, lipsa documentelor prevăzute de lege (faptă prev. de art. 108 alin. 1 pct. 18 rap. la art. 35 alin. 2 din OUG nr. 195/2002)

Petentul a semnat şi procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212896  întocmit la data de 03.05.2018, cu menţiunea „Nu recunosc”.

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia; indicarea societăţii de asigurări, în situaţia în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

Conform art.17 din O.G. nr. 2/2001, în forma în vigoare la data încheierii procesului-verbal, „lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constatǎ şi din oficiu”.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat, instanţa constată că  acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, fiind încheiat de către un agent constatator competent (agent al poliţiei rutiere) care a inserat în cuprinsul actului calitatea în care a acţionat, toate menţiunile necesare individualizării persoanei trase la răspundere contravenţională, a faptei reţinute în sarcina sa, a datei comiterii, a sancţiunii aplicate, aplicând şi semnătura, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În motivarea celor două plângeri, printre altele, petentul a contestat situaţia de fapt reţinută în cele două procese-verbale, susţinând că a condus prudent raportat la condiţiile de trafic.

În considerentele Deciziei nr. 4 din 30 ianuarie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a analizat şi jurisprudenţa relevantă a Curţii Europene a Drepturilor Omului.

Astfel, în Cauza I P contra României (Cererea nr. 40.301/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a concluzionat că amenda aplicată în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 şi suspendarea dreptului de a conduce se includ în sfera acuzaţiilor în materie penală, calificare ce impune pentru instanţă obligaţia de a asigura în proces funcţionarea efectivă a tuturor garanţiilor impuse de art. 6 din C.E.D.O., îndeosebi a celor care privesc contradictorialitatea, nemijlocirea, dreptul de apărare, precum şi prezumţia de nevinovăţie care, fără a avea o valoare absolută, este în strânsă legătură cu prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal, dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator.

Aşadar, Curtea Europeană nu înlătură prezumţia de legalitate a procesului-verbal din procedura contravenţională, reţinând în Hotărârea din 7 octombrie 1988, pronunţată în Cauza Salabiaku contra Franţei (Cererea nr. 10.519/83), că prezumţiile sunt permise de Convenţie, dar acestea nu trebuie să depăşească limite rezonabile, ţinând cont de gravitatea mizei şi prezervând dreptul la apărare.

În acelaşi sens, în Cauza Haiducu şi alţii contra României (Cererea nr. 7.034/07, decizia de inadmisibilitate din 13 martie 2012), Curtea Europeană a precizat că prevederile art. 6 paragraful 2 din Convenţie nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumţie relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, prezumţie fără de care ar fi practic imposibilă sancţionarea încălcărilor legislaţiei în materia circulaţiei rutiere.

Aşadar, procesul-verbal de contravenţie este un act administrativ, întocmit de un agent constatator ca reprezentant al autorităţii administrative învestit cu autoritate statală pentru constatarea şi sancţionarea unor fapte care contravin ordinii sociale după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de o prezumţie de autenticitate şi veridicitate, care este însă relativă şi poate fi răsturnată prin probe, de contravenient (Cauza Anghel împotriva României - Cererea nr. 28.183/03, Hotărârea din 4 octombrie 2007, rămasă definitivă la 31 martie 2008).

În considerentele Deciziei nr. 4/2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se mai reţine că, spre deosebire de procesul-verbal întocmit de agentul constatator pe baza constatărilor personale, care se bucură de prezumţia de autenticitate şi veridicitate, procesul-verbal întocmit cu ajutorul unui probatoriu tehnic nu beneficiază de această prezumţie, sarcina probei revenind în totalitate emitentului procesului-verbal, care are obligaţia să pună la dispoziţia instanţei de control contravenţional înregistrările şi toate înscrisurile întocmite în baza lor. Prin urmare, încheierea procesului-verbal în situaţia în care fapta contravenţională a fost constatată cu un mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic nu constituie o cauză de nulitate a procesului-verbal.

Potrivit art. 6 pct. 20 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, dispozitivul destinat măsurării vitezei constituie mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic, iar conform pct. 3.5.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulaţie a autovehiculelor (cinemometre)", aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005*7), cu modificările ulterioare, astfel cum a fost modificat şi completat prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 187/2009*8), "Înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puţin următoarele: data şi ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidenţă numărul de înmatriculare al acestuia".

Prin Decizia nr. 4 din 30 ianuarie 2017, se mai reţine că, în cazul faptelor contravenţionale stabilite cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate şi verificate metrologic, sarcina probei temeiniciei procesului-verbal de contravenţie este pusă în sarcina organului din care face parte agentul constatator, care trebuie să dovedească împrejurarea că situaţia de fapt consemnată în cuprinsul acestuia corespunde adevărului. În lipsa acestor probe nu este răsturnată prezumţia de nevinovăţie a contravenientului.

Analizând înregistrarea video depusă la dosar de către intimat, instanţa reţine că există suspiciuni cu privire la existenţa unor erori de măsurare ale aparatului radar: 17.25’49’’, 50’’ si 51’’ – 218 km/h, 17.25’52’’ , 53”  - 216 km/h, pe un drum aglomerat, cu limită de viteză 70 km/h, 17.25’57’’ – 220 km/h, in dreptul unei mașini care nu era în deplasare, așteptând să intre de pe un drum lateral pe drumul principal, 17.26’00’’ – 176 km/h, 17.26’03’’ – 166 km/h, 210 km/h, 206 km/h, 17.26’04’’ – 155 km/h.

Instanţa reţine că, în consecinţă, nu se poate stabili pe bază de probe viteza cu care autoturismul petentului se deplasa.

Raportând această împrejurare la aspectele statuate prin Decizia nr. 4/2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanţa reţine că prezumţia de nevinovăţie a petentului nu a fost răsturnată, în ceea ce priveşte depăşirea limitei legale de viteză.

Pe de altă parte, instanţa nu poate fi de acord cu modalitatea în care agenţii constatatori au acţionat. După cum susţine şi petentul, nu se impunea întocmirea a două procese-verbale de constatare a contravenţiei referitoare la depăşirea limitei legale de viteză, cu atât mai mult cu cât cele două fapte au fost constatate la un interval de 3 minute. Fapta contravenţională referitoare la depăşirea limitei legale de viteză este continuă prin natura sa. Reprezentanţii intimatului trebuiau să întocmească un singur proces-verbal, pentru fapta contravenţională mai gravă  şi să aplice petentului o singură sancţiune a amenzii. Un raţionament contrar ar permite amendarea de un număr nelimitat de ori în ipoteza în care autospeciala MAI neinscripţionată ar fi în urmărirea unei autovehicul ţintă pe raza mai multor localităţi sau în afara lor.

Având în vedere însă suspiciunile cu privire la existenţa unor erori de măsurare ale aparatului radar, instanţa va dispune anularea celor două procese verbale cu privire la depăşirea limitei legale de viteză.

În ceea ce priveşte nepurtarea centurii de siguranţă, pentru care petentul a fost sancţionat prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018, instanţa reţine că petentul a dovedit că această faptă nu a existat la data încheierii procesului-verbal. Conform declaraţiei martorului Ţ A, care se deplasa în acelaşi autoturism cu petentul, atât petentul, cât şi martorul purtau centuri de siguranţă, încă de la plecarea din faţa blocului.

Pentru aceste motive, instanţa va anula procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 cu privire la nepurtarea centurii de siguranţă.

În ceea ce priveşte lipsa documentelor prevăzute de lege, se constată că petentul a fost sancţionat pentru această faptă prin ambele procese-verbale. Ambele proces-verbale au fost întocmite în urma opririi în trafic cu aceeaşi ocazie.

Instanţa nu poate fi de acord cu modalitatea în care agenţii constatatori au acţionat nici cu privire la lipsa documentelor  prevăzute de lege. Nu se impunea întocmirea a două procese-verbale de constatare a contravenţiei referitoare la lipsa documentelor  prevăzute de lege, cu atât mai mult cu cât cele două fapte au fost constatate de către doi agenţi de poliţie diferiţi în urma opririi în trafic cu aceeaşi ocazie. Reprezentanţii intimatului trebuiau să întocmească un singur proces-verbal, pentru această faptă contravenţională.

Cu privire la individualizarea sancţiunii aplicate petentului, instanţa are în vedere disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările şi completările ulterioare, sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Instanţa constată că aplicarea sancţiunii „avertismentului”, aplicată prin procesul-verbal seria PISX nr. 0212868/03.05.2018 pentru lipsa documentelor prevăzute de lege este o măsură suficientă pentru restabilirea ordinii de drept şi atenţionarea petentului cu privire la conduita sa viitoare, având în vedere că această faptă prezintă un grad de pericol social scăzut. Nu se impunea şi aplicarea sancţiunii amenzii în cuantum de 870 lei pentru aceeaşi faptă prin procesul-verbal seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018, motiv pentru care va fi anulată şi această ultimă sancţiune.

Pentru toate considerentele anterior expuse, instanţa va admite în parte plângerea formulată de petentul S F, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie Judeţean Iaşi, împotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier (dosar conexat  nr. 1012/239/2018)  şi, respectiv, seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier (dosar nr. 1011/239/2018).

Instanţa va anula în parte procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier cu privire la depăşirea limitei legale de viteză (faptă prev. de art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002) şi nepurtarea centurii de siguranţă (faptă prev. de 99 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 3 din OUG nr. 195/2002), va anula sancţiunea amenzii în cuantum de 2.900 lei (20 PA) aplicată cu privire la depăşirea limitei legale de viteză (faptă prev. de art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002) şi, respectiv, sancţiunea avertismentului, la care s-au adăugat 2 puncte de penalizare, pentru nepurtarea centurii de siguranţă (faptă prev. de 99 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 3 din OUG nr. 195/2002). De asemenea, va anula şi pedeapsa complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice aplicată procesul-verbal cu seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018. Va menţine însă ca legală şi temeinică sancţiunea avertismentului pentru lipsa documentelor prevăzute de lege (faptă prev. de art. 108 alin. 1 pct. 18 rap. la art. 35 alin. 2 din OUG nr. 195/2002), sancţiune aplicată prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier.

Instanţa va anula procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier, va exonera petentul de la plata amenzii în cuantum de 2.900 lei aplicată prin procesul-verbal cu seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018 şi va anula pedeapsa complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice aplicată procesul-verbal cu seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte plângerea formulată de petentul S F, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie Judeţean Iaşi, cu sediul în municipiul Iaşi, împotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier (dosar conexat  nr. 1012/239/2018)  şi, respectiv, seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier (dosar nr. 1011/239/2018).

Anulează în parte procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier cu privire la depăşirea limitei legale de viteză (faptă prev. de art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002) şi nepurtarea centurii de siguranţă (faptă prev. de 99 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 3 din OUG nr. 195/2002).

Anulează sancţiunea amenzii în cuantum de 2.900 lei (20 PA) aplicată cu privire la depăşirea limitei legale de viteză (faptă prev. de art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002) şi, respectiv, sancţiunea avertismentului, la care s-au adăugat 2 puncte de penalizare, pentru nepurtarea centurii de siguranţă (faptă prev. de 99 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 3 din OUG nr. 195/2002).

Anulează pedeapsa complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice aplicată procesul-verbal cu seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018.

Menţine ca legală şi temeinică sancţiunea avertismentului pentru lipsa documentelor prevăzute de lege (faptă prev. de art. 108 alin. 1 pct. 18 rap. la art. 35 alin. 2 din OUG nr. 195/2002), sancţiune aplicată prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212868 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier.

Anulează procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018 de IPJ Iaşi – Serviciul Rutier.

Exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 2.900 lei aplicată prin procesul-verbal cu seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018.

Anulează pedeapsa complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice aplicată procesul-verbal cu seria PISX nr. 0212896 întocmit la data de 03.05.2018.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Paşcani, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată  prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi,  18.06.2019.

Preşedinte, Grefier,

D-M A Pentru  C L,

aflată în CO,

semnează grefier-şef

L C

Domenii speta

Spete similare