Radiere ipotecă

Document finalizat

Codul operatorului de date personale: 4670

Cod ECLI ECLI:RO:JDBRL:2019:001.00___________

Dosar nr. ___________/2019

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BRĂILA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. ___________/2019

Şedinţa publică de la 09 Decembrie 2019

Instanța constituită din:

PREŞEDINTE: ___________

Grefier: ___________

Pe rol amânarea de pronunţare asupra cauzei privind pe reclamantele: ___________ şi ___________ şi pe pârâta ___________, având ca obiect obligaţie de a face RADIERE IPOTECĂ.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa din data de 08.11.2019 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta şi când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat succesiv pronunţarea la data de  25.11.2019 şi la data de 09.12.2019, dată la care a pronunţat următoarea hotărâre civilă.

INSTANŢA,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila, la data de 06.03.2019, sub nr. de dosar ___________/2019, reclamanţii ___________ şi ___________ au solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce va fi pronunţată, să se dispună obligarea pârâtei ___________ Brăila la radierea debitului în sumă de 130.830,36 lei din evidenţele contabile şi din listele de plată ale imobilului, constatarea stingerii dreptului de ipotecă legală al pârâtei şi radierea din cartea funciară a imobilului situat în Brăila, ___________, a ipotecilor înscrise la cererea pârâtei. S-au solicitat cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, sintetizând, reclamantele au arătat că, în fapt, imobilul apartament situat în Brăila, ___________, ap. 7 a aparţinut numiţilor ___________ şi ___________, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19381 din 09.12.1994, prin care ___________ a transmis numitei ___________ nuda proprietate asupra imobilului, cu rezerva uzufructului viager.Ca urmare a decesului uzufructuarului, ___________ a dobândit toate atributele dreptului de proprietate asupra imobilului succesoral. S-a susţinut că, în timpul vieţii, uzufructuarul ___________ a acumulat datorii la întreţinerea apartamentului, figurând cu debite la data decesului, datorii pe care pârâta ___________ le-a înscris în evidenţele de plată ale apartamentului dobândit de ___________. S-a arătat că pârâta a obţinut înscrierea ipotecii legale pentru plata acestei datorii, împotriva încheierii de înscriere fiind formulată plângere de numitul ___________, continuată de succesorii acestuia – reclamantele din cauză -  finalizată printr-o soluţie de respingere, ca urmare a limitării instanţei în analiza legalităţii procedurilor OCPI.

Au mai arătat reclamantele că uzufructuarul ___________ este cel obligat la toate sarcinile fondului şi că, prin sentinţa civilă nr. ___________ din 13.01.2006 pronunţată în dosarul nr. ___________/2005, s-a stabilit că numitul ___________ este debitorul datoriilor acumulate la asociaţie. S-a arătat că, deşi a fost stabilit acest lucru prin hotărâre judecătorească definitivă, restanţele defunctului au fost preluate în listele de plată, neexistând un temei legal în virtutea căruia moştenitoarele lui ___________ să datoreze pârâtei sumele înscrise.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 51 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, dispoziţiile art. 14710, 1516, 733, 907, 2428 alin. 2 lit. a din Codul civil.

În susţinerea cererii formulate, reclamanţii au depus înscrisuri, în copii certificate.

Pârâta ___________ bloc T5 nu a formulat întâmpinare, însă a depus precizări, privind debitele datorate aferente imobilului.

În cursul cercetării judecătoreşti, instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisuri, pentru ambele părţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma probelor administrate şi a dispoziţiilor legale incidente, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19381 din data de 09.12.1994 la Notariatul de Stat Brăila, numitul ___________ a înstrăinat către ___________ imobilul situat în Brăila, ___________ (filele 21-22), la data achitării preţului cumpărătoarea intrând în stăpânirea de drept a imobilului, urmând ca, în stăpânirea de fapt, să intre la momentul încetării din viaţă a vânzătorului, domnul ___________ rezervându-şi dreptul de uzufruct viager asupra bunului vândut.

În timpul vieţii, vânzătorul uzufructuar ___________ a acumulat datorii la întreţinere şi, aşa cum s-a stabilit cu putere de lucru judecat prin sentinţa civilă nr. ___________/13.01.2006 pronunţată în dosarul nr. ___________/2005 al Judecătoriei Brăila, domnul ___________ a fost debitorul datorilor înregistrate în perioada aprilie 2002-martie 2005.

Ulterior decesului uzufructuarului şi nudului proprietar, proprietatea asupra bunului a fost întregită şi atribuită moştenitorului ___________.

Prin încheierile emise de O.C.P.I. Brăila, au fost admise cererile creditoarei ___________, fiind înscris un drept de ipotecă legală asupra imobilului în favoarea acesteia, pentru sume datorate întreţinerii imobilului.

Împotriva încheierii de înscrierii a ipotecii, a fost formulată plângere de ___________, proprietar al imobilului, acţiune continuată de moştenitorii petentului decedat, respectiv, reclamantele ___________ şi ___________. Cererea petentelor a fost respinsă.

Pe calea prezentului demers juridic, în raport cu situaţia de fapt şi împrejurarea că moştenitorii defunctei proprietar – ___________ nu au obligaţii în privinţa sumelor datorate la întreţinere, se solicită radierea debitului din evidenţele asociaţiei pârâte, stingerea dreptului de ipotecă legală, radierea din cartea funciară a ipotecilor.

În drept, conform art. 51 din Legea nr. 230/2007, (1) Asociaţia de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor şi altor spaţii proprietăţi individuale ale proprietarilor din condominiu, precum şi un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute. (2) Privilegiul se înscrie în registrul de publicitate imobiliară al judecătoriei, la cererea preşedintelui asociaţiei de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuţie din care rezultă suma datorată cu titlu de restanţă. Privilegiul se radiază la cererea preşedintelui asociaţiei de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanţei ori a altui înscris prin care asociaţia confirmă plata sumei datorate.

Din analiza dispoziţiilor legale, instanţa constată că nu rezultă condiţia identităţii între titularul dreptului de proprietate asupra imobilului şi debitorul creanţei – cu privire la care se înscrie ipoteca. Privilegiul instituit la cererea creditoarei ___________ are ca izvor dispoziţiile legale (vizând o datorie imputată asupra imobilului).

Potrivit art. 2428 din Codul civil, (1) Ipoteca imobiliară se stinge prin radierea din cartea funciară sau prin pieirea totală a bunului. (2) Ipoteca mobiliară se stinge, iar ipoteca imobiliară se poate radia pentru una dintre următoarele cauze:

 a) stingerea obligaţiei principale prin oricare dintre modurile prevăzute de lege;

 b) neîndeplinirea evenimentului de care depinde naşterea obligaţiei garantate ori îndeplinirea evenimentului de care depinde stingerea acesteia;

c) neîndeplinirea evenimentului de care depinde naşterea ipotecii ori îndeplinirea evenimentului de care depinde stingerea acesteia;

 d) dobândirea de către creditor a bunului grevat;

e) renunţarea expresă sau tacită a creditorului la ipotecă;

f)*) în orice alte cazuri prevăzute de lege.

 (3) Cu toate acestea, în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. a) şi b), ipoteca nu se stinge dacă părţile convin ca ea să fie folosită pentru garantarea unei alte obligaţii determinate ori determinabile, fără a se vătăma însă drepturile dobândite anterior de alte persoane

De asemenea, conform art. 1615 din Codul civil,  Obligaţiile se sting prin plată, compensaţie, confuziune, remitere de datorie, imposibilitate fortuită de executare, precum şi prin alte moduri expres prevăzute de lege.

Instanţa reţine că nu este incidentă nici una din cauzele prevăzute de lege pentru radierea ipotecii imobiliare, aşa cum acestea sunt prevăzute în art. 2428 din Codul civil şi nici nu au fost identificate cauze de stingere a obligaţiei impuse.

Scopul instituirii privilegiului constă în garantarea posibilităţii urmăririi bunului în vederea executării obligaţiilor ce vizează imobilul. Reclamantele din prezenta cauză afirmă acceptarea unei succesiuni în activul căreia era inclus un imobil afectat de o garanţie reală imobiliară. Hotărârea judecătorească prin care se statuează asupra obligaţiei debitorului defunct ___________ nu influenţează legalitatea înscrierii garanţiei, în raport cu dispoziţiile legii speciale (Legea 230/2007) şi nici nu este de natură să conducă la radierea acesteia în alte condiţii decât cele expres prevăzute de lege.

Asupra cererii reclamantelor privind radierea debitului din evidenţele Asociaţiei, instanţa apreciază că aceasta este neîntemeiată, datoria vizând cheltuieli aferente imobilului ce nu pot fi radiate ca urmare a împrejurării că nu sunt imputabile actualului proprietar al bunului. Hotărârea judecătorească invocată, prin care se stabileşte că obligaţia aparţine domnului ___________, nu poate produce un astfel de efect, iar obligaţia nu poate fi stinsă ca urmare a faptului că datoria este imputabilă altei persoane.

În consecinţă, instanţa apreciază că cererea reclamantelor privind radierea debitului, constatarea stingerii şi a radierii dreptului de ipotecă constituit asupra imobilului este neîntemeiată, reclamantele având deschise căile prevăzute de lege pentru stingerea obligaţiilor, respectiv, radierea ipotecii (cu eventualul regres împotriva moştenitorilor debitorului, în măsura în care ar fi îndeplinite condiţiile legii).

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată solicitate de reclamante, reţinând dispoziţiile art. 453 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, având în vedere soluţia ce va fi pronunţată în cauză şi că reclamantele sunt părţi căzute în pretenţii, va respinge cererea privind cheltuielile de judecată pretinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantele ___________ şi ___________, în contradictoriu cu pârâta ___________.

Respinge cererea reclamantelor privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Brăila.

Pronunţată astăzi, 09.12.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

 PREŞEDINTE, GREFIER,

___________ ___________

4 Ex./22.01.2020

Red./Tehnored. P.T.

Domenii speta

Spete similare