Anularea hotararii consiliului local - conditii

Prin cererea înregistrată sub nr.X/104/2021, reclamanta Instituţia Prefectului Judeţului O în contradictoriu cu pârâtul  Consiliul  Local al mun. C şi SC G&A SRL a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C nr.X/26.02.2021 referitoare la prelungirea pe o perioadă de 4 ani a duratei contractului de închiriere nr.X/28.01.2017 încheiat cu SC G&A SRL-D.

În motivare arată că, în fapt, prin Hotărârea nr.X/26.02.2021, Consiliul Local al Municipiului C Jud. O a aprobat prelungirea pe o perioadă de 4 ani a duratei Contractului de închiriere înregistrat sub nr.X/28.01.2017, ce a avut ca obiect închirierea spaţiului comercial nr.4 care aparţine domeniului privat al Municipiului C, situat în C, str.........., în suprafaţă de 18,00mp către SC G&A SRL-D .

Motivul de nelegalitate al actului administrativ vizează lipsa prevederilor legale care să dea posibilitatea prelungirii contractului de închiriere.

În cadrul procedurii prealabile, actul administrativ a fost restituit de către Instituţia Prefectului - Judeţul O prin adresa nr.X/17.03.2021.

Urmare adresei de restituire, reprezentanţii autorităţii publice locale prin adresa nr.X/06.04.2021, comunică refuzul revocării actului administrativ.

Pe fond, consideră că actul administrativ aşa cum a fost adoptat este nelegal întrucât prelungirea contractului de închiriere s-a realizat fără a avea temei legal.

Conform art.1777 din Codul Civil, locaţiunea este contractul prin care o parte, numită locator, se obligă să asigure celeilalte părţi, numite locatar, folosinţa unui bun pentru o anumită perioadă în schimbul unui preţ, denumit chirie.

Potrivit art.1809 din Codul civil, contractul de locaţiune încetează de drept la expirarea termenului convenit de părţi sau, după caz, prevăzut de lege, fără a fi necesară o înştiinţare prealabilă.

Prevederile Capitolului III din Contractul de închiriere nr.X/05.02.2014, invocat în preambulul actului administrativ, nu reglementează posibilitatea prelungirii contractului.

Mai mult, în actul administrativ (HCL nr.66/15.10.2012), prin care s-a aprobat închirierea, prin licitaţie publică a spaţiilor comerciale aflate în patrimoniul public al Municipiului C, situate în Piaţa Agroalimentară C, pe str.........., durata este stabilita la 4 ani, fără posibilitatea prelungirii.

Nu în ultimul rând, temeiul legal care a stat la baza adoptării actului administrativ de închiriere, respectiv Legea nr.215/2001, este în prezent abrogat.

Astfel, apreciază că atâta timp cât contractul de închiriere a avut la bază, ca temei legal, o hotărâre a Consiliului Local Caracal (HCL nr. 66/15.10.2012) prin care s-a stabilit în mod clar şi fără echivoc o perioadă determinată de 4 ani pentru închiriere a spaţiilor comerciale, prelungirea termenului contractului este netemeinică şi nelegală şi contravine hotărârii autorităţii deliberative.

Drept urmare, prelungirea contractului de închiriere s-a realizat cu eludarea prevederilor legale în materie administrativă (HCL.nr.66/15.10.2012) şi a clauzelor contractuale, motiv pentru care considerăm netemeinică şi nelegală prelungirea duratei contractului de închiriere nr.X/28.01.2017 aprobată prin HCL nr. X/26.02.2021.

Totodată, învederează instanţei că prin HCL nr.20/28.02.2020. Consiliul Local al Municipiului C aprobat o nouă procedură de închiriere a spatiilor comerciale care aparţin domeniului public si domeniului privat al Municipiului C situate pe raza localităţii printre care şi cele situate în Str......., pentru desfăşurarea activităţilor de comerţ şi /sau prestări de serviciu, dată la care HCL nr.66/15.10.2012 îsi încetează aplicabilitatea (art.9). Conform prevederilor art.2 din HCL, noua procedură se aplică spatiilor comerciale libere de contract la data adoptării prezentei hotărâri cât si pentru spatiile comerciale ale căror contracte vor expira ulterior adoptării prezentei hotărâri. Cum în cauză, obiectul contractului de închiriere îl constituie un astfel de spaţiu comercial, prelungirea dispusă prin HCL nr.X/26.02.2021 contravine voinţei autorităţii deliberative.

Este cert că aprecierea necesităţii şi oportunităţii adoptării actelor administrative aparţine exclusiv autorităţilor deliberative (art. 240 alin.2 din Codul administrativ) la fel cum şi întocmirea rapoartelor sau a altor documente de fundamentare prevăzute de lege, contrasemnarea sau avizarea pentru legalitate şi semnarea documentelor angajează răspunderea administrativă, civilă sau penală, după caz, a semnatarilor, în cazul încălcării legii, în raport cu atribuţiile specifice.

2. Referitor la poziţia însuşită de autoritatea publică locală (primar şi secretar general al Municipiului C) potrivit căreia la adoptarea hotărârii s-a avut în vedere prevederile art.608 din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, apreciază că aceasta este inoportună şi netemeinică.

Consideră că temeiul legal invocat nu este incident în cauză. Conform art.608 din codul administrativ,

(1) "Procedurile de dare în administrare, concesionare, subconcesionare, închiriere, respectiv dare în folosinţă gratuită a bunurilor proprietate publică, precum şi cele de închiriere şi de vânzare a bunurilor proprietate privată, demarate anterior intrării în vigoare a prezentului cod, rămân supuse dispoziţiilor legale în vigoare la data iniţierii acestora.

(2) în înţelesul alin.(l), data iniţierii procedurii este data la care actul administrativ în baza căruia se demarează procedura este adus la cunoştinţa terţilor."

Drept urmare, apreciază că prevederile legale reglementează doar procedurile de valorificare a bunurilor din domeniul public sau privat al unităţilor administrativ teritoriale începute / iniţiate înainte de intrarea în vigoare a codului, acestea continuând să se deruleze potrivit legii în vigoare la momentul declanşării lor. Este cazul proiectelor de hotărâri care au fost iniţiate şi supuse transparenţei anterior intrării în vigoare a codului administrativ, iar aprobarea lor s-a realizat după intrarea în vigoare a codului administrativ. În speţă este o aplicare a principiului de drept conform căruia tempus regit actum ("timpul guvernează actul") expresie care denumeşte principiul activităţii legii, în sensul că un act se încheie potrivit legii în vigoare în momentul întocmirii acestuia.

Apreciază că noţiunea de „demarare" priveşte exclusiv iniţierea actului administrativ, respectiv momentul aducerii la cunoştinţă publică a proiectului de hotărâre, aspect care nu se regăseşte în cauză.

În concluzie, apreciază că actul administrativ a fost adoptat cu eludarea prevederilor legale în materie, motiv pentru care, solicită să se dispună anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C nr. X/26.02.2021 ca fiind netemeinică şi nelegală.

În drept îşi întemeiază prezenta cerere de chemare în judecată pe dispoziţiile art.194 -204 Cod Procedură Civilă, art.1777 şi art.1809 din Codul civil şi prevederile Codului administrativ.

Menţionează că potrivit art.3 alin.3 din Legea nr.554/2004 cu modificările şi completările ulterioare, actele atacate de Prefect sunt scutite de taxa de timbru, iar executarea lor este suspendată de drept.

Solicită judecarea cauzei şi în lipsă, conform art. 411 alin. 1 pct.2 C.P.C.

Depune prezenta cerere de chemare în judecată în 2 exemplare pentru a fi comunicată şi Consiliului Local al Municipiului C.

Anexează spre observare următoarele documente:

- H.C.L. nr.X/26.02.2021 însoţită de actele care au stat la baza adoptării;

- adresa Instituţiei Prefectului - Judeţul O nr.X/17.03.2021;

- adresa Primăriei Municipiului C nr.X/06.04.2021.

Pârâtul  Consiliul  Local al mun. C a formulat întâmpinare prin care  a solicitat  respingerea acţiunii  formulată de reclamantă ca neîntemeiată.

În fapt, prin acţiunea introductivă, Instituţia Prefectului-O a solicitat anularea H.C.L. nr. X/26.02.2021, referitoare la prelungirea pe o perioadă de 4 ani a duratei Contractului de închiriere nr. X/28.01.2017, încheiat cu SC G&A SRL-D.

Acţiunea este motivată pe lipsa prevederilor legale care să dea posibilitatea prelungirii contractului de închiriere.

Reclamanta consideră că, un contract de locaţiune încetează de drept la data expirării termenului convenit de părţi, potrivit art. 1809 din Codul civil. De asemenea, aceasta susţine că prin H.C.L. nr. X/15.10.2012, actul administrativ prin care s-a aprobat închirierea prin licitaţie publică a spaţiului adjudecat de G&A SRL-D, s-a stabilit durata contractului de 4 ani, fără posibilitatea prelungirii.

De asemenea reclamanta consideră că în condiţiile abrogării Legii nr. 215/2001, actele administrative, aprobate în temeiul acestei legi, nu mai produc efecte juridice.

Consideră acţiunea reclamantei ca netemeinică şi nelegală pentru următoarele motive:

- Analizând principalul motiv invocat de reclamantă, pentru care se solicită revocarea actului administrativ, respectiv lipsa prevederilor legale în O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, care să dea posibilitatea prelungirii unui contract de închiriere se constată că într-adevăr în acest act normativ nu este precizat în mod expres această posibilitate.

Însă conform prevederilor în art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, acesta se completează cu Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul art. 1270 alin. 2 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, "contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părţilor ori din cauze autorizate de lege".

În acest sens, consideră că prelungirea duratei contractului de închiriere nr. X/05.02.2014 s-a realizat cu respectarea:

- prevederilor art 1270 din Codul civil, existând acordul de voinţă al părţilor. Prevederile art. 1270 alin. 2 din N.C.C. au la bază regula simetriei în privinţa modificării sau încetării contractului, regulă conform căreia modificarea sau încetarea contractului se realizează prin voinţa concordantă a părţilor.

- prevederilor art. 129 alin. 2 lit c coroborat cu alin. 6 lit. b din O.U.G. nr. 57/2019, privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, conform căruia consiliul local "hotărăşte vânzarea, darea in administrare, concesionarea, darea in folosinţa gratuita sau închirierea bunurilor proprietate privata a comunei, oraşului sau municipiului, dupa caz, in condiţiile legii".

- cu respectarea cadrului legal la data încheierii contractului de închiriere, respectiv HCL X/15.10.2012 prin care a fost aprobată procedura de închiriere a spaţiilor comerciale, şi care stabileşte in mod expres posibilitatea prelungirii contractelor de inchiriere (art 2 alin 2) în baza hotărârii consiliului local.

Raportat la prevederilor art 129 alin. 2 lit. c coroborat cu alin. 6 lit. b din O.U.G. nr. 57/2019, privind Codul administrativ se observa că decizia închirierii unor bunuri ce aparţin domeniului privat al U.A.T.-urilor aparţine exclusiv consiliilor locale care au capacitatea de a decide dacă mai păstrează raporturile juridice dintre părţi, raporturi juridice a căror continuitate nu este interzisă de legiuitor în mod expres.

Consideră că odată ce s-au născut raporturi juridice contractuale între părţi, în speţă atribuirea prin licitaţie publică a unui contract de închiriere, acestea au capacitatea deplină de a modifica clauzele contractuale aşa cum prevede art. 1270 din Codul civil.

Una din clauzele contractului de închiriere nr. X/05.02.2014 o reprezintă "termenul contractului”, pe care evident părţile o pot modifica prin acordul de voinţă al acestora.

Părţile au dat naştere raporturilor juridice dintre acestea cu respectarea cadrului legal la data încheierii contractului.

Instituţia Prefectului, în mod eronat afirmă că în baza H.C.L. nr. 66/15.10.2012 "durata este stabilită la 4 ani fără posibilitatea prelungirii", deoarece analizând prevederile art. 2 alin. 2 din Anexa nr. 1 la hotărâre se poate observa că prelungirea contractelor de închiriere este permisă în baza hotărârii consiliului local.

Prin acţiunea de anulare a H.C.L. nr. X/26.02.2021, referitoare la prelungirea pe o perioadă de 4 ani a duratei Contractului de închiriere nr. X/28.01.2017, încheiat cu G&A SRL-D, reclamanta se substituie voinţei părţilor încercând să îngrădească în acest sens dreptul acestora de a decide asupra modificării clauzelor contractuale prin acordul de voinţă a părţilor.

Reclamanta, în susţinerea acţiunii, invocă prevederile art. 1809 din Codul civil, precizând că acesta încetează de drept la expirarea termenului convenit de părţi, dând o strictă interpretare a acestui text de lege şi ignorând celelalte prevederi din Codul civil pe care le-a invocat în apărare.

Dispoziţiile art. 1809 alin. 1 din Codul civil, reglementează o modalitatea firească de încetare a contractului de locaţiune prin simpla expirarea a termenului convenit de părţi, sau după caz, prevăzut de lege.

Potrivit prevederilor art. 1038 alin. 1 şi alin. 3 din Codul de procedură civilă, în cazul în care locatorul doreşte să intre în posesia imobilului, după încetarea contractului de locaţiune, prin expirarea termenului, acesta are obligaţia de a notifica locatarul în scris cu cel puţin 30 zile înainte de expirare a termenului, în vederea eliberării şi predării imobilului.

Dacă după împlinirea termenului locaţiunii, locatarul continuă să deţină bunul şi să-şi îndeplinească obligaţiile, fără ca locatorul să se împotrivească, operează tacita relocaţiune, considerându-se încheiată o nouă locaţiune în condiţiile celei vechi, noua locaţiune fiind însă pe durată nedeterminată dacă prin lege sau convenţia părţilor nu se prevede altfel.

Precizează că instituţia nu a notificat locatorul să elibereze spaţiul ci dimpotrivă prin adoptarea hotărârii de consiliu, părţile au stabilit de comun acord să continue raporturile juridice.

In situaţia în care nu ar fi fost adoptată hotărârea contestată de Instituţia Prefectului, ar fi operat tacita relocaţiune şi evident contractul s-ar fi prelungit şi fără adoptarea H.C.L. nr. X/26.02.2021.

Este cel puţin surprinzătoare poziţia adoptată de Instituţia Prefectului O, în condiţiile în care aceleaşi instituţii din alte judeţe adoptă o poziţie contrară.

Cu titlu de exemplu, Consiliul local al Municipiului C a adoptat H.C.L. nr. 82/27.02.2020, privind prelungirea duratei contractelor de închiriere, având ca obiect terenuri ocupate de construcţii provizorii, cu destinaţia de spaţii comerciale, producţie şi prestări servicii, situate în pieţele din municipiul C.

De asemenea, Consiliul local al Municipiului C-N prin hotărârea nr. 5X22.02.2021, a prelungit contractul de închiriere nr. 2136/14.11.2000 cu A Societate Cooperativa Meşteşugărească, având ca obiect suprafaţa de 304,48 mp, parte din imobilul situat în municipiul C N, , nr. 7.

Se poate observa că cele două acte administrative au fost emise după intrarea în vigoare a Codului administrativ, care în interpretarea Instituţiilor Prefectului D şi C, acestea se bucură de prezumpţia de legalitate.

La nivelul întregii ţări sunt adoptate multiple hotărâri de consiliu privind prelungirea contractelor de închiriere, comodat sau concesiune, putând fi regăsite pe site-urile oficiale ale U.A.T.-urilor.

Pentru considerentele expuse mai sus solicită respingerea acţiunii Instituţiei Prefectului O, iar pe cale de consecinţă să se constate legalitatea şi temeinicia H.C.L. nr. X/26.02.2021, referitoare la prelungirea pe o perioadă de 4 ani a duratei Contractului de închiriere nr. X/28.01.2017, încheiat cu G&A SRL-D.

În drept, îşi întemeiază întâmpinarea pe:

- dispoziţiile art. 205-208, art. 1038 alin. 1 şi alin. 3 din Codul Procedură Civilă;

- Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare;

- prevederile art. 1 alin. 2, art. 129 alin. 2 lit. c coroborat cu alin. 6 lit. b din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare;

- prevederile art. 1270 alin. 2, art. 1809 alin. 1 din Codul civil.

Solicită judecarea în lipsă potrivit dispoziţiilor art. 411 alin.l pct.2 Cod procedură civilă.

Anexează, în copie certificată pentru conformitate :

- actele care stau la baza adoptării HCL nr.X/26.02.2021 referitoare la prelungirea pe o perioadă de 4 ani a duratei contractului de închiriere nr.X/28.01.2017 încheiat cu G&A SRL-D.

Depune în copie:

- H.C.L. C nr. X/27.02.2020, privind prelungirea duratei contractelor de închiriere, având ca obiect terenuri ocupate de construcţii provizorii, cu destinaţia de spaţii comerciale, producţie şi prestări servicii, situate în pieţele din municipiul C;

- H.C.L. C N nr. X/22.02.2021, privind prelungirea contractului de închiriere nr. X/14.11.2000 cu A Societate Cooperativa Meşteşugărească, având ca obiect suprafaţa de 304,48 mp, parte din imobilul situat în municipiul C N, , nr. 7.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele:

Reclamanta Instituţia Prefectului Judeţului O în contradictoriu cu pârâtul  Consiliul  Local al mun. C şi SC G&A SRL a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C nr.X/26.02.2021 referitoare la prelungirea pe o perioadă de 4 ani a duratei contractului de închiriere nr.X/28.01.2017 încheiat cu SC G&A SRL-D.

În fapt, prin Hotărârea nr.X/26.02.2021, Consiliul Local al Municipiului C Jud. O a aprobat prelungirea pe o perioadă de 4 ani a duratei Contractului de închiriere înregistrat sub nr.X/28.01.2017, ce a avut ca obiect închirierea spaţiului comercial nr.4 care aparţine domeniului privat al Municipiului C, situat în C, str.........., în suprafaţă de 18,00mp către SC G&A SRL-D .

Conform art.1777 din Codul Civil, locaţiunea este contractul prin care o parte, numită locator, se obligă să asigure celeilalte părţi, numite locatar, folosinţa unui bun pentru o anumită perioadă în schimbul unui preţ, denumit chirie.

Potrivit art.1809 din Codul civil, contractul de locaţiune încetează de drept la expirarea termenului convenit de părţi sau, după caz, prevăzut de lege, fără a fi necesară o înştiinţare prealabilă.

Potrivit dispoziţiilor atz. 3.1 din Capitolului III din Contractul de închiriere nr. X/28.01.2017 termenul contractului este de 4 ani, cu începere de la data de 01.02.2017 până la data de 01.02.2021, nefiind prevăzută posibilitatea prelungirii contractului.

Mai mult, în actul administrativ (HCL nr.66/15.10.2012), prin care s-a aprobat închirierea, prin licitaţie publică a spaţiilor comerciale aflate în patrimoniul public al Municipiului C, situate în Piaţa Agroalimentară C, pe str.........., şi pe............. durata este stabilita la 4 ani, fără posibilitatea prelungirii.

Reţine instanţa că este de necontestat că în cauză potrivit prevederilor Contractului nr. X din 28.01.20217, locaţiunea s-a încheiat pe o perioadă de 4 ani, de la 01.02.2017 până la data de 01.02.2021 şi prin urmare opţiunea intimatei SC G&A SRL de a prelungi contractul de închiriere după expirarea termenului stipulat expres în contract, nu poate produce consecinţe juridice, neputând fi prelungit un efect deja încetat.

Pe de altă parte, este de reţinut că prin HCL nr.X/28.02.2020. Consiliul Local al Municipiului C aprobat o nouă procedură de închiriere a spatiilor comerciale care aparţin domeniului public si domeniului privat al Municipiului C situate pe raza localităţii printre care şi cele situate în Str......., pentru desfăşurarea activităţilor de comerţ şi /sau prestări de serviciu, dată la care HCL nr.X/15.10.2012 îsi încetează aplicabilitatea (art.9). Conform prevederilor art.2 din HCL, noua procedură se aplică spatiilor comerciale libere de contract la data adoptării prezentei hotărâri cât si pentru spatiile comerciale ale căror contracte vor expira ulterior adoptării prezentei hotărâri.

Având în vedere că perioada pentru care a fost încheiat contractul de închiriere nr. X din 28.01.20217 a expirat, acesta se încadrează în noua reglementare, prelungirea dispusă prin HCL nr.X/26.02.2021 s-a realizat cu eludarea prevederilor legale în materie administrativă.

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează să admită formulată de reclamanta Instituţia Prefectului- Judeţul O şi să dispună anularea HCL nr. X/26.02.2021 emisă de Consiliul Local mun. C.

Data publicarii pe portal: 11.03.2022

Domenii speta

Spete similare