Prin Încheierea din 21 mai 2004 a Judecătoriei Focşani pronunţată în dosarul nr. 1378/2004 s-a admis plângerea petentului M.I. împotriva Ordonanţei nr. 3697/P/12 noiembrie 2003 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focşani, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru faptele prev. de art. 16 din Legea 507/2002, cu referire la art. 281 Cod penal, a învinuitului M.I. şi aplicarea unei amenzi administrative de 5 milioane lei şi respectiv scoaterea de sub urmărire penală a aceluiaşi învinuit pentru infracţiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994, în temeiul art. 10 lit. d Cod procedură penală.
De asemenea, s-a desfiinţat Ordonanţa de mai sus şi s-a reţinut cauza spre judecare fără însă ca instanţa să pună în mişcare acţiunea penală, aceasta nefiind atributul instanţelor de judecată. De altfel, într-o atare situaţie, ar interveni cazul de incompatibilitate prev. de art. 48 alin. 1 Cod procedură penală, potrivit căruia judecătorul este incompatibil de a judeca, dacă în cauza respectivă a pus în mişcare acţiunea penală.
Ori, legiuitorul nu a urmărit acest lucru când a prevăzut situaţia reţinerii cauzei spre judecare, cu ocazia soluţionării plângerilor, conform art. 2781 alin. 8 lit. c Cod procedură penală.
În speţă, prin sentinţa penală nr. 2809 din 8 octombrie 2004 a Judecătoriei Focşani s-a dispus achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, atât pentru art. 13 din Legea nr. 87/1994 cât şi pentru art. 16 din Legea nr. 507/2002, cu referire la art. 281 Cod penal.
Sentinţa a rămas definitivă prin neapelare.
Judecătoria Pitești
infractiuni prev. de art. 215 al. 1 si al. 3 C.p., art. 291 C.p
Judecătoria Arad
Acord de recunoaştere – condiţii de admisibilitate
Curtea de Apel Constanța
Infracţiunea de ’’conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe’’ prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal. Nerecoltarea celei de a doua probe.
Judecătoria Gura Humorului
Art. 278/1 cod procedură penală - plângere împotriva ordonanţei procurorului
Tribunalul Ialomița
Revizuire. Cazul prevăzut la art. 453 alin.1 lit. a) Cod procedură penală. Admisibilitate în principiu. Determinarea noțiunii de ”fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hot pronunțată în cauza"