Recuzare. Neîndeplinirea procedurii de citare a părţilor la soluţionarea cererii. Consecinţe.

RECUZARE. NEÎNDEPLINIREA PROCEDURII DE CITARE A PĂRŢILOR LA SOLUŢIONAREA CERERII. CONSECINŢE.

Potrivit art. 52 alin. (1), (2) C.pr.pen. examinarea cererii de recuzare se face în şedinţă secretă, ascultându-se procurorul când este prezent în instanţă, iar dacă se găseşte necesar şi părţile, precum şi persoana a cărei recuzare se cere. (art. 52 Cod procedură penală).

Secţia penală, decizia penală nr.128 din 11 februarie 2004

Prin încheierea penală nr.151 din18 decembrie 2003 a Tribunalului Sălaj, a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare a tuturor judecătorilor de la Judecătoria Zalău, formulată de partea vătămată C.A. în dosarul nr.4318/2003 al Judecătoriei Zalău, având ca obiect tulburare în posesie.

Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea înregistrată la data de 8 decembrie 2003, în dosar nr.4318/2003 al Judecătoriei Zalău, partea vătămată C.A. a solicitat recuzarea judecătorului N.G. şi a celorlalţi judecători de la Judecătoria Zalău.

Arată că pe magistratul N.G. l-a recuzat pentru comiterea unor fapte infracţionale şi atât el cât şi ceilalţi judecători nu-i pot asigura o judecată dreaptă.

Fiind vorba despre recuzarea tuturor judecătorilor unei instanţe, cererea a fost transmisă spre soluţionare Tribunalului Sălaj, făcând obiectul dosarului nr.4168/2003 cu termen fixat pentru judecată la 18 decembrie 2003.

Cu ocazia judecării cererii, tribunalul a constatat că în adevăr, partea interesată poate formula oral sau în scris, cerere de recuzare în condiţiile art. 151 şi următoarele C. pr.pen.

Cererea de recuzare trebuie să cuprindă în mod obligatoriu arătarea cazului de incompatibilitate, care constituie motivul recuzării.

Or, petiţionarul nu a arătat vreun caz concret de incompatibilitate în privinţa judecătorului N.G. sau altui magistrat de la Judecătoria Zalău.

El are o “speranţă pesimistă” că la această instanţă nu se poate face sub nici o formă o judecată dreaptă.

Aceste afirmaţii sunt doar simple supoziţii, fără relevanţă juridică în cauză, judecătorul având obligaţia profesională ca în cauzele ce le judecă, să afle adevărul şi să pronunţe o hotărâre legală şi dreaptă, asigurând prin tot ce face, supremaţia legii.

În caz de nemulţumire, partea interesată va putea uza de căile legale de atac, la instanţele superioare, orice judecător urmărind ca soluţia sa, să fie menţinută cu ocazia controlului judiciar.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul legal partea vătămată C.A. solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii penale nr. 51/2003 a Tribunalului Sălaj, cu motivarea că această încheiere a fost pronunţată în lipsa părţilor, care nu au fost citate, astfel că nu a avut posibilitatea să depună actele aferente pentru a dovedi temeinicia cererii de recuzare, pe care a formulat-o împotriva tuturor judecătorilor de la Judecătoria Zalău.

Recursul declarat în cauză este fondat.

În dosarul instanţei de fond nr. 4318/2003 al Judecătoriei Zalău-având ca obiect tulburarea de posesie – a depus o cerere înregistrată la data de 8 decembrie 2003, prin care recuză toţi judecătorii de la Judecătoria Zalău, fără însă a expune în scris şi motivele pe care se fundamentează această cerere, dar a solicitat să fie citat, pentru a depune acte justificative, în vederea susţinerii cererii formulate.

Cererea de recuzare a format obiectul dosarului nr.4168/2003 a Tribunalului Sălaj, cu termen de judecată la data de 18 decembrie 2003, iar rezoluţia preşedintelui secţiei penale de pe dispozitivul de citare fiind ”fără citarea părţilor”.

În practicaua încheierii din 18 decembrie 2003 este consemnat că procedura de citare, este îndeplinită “fără citarea părţilor” şi s-a procedat la judecarea cauzei.

Potrivit art. 52 alin. (1) şi (2) C.pr.pen., examinarea cererii de recuzare se face în şedinţă secretă, ascultându-se procurorul când este prezent în instanţă, iar dacă se găseşte necesar şi părţile, precum şi persoana a cărei recuzare se cere.

Sintagma că “se ascultă părţile dacă se găseşte necesar”, relevă că prezenţa părţilor nu este obligatorie, însă nu exclude citarea părţilor - inclusiv a celei care a formulat cererea de recuzare - tocmai pentru a oferi posibilitatea de a depune acte şi memorii, care să reflecte poziţia acestora, raportat la recuzarea formulată.

În speţă, se impunea citarea părţii vătămate C.A. în contextul în care aceasta nu a indicat - în cererea de recuzare a tuturor judecătorilor de la Judecătoria Zalău - în mod concret cazul sau cazurile de incompatibilitate în care se află fiecare judecător, aşa cum prevede art. 52 alin. (5) C.pr.pen.

Domenii speta

Spete similare