Titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului vândut chiriaşului printr-un contract care nu a fost desfiinţat, iar foştii proprietari, fie nu l-au revendicat, fie au primit despăgubiri. Protecţia dreptului

Cod operator nr. 11276

Dosar nr. 68/296/2009

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU MARE

SECTIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 37/R

Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2010

Proprietate privată.

Titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului vândut chiriaşului printr-un contract care nu a fost desfiinţat,  iar foştii proprietari, fie nu l-au revendicat, fie au primit despăgubiri. Protecţia dreptului.

(…)

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr.1798/18.03.2009 pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.68/296/2009, s-a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul  PRIMARUL MUNICIPIULUI SATU MARE, în contradictoriu cu pârâţii KD şi KA, ambii cu dom. necunoscut, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, reprezentant prin DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE SATU MARE; fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, examinând acţiunea reclamantului  prin prisma motivelor de fapt şi de drept invocate, a stării de fapt rezultată din probele administrate în cauză şi a dispoziţiilor legale aplicabile, că acţiunea este nefondată.

Dreptul de proprietate în favoarea statului nu a mai fost întabulat în cartea funciară dar, cu toate acestea, statul a dispus de bun, comportându-se ca un proprietar prin încheierea contractului de închiriere nr. 416/15.04.1987, iar ulterior a contractului de vânzare-cumpărare nr. 366/19.11.1996 cu numiţii BC şi BF.

În prezent nu mai poate fi dispusă înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în favoarea Statului Român, deoarece Decretul nr.223/1974 este abrogat prin Decretul-Lege nr. 9/1989, iar până la data abrogării actului normativ, dreptul de proprietate al statului nu a intrat în patrimoniul acestuia.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termenul legal, apelantul PRIMARUL MUN.SATU MARE, solicitând instanţei admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii atacate şi admiterea acţiunii Municipiului Satu Mare.

În motivare arată că sentinţa atacată este netemeinică şi nelegală. Astfel, instanţa de fond invocă faptul că Decretul nr.223/1974 este abrogat prin Decretul Lege nr.9/1989, iar până la data abrogării actului normativ, dreptul de proprietate al statului nu a intrat în patrimoniul acestuia.

Precizează faptul că Decretul nr.223/1974, titlul în baza căruia a fost trecut imobilul în proprietatea statului, este unul valabil privit strict prin prisma aplicării literei şi spiritului legii respective, indiferent că un astfel de act normativ poate fi calificat ca fiind abuziv din punct de vedere al societăţii democratice. Cu alte cuvinte, arată că, dacă s-a respectat ad litteram legea la momentul preluării imobilului, statul are asupra acelui imobil un titlu valabil, fără a implica în cauză raţiuni de ordin politic şi istoric.

Învederează că imobilul situat în Satu Mare, str.Păuleşti nr.32, înscris în CF nr.8367 cu nr.top.4087/69/C, căruia în natură îi corespund construcţii şi teren aferent în suprafaţă de 494 m.p., a fost proprietatea tabulară a pârâţilor K, conform înscrierilor din CF de sub B-3, 4. Imobilul a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr.223/1974 prin Decizia fostului Consiliu Popular al jud.Satu Mare nr.57/1987. Prin art.2 al acestei decizii li s-au acordat foştilor proprietari despăgubiri în sumă de 68.871 lei, preluarea nefiind înscrisă în CF.

Mai arată că prin contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea disp.Legii nr.112/1995, foştii chiriaşi cumpără construcţia cu destinaţie de locuinţă, iar prin Ordin al Prefectului li se atribuie în proprietate terenul aferent acestuia. Întrucât preluarea nu a fost înscrisă în CF, proprietarii extratabulari se află în imposibilitatea întabulării dreptului de proprietate asupra construcţiei cumpărate şi a terenului aferent.

De asemenea mai arată că imobilul, construcţie şi teren nu a fost revendicat în baza legilor speciale.

Prin întâmpinarea formulată (filele 9-10 din dosar) STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE prin DGFP SATU MARE a învederat instanţei că nu se opune, în principiu, admiterii acţiunii reclamantului.

Precizează faptul că în accepţiunea Legii nr.10/2001, imobilele preluate de stat cu titlu valabil sunt acele imobile cu privire la care statul a dobândit cu drept de proprietate printr-un act juridic administrativ de aplicare a legii, emis în temeiul şi cu respectarea actului normativ care reglementează trecerea unor imobile în proprietatea statului.

Astfel, în cazul dobândirii dreptului de proprietate de către stat în baza unor acte normative de genul celor de naţionalizare, dreptul de proprietate al statului se dobândeşte în virtutea legii, lipsa înscrierii în cartea funciară nu afectează transferul dreptului de proprietate în patrimoniul statului, întrucât proprietatea statului este una extratabulară.

În şedinţa publică din data de 11.1.2009, tribunalul, în temeiul art.282 ind.1 Cod procedură civilă, având în vedere valoarea imobilului indicată de reprezentanta apelantului-reclamant, a recalificat calea de atac din apel în recurs.

Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, tribunalul consideră că este fondat.

Instanţa de fond în mod nelegal a refuzat înscrierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului din litigiu preluat în baza Decr.nr.223/1974, reţinând că actul normativ a fost abrogat prin DL nr.9/1989, iar până la data abrogării dreptul de proprietate al statului nu a intrat în patrimoniul acestuia.

Contrar acestei opinii, tribunalul reţine următoarele:

Imobilul înscris în CF 8367 Satu Mare, nr.top 4087/69/C, căruia îi corespunde casă şi curte în suprafaţă de 494 mp., a fost preluat de Statul Român în baza Decr.nr.223/1974 conform procesului verbal nr.11/1987 emis de Comisia de evaluare, iar prin Decizia nr.57/1987 a Consiliului Popular al jud.Satu Mare, imobilul înscris în CF 8367, nr.top 4087/69/C cu teren în suprafaţă de 494 mp., proprietatea lui K, a fost trecut în proprietatea statului şi s-a dispus întabularea dreptului de proprietate a imobilului în favoarea statului şi al dreptului de administrare în favoarea Intreprinderii  Judeţene de Gospodărie Comunală şi Locativă Satu Mare. Acest imobil a fost cumpărat de chiriaşii B în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.366/1996 încheiat între aceştia în calitate de cumpărători, pe de o parte şi SC Comcas SA, pe de altă parte, în calitate de vânzător.

Verificând situaţia actuală a imobilului rezultă că, cu privire la acest imobil nu s-a formulat cerere de către foştii proprietari pentru restituirea în natură a acestuia, aşa cum rezultă din adresa nr.8893/03.03.2009 a Municipiului Satu Mare - Comisia Internă de aplicare a Lg.nr.10/2001.

Conform disp.art.42 din Lg.nr.10/2001, în situaţia în care imobilele în urma procedurilor prevăzute la cap III nu se restituie persoanelor îndreptăţite rămân în administrarea deţinătorilor actuali iar la alin 3 din acelaşi articol se prevede că imobilele cu destinaţie de locuinţe prevăzute la alin (1) pot fi înstrăinate potrivit legislaţiei în vigoare, chiriaşii având drept de preemţiune.

Raportat la cele expuse mai sus, tribunalul consideră că nu se poate nega că imobilul din litigiu a intrat în patrimoniul statului în baza Decr.nr.223/1974. Din interpretarea  sistematică a  textului de lege precitat rezultă că, dacă chiriaşii au drept de preemţiune cu privire la imobilele pentru care persoanele îndreptăţite au formulat notificări dar nu s-au restituit, cu atât mai mult se poate reglementa situaţia imobilelor cu privire la care nici nu s-a formulat notificare în baza legii speciale reparatorii,  iar contractul de vânzare –cumpărare al chiriaşului  încheiat în baza Legii 112/1995 este  în vigoare.

În asemenea condiţii şi acesta din urmă are dreptul la recunoaşterea proprietăţii necontestate de fostul proprietar şi la reglementarea dreptului de proprietate dobândit în condiţii legale, la eliminarea incertitudinii în privinţa proprietăţii imobilului.

În contextul de faţă există o aparenţă legală că bunul a intrat în patrimoniul statului în baza Decretului 223/1974 prin decizia nr.57/1987 al fostului Consiliu Popular al Judeţului Satu Mare.

Având în vedere că  titlul statului nu a fost contestat  după cum nu a fost contestat nici dreptul cumpărătorilor imobilului , se poate afirma că aceştia din urmă dispun de un bun actual şi beneficiază de protecţia  art.1 din Protocolul nr.1  la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

În astfel de condiţii se justifică interesul statul de a-şi solicita înscrierea dreptului de proprietate în sistemul de publicitate imobiliară în baza disp.art.30 din Lg.nr.7/1996 privind publicitatea imobiliară.

Domenii speta

Spete similare