Nulitate titlu proprietate. atacare prealabilă a h.c.n - fond funciar

Dosar nr. 267/828/2008

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 775/R

Şedinţa publică de la 11 Mai 2009

S-a luat în examinare, pentru soluţionare, recursul declarat de .....

............... – prin .............. împotriva

sentinţei civile nr. 801/21.10.2008 pronunţată de  Judecătoria Topoloveni în

dosarul nr. 267/828/2008, intimaţi fiind ......... şi  ..................

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  au lipsit părţile .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier,  după care:

Dezbaterile asupra  recursului au fost consemnate în încheierea de şedinţă

din data de 08.05.2009, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată,

încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie .

Apoi , având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la

această dată, când a pronunţat prezenta decizie .

INSTANŢA

Asupra recursului civil de faţă,

Constată că prin cererea înregistrată la data de  07.03.2008,  reclamantul ................

 a chemat în judecată pe pârâtii şi .......................................,

solicitând  ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să se constate nulitatea

absolute a titlului de proprietate nr.43296/01.06.1994 emis de C............. pe numele pârâtei.

În motivarea cererii, se invocă nelegalitatea eliberării acestui titlu de

proprietate, pe motiv că pârâta, împreună cu ............, au fost validate în

calitate de moştenitoare ale defunctului , cu suprafaţa totală de

2,94 ha teren arabil din 3,06 ha cât a avut menţionat la rol autorul. Astfel, s-a emis

titlul de proprietate nr.28298/09.11.1993. Totodată, reclamanta ..........prin hotărârea

nr.81/06.05.1993 a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş a fost validată cu

suprafaţa 1,50 ha teren,  primit cu titlul  de zestre de la autorul său la căsătoria cu

, teren scăzut din rolul agricol al autorului. Se susţine că în acest

mod pârâta a fost validată de două ori,  iar cel de-al doilea titlu de proprietate cu nr.

43296/1994 trebuie anulat.

Pârâta a solicitat respingerea cererii, arătând că  tatăl său ................, a

deţinut înainte cooperativizare terenuri agricole în ................., în suprafaţă

totală de 6 ha. La căsătoria celor două fiice, ............. şi pârâta, autorul ............

..... le-a înzestrat pe fiecare cu o suprafaţă de 1,5 ha., deţinând în continuare

3 ha teren arabil pe raza comunei Răteşti, înscrisă în rolul său agricol. Titlul de

proprietate nr.28298/09.11.1993 a fost emis anterior în beneficiul autorului ............

, pentru diferenţa de 2,94 ha rămasă după înzestrarea fiicelor sale. Pârâta

susţine că a formulat cerere de reconstituire şi pentru suprafaţa de 1,50 ha primită

cu titlu de zestre, fiind astfel eliberat titlul de proprietate nr. 43296/01.06.1994.

Prin sentinţa civilă nr. 801/21.10.2008 a Judecătoriei Topoloveni a fost

respinsă acţiunea ca nefondată , reţinându-se că titlul de proprietate a fost emis

legal, pentru o suprafaţă de 1,5 ha cu care pârâta .............. a fost înzestrată

de tatăl său, la momentul căsătoriei.

La rolul agricol defunctul .............. a figurat cu 3,16 ha teren, iar în

considerarea acestei suprafeţe s-a emis titlul de proprietate nr. 28298 , pentru 2,94

ha de teren.

Probele administrate în cauză au confirmat , că în afară de cele  3 ha pentru

care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea autorului , acesta a mai

deţinut 3 ha de teren , înzestrându-şi fiicele cu câte 1,5 ha de teren.

Faţă de această situaţie , instanţa de fond a apreciat că titlul de proprietate cu

nr. 43296/1994 , emis pentru 1,5 ha teren are justificare legală  şi nu se impune

anularea lui.

Împotriva sentinţei civile nr. 801/21.10.2008 a Judecătoriei Topoloveni a

declarat recurs .......... – prin primar ..............

, criticând hotărârea primei instanţe  sub aspectul netemeiniciei şi

nelegalităţii.

In mod greşit a reţinut instanţa de fond că autorul pârâtei a deţinut două

suprafeţe de câte 3 ha, pentru că menţiunile din registrul agricol pentru anii 1956 –

1958 dovedesc faptul că autorul .................. a deţinut doar 3,16 ha. Prin

urmare, cea de-a doua validare pentru 1,5 ha pe numele pârâtei .....................,

precum şi titlul de proprietate emis în acest sens nu au justificare legală , fiind

depăşită suprafaţa de la rol a autorului.

Tribunalul apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

In principal, tribunalul constată că titlul de proprietate nr.43296/1994 , emis

pe numele pârâtei pentru 1,5 ha teren extravilan, a cărui anulare se solicită prin

acţiunea de faţă, a avut la bază  hotărârea comisiei judeţene cu nr.81/1993 ( f.20,21

recurs).

Prin urmare, pentru această suprafaţă a existat validare şi reconstituire

separată  de cea care s-a realizat în patrimoniul autorului, pentru 2,94 ha teren.

H.C.J nr. 81/1993 menţionează în mod expres că sunt validate persoanele din

anexa 1 , fiind completată în acest sens o hotărâre anterioară cu nr. 56/1991. La

poziţia nr. 7  este menţionat numele pârâtei .............., pentru care se

reconstituie generic dreptul de proprietate asupra 1,50 ha teren agricol în natură.

Rezultă că titlul de proprietate a avut o bază legală pentru a fi emis , adică

H.C.J nr. 81/1993 , care nu a fost anulată.

Această hotărâre a comisiei judeţene nu a fost atacată cu plângere în

condiţiile art.53 din Legea nr. 18/1991 republicată, de către instituţia primarului sau

de către Comisia Locală Răteşti, iar din acest punct de vedere acţiunea de faţă

privind nulitatea titlului nu este admisibilă, pentru că nu s-a uzat de procedura

specială a Legii nr. 18/1991.

In plus, prima instanţă a reţinut în mod corect că terenul de 1,50 ha  din titlul

de proprietate nr. 43296/1994 a fost primit cu titlul de zestre de către pârâtă de la

tatăl său , deoarece  chiar în tabelul nominal anexă validării ( f.21 recurs) se fac

aceste menţiuni. Terenul a fost cerut de pârâtă  prin cerere în conformitate cu art.9

din Legea nr. 18/1991, a fost primit de zestre de la tatăl său, la momentul căsătoriei,

iar după acest moment s-a scăzut de la poziţia de rol a autorului , iar soţul pârâtei

s-a înscris în C.A.P cu acest teren.

Rezultă că nu sunt incidente cauze de anulare a titlului de proprietate , iar

prima instanţă a făcut o apreciere corectă a probelor , urmând ca tribunalul în baza

art.312 alin.1 şi 304/1 C.pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.

Având în vedere disp.art.274 C.pr.civilă,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de  .................

 – prin Primar ........... împotriva sentinţei civile nr.

801/21.10.2008 pronunţată de  Judecătoria Topoloveni în dosarul nr.

267/828/2008, intimaţi fiind .............. şi  C...................

Obligă  recurenta ..............  la 800 lei cheltuieli de judecată către 

intimata .............. .

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 11.05.2009 la Tribunalul Argeş Secţia civilă.

Domenii speta

Spete similare