Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Imobilelor, solicitând obligarea acesteia la executarea Dispoziţiei 1445/SR/2005 emisă de Primarul Mun. Galaţi, prin emiterea titlului de despăgubire, precum şi aplicarea conducătorului autorităţii publice a unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere şi obligarea pârâtei la 100.000 lei daune interese, 50.000 lei daune morale şi 500 lei/zi daune cominatorii.
Cu privire la legea aplicabila in speta, Tribunalul a retinut urmatoarele:
Prezenta cauză a fost demarată în anul 2012, în baza Titlului VII al Legii nr. 247/2005.
Pe parcursul judecăţii, a intervenit Legea nr. 165/2013, care a desfiinţat fosta CCSD şi a înfiinţat o nouă comisie, Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, ce a preluat atribuţiile celei dintâi.
Totodată, Legea nr. 165/2013 a instituit altă procedură, nemaiprevăzând dreptul la despăgubiri decât prin compensare cu puncte şi stabilind alte termene şi instanţe competente prin art. 33 şi 34.
Conform art. 4 teza a -2-a din Legea nr. 165/2013, prevederile noii legi se aplică inclusiv cauzelor deja înregistrate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a legii (având ca obiect acţiuni demarate în baza titlului VII al Legii nr. 247/2005).
Art. 4 teza a-2 –a din Legea nr. 165/2013 a fost declarat neconstituţional prin Deciziile Curţii Constituţionale nr. 88/2014 şi nr. 269/2014, în măsura în care s-ar aplica şi cauzelor deja aflate pe rolul instanţelor.
Ca urmare, în lumina acestor decizii de neconstituţionalitate, preluate şi de Legea nr. 368/2013, în cauza de faţă rămân în întregime aplicabile prevederile Titlului VII al Legii nr. 247/2005.
Tribunalul Galați
Admisibilitate acțiune formulată de Instituția Prefectului având ca obiect anularea unor dispoziții de salarizare emise de primar cu încălcarea prevederilor Deciziei Curții Constituționale nr. 794/15.12.2016.
Tribunalul Dolj
Proces verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare. OUG 66/2011. Obligarea pârâtei Organismul Intermediar POSDRU să solutioneze contestatia. Nemotivare.
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare proces verbal emis de I.T.M.
Tribunalul Covasna
Contestaţie act administrativ fiscal
Tribunalul Dolj
1.Diferenţa dintre actul administrativ şi operaţiunea tehnico administrativă. Relevanţă asupra admisibilităţii acţiunii întemeiate pe dispoziţiile legii 554/2004