Dosar nr. 520/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinţa civilă Nr. 162
Şedinţa publică de la 05 Februarie 2009
Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr. 520/88/2008 reclamanta ......... a solicitat iniţial, în contradictoriu cu Prefectul Municipiului Bucureşti – Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, aplicarea unei amenzi pârâtului de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere în executarea sentinţei civile nr. 1514 din 17.09.2007 a Tribunalului Tulcea.
În motivare, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 2331/447/06.04.1998 la Prefectura Municipiului Bucureşti a solicitat în calitate de moştenitoare a defunctului ........., în temeiul lei nr. 9/1998 compensaţii pentru bunurile abandonate de tatăl ei statului bulgar;prin hotărârea nr. 893/12.06.2001 Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr .9/1998 a aprobat cererea şi a propus acordarea de compensaţii; prin ordinul nr. 510/23.01.2006 emis de şeful Cancelariei Primului Ministru, hotărârea nr. 893/2001 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a fost invalidată, dispunându-se completarea dosarului cu acte şi emiterea unei noi hotărâri.
Se mai arată că, Cancelaria Municipiului Bucureşti nu a emis o nouă hotărâre şi, de asemenea a chemat-o în judecată pentru a fi obligată să facă acest lucru; prin sentinţa civilă nr. 1514/17.09. 2007 pronunţată de Tribunalul Tulcea, definitivă şi irevocabilă, Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a fost obligată să soluţioneze cererea pe care a formulat-o pentru acordarea despăgubirilor, cerere înregistrată sub nr. 2331/1998.
Se mai susţine că în conformitate cu art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 Comisia Municipiului Bucureşti era obligată să execute sentinţa civilă nr. 1514/2007 în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a acesteia, obligaţie pe care nu a respectat-o.
Ulterior, reclamanta şi-a modificat obiectul cererii, precizând că înţelege să conteste hotărârea nr. 893/28.01.2001 emisă de Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, nemulţumită fiind de calculul făcut; a solicitat să se facă reactualizarea averii la cursul pieţii.
S-au ataşat cererii o serie de înscrisuri.
Prefectul Municipiului Tulcea, în calitate de preşedinte al Comisiei Municipiului Tulcea pentru aplicarea Legi nr. 9/1998 a depus la dosar precizări şi înscrisuri.
Examinând cauza în raport de probele administrate instanţa reţine următoarele :
Prin hotărârea nr. 893/238.01.d2008 emisă de Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a aprobat cererea nr. 233/447/06.04.1998 şi s-a propus acordarea compensaţiilor băneşti domnilor .........; valoarea compensaţiilor, stabilită în baza referatelor privind calculul compensaţiilor şi a Raportului Comisiei tehnice de evaluare şi consemnată în procesul verbal al şedinţei din data de 28.01.2008 a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 este de 53.311,08 lei din care 23.669 m, 125 lei pentru 2,60 ha teren agricol; 17.312,99 lei pentru 97,20 m.p. teren aferent locuinţei, 16.328,94 lei pentru 70,00 m.p. suprafaţă locuinţă + anexe.
Se mai susţine că în conformitate cu art. 24 din alin. 1 din Legea nr. 554/2004 acordare cu titlu de despăgubiri nu sunt într-un cuantum satisfăcător, nu pot fi primite de o asemenea manieră. Se cuvine a fi observat faptul că bunurile pentru care se primesc despăgubirile au fost evaluate după criteriile prevăzute de lege iar reclamanta nu a produs nici un fel de alte dovezi de natură a forma convingerea instanţei cu privire la veridicitatea lor.
În raport de toate aceste considerente, urmează ca instanţa să respingă cererea astfel cum a fost modificată, ca nefondată.
Judecătoria Bârlad
Plangere contrav
Judecătoria Bârlad
Plangere contraventionala
Tribunalul Galați
Salarizare funcționari publici. Drepturi salariale obținute prin hotărâri judecătorești.
Judecătoria Tulcea
Comisie rogatorie
Tribunalul Tulcea
Recurs.Contestatie la executare