Plangere impotriva actelor procurorului. Insalaciune prin emitere de cecuri fara acoperire. Infractiune la legea speciala.

Plangere impotriva actelor procurorului. Insalaciune prin emitere de cecuri fara acoperire. Infractiune la legea speciala.

Prin sentinta penala nr. 623/27.08.2008 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus In baza art.278 ind.1 al.8 lit.b Cpp admite plangerea petentei SC E. I. SRL cu in contradictoriu cu intimatul S.I.

Au fost desfiintate soluţiile atacate, emise in dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucureşti.

A fost trimisa cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale fata de inculpatul S. I. sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.84 al.1 pct.2 şi 3 din Lg. Nr.59/1934 cu aplic. art.41 al.2 Cp.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.07.2007 sub numărul de mai sus petenta SC E.I. SRL a formulat plângere în temeiul art. 278 ind. 1 C.p.p. împotriva rezoluţiei din data de 22.06.2007 a prim- procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petentă împotriva ordonanţei din data de 23.04.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S. I. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 84 pct. 2 şi 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p.

În motivarea plângerii s-a arătat că în organele de urmărire penală nu au luat în considerare toate probele administrate în cauză, din care reiese clar faptul că intimatul S. I., prin folosirea filelor cec fără acoperire, a prejudiciat editura SC E.I.SRL cu suma de 4 miliarde rol.

Se arată că faţă de un asemenea prejudiciu cu consecinţe deosebite asupra societăţii petente şi faţă de mijloacele de fraudare folosite de către intimat, soluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti este nelegală şi netemeinică, concluzia Parchetului în sensul că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni fiind evident nelegală .

Se arată în susţinerea plângerii că astfel cum rezultă din probele administrate, în perioada respectivă intimatul a dat dovadă de rea- credinţă şi a uzat de diferite mijloace de fraudare, atât a societăţii petente, cât şi a altor societăţi cu care a intrat în relaţii contractuale, în sensul că a achitat la început facturile, cu prioritate societăţilor noi, tocmai pentru a le câştiga încrederea şi cu intenţia de a le înşela şi pe acestea ulterior, şi să le creeze impresia unui corect parteneriat de afaceri.

Arată petenta că intimatul nu le-a adus niciodată la cunoştinţă că filele cec nu aveau acoperire şi a asigurat reprezentanţii societăţii de achitarea publicaţiilor primite.

Se mai arată că parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti nu a ţinut cont de faptul că intimatul a încasat valoarea publicaţiilor achiziţionate, însă nu a achitat valoarea facturilor către societatatea furnizoare, cu rea- credinţă. şi nici de faptul că paguba produsă societăţii este de 4 miliarde rol, în condiţiile în care această sumă a fost încasată de intimatul S.I..

Se solicită în concluzie admiterea plângerii, desfiinţarea soluţiilor atacate şi trimiterea cauzei la Parchet în vederea începerii urmăririi penale faţă de intimat .

A fost solicitat şi ataşat doarul nr. 4729/P/2007 al parchetului de pe lângă judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi în temeiul art. 278 ind. 1 al. 4 c.p.p. s-a procedat la citarea petentei şi a intimatului.

Analizând plângerea formulată în conformitate cu dispoziţiile art. 278 ind. 1 al. 7 c.p.p., instanţa reţine în fapt următoarele:

La data de 01.01.2006 petenta SC E.I. SRL a formulat plângere penală împotriva intimatului, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, reclamând în fapt că în calitate de administrator la SC N.C. SRL, în cursul lunii mai 2006, intimatul a emis mai multe file cec în favoarea SC E.I. SRL, având menţionată o dată ulterioară celei remiterii efective şi pentru onorarea cărora nu exista disponibilul necesar .

Plângerea a fost iniţial înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă tribunalul Bucureşti, prin ordonanţa din data de 26.03.2007, Parchetul de pe lângă tribunalul Bucureşti dispunând neînceperea urmăririi penale faţă de intimat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 al. 1, 2, 3, 4 şi 5 c.p. şi trimiterea cauzei Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în vederea continuării cercetărilor sub aspectul  săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 84 al. 1 pct. 2 şi 3 din legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p.

În cursul cercetării penale a fost administrată proba cu înscrisuri, au fost audiaţi intimatul şi reprezentaţii şi respectiv angajaţii petentei.

Prin oronanţa nr. 4729/P/2007 din data de 23.04.2007 a parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 84 al. 1 pct. 2 şi 3 din legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p., reţinându-se că prin modul de comitere a faptei s-a adus o minimă atingere relaţiilor sociale ocrotite de lege, pedeapsa prevăzută de lege fiind nesemnificativă.

Împotriva acestei rezoluţii petenta a formulat plângere la prim- procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin rezoluţia  nr. 1623/II-1/2007 din data de 22.06.2007 fiind respinsă plângerea ca neîntemeiată.

Analizând plângerea petentului prin prisma dispoziţiilor art. 278 ind. 1 al. 7 c.p.p., instanţa constată că aceasta este fondată, pentru motivele următoare:

Din analiza actelor de urmărire penală efectuate în cauză instanţa reţine în fapt că la data de 01.01.2006 între societatea petentă SC E.I.SRL şi intimat, în calitate de reprezentant al SC N.C.SRL, s-a încheiat contractul de difuzare nr. 75 prin care petenta se obliga să furnizeze societăţii beneficiare publicaţia J. N., în vederea vânzării în reţeaua proprie a difuzorului şi prin terţi.

Contractul de furnizare s-a derulat în perioada februarie 2006- iulie 2006, petenta reclamând faptul că pentru facturile emise în această perioadă intimatul a emis file cec fără acoperire.

Din probele administrate instanţa reţine că deşi iniţial între părţi s-a convenit ca plăţile să se realizeze prin bilete la ordin, pe parcursul derulării contractului la insisenţele reprezentanţilor părţii vătămate s-a stabilt ca intimatul să emită file cec pentru acoperirea valorii facturilor rămase neachitate.

Conform declaraţiilor martorei P.L., reprezentant al societăţii petente, această decizie a petentei a fost determinată de faptul acumulării de datorii de către SC N. C., privind contravaloarea publicaţiilor livrate şi neachitate, ceea ce a condus la discuţii între reprezentanţii celor două societăţi, şi întrucât mai mule bilete la ordin emise de către intimat au fost refuzate la plată, conducerea societăţii a hotărât ca marfa să fie achitată cu file cec, în consecinţă primind de la intimat un carnet cu file cec, ce erau completate şi semnate, la data emiterii fiind trecută o dată ulterioară, reprezentând data scadentă a facturilor emise.

Din declaraţiile martorei B.V., contabil în cadrul SC N.C. SRL, instanţa reţine că  filele cec emise au fost completate în aceeaşi zi, însă cu date de emitere diferite în funcţie de datele scadente ale facturilor.

Intimatul a invocat faptul că a acceptat modalitatea de plată impusă de către petentă întrucât în caz contrar aceasta ameninţa cu sistarea livrărilor, precizând faptul că plăţile se efectuau de regulă cu numerar, caz în care fila cec era returnată, iar în unele situaţii se introducea spre decontare fila cec,. aceste susţineri fiind confirmate şi de către martora B.V..

Din adresele înaintate de SC N.C.SRL, societatea administrată de intimat a fost înregistrată cu un număr de 521 incidente la plată, din care 88 incidente la plată cu file cec, şi 433 incidente la plată cu bilete la ordin.

Faţăde cele de mai sus, instanţa reţine cu carcaterul de certitudine că intimatul a emis file cec având menţionată o dată falsă şi fără a dispune de disponibil în cont.

Având în vedere valoarea prejudicliului, de 4 miliarde rol, faptul că acesta nu a fost acoperit, nici măcar parţial, în cursul cercetării penale, dar şi modalitatea concretă de săvârşire a faptei, instanţa apreciază că susţinerea organelor de urmărire , în sensul că fapta intimatului a adus o minimă atingere valorilor sociale ocrotite de legea penlă şi ca atare nu prezitnă pericolul social al unei infracţiuni, este nelegală, iar argumentul invocat de procuror, pentru a justifica această concluzie, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este nesemnificativă este straniu, chiar apreciat în afara contextului situaţiei concrete de fapt.

Din acest punct de vedere, apreciază că aplicarea unei sancţiuni administrative în cuantum de 1.000 ron nu are în nici o măsură aptitudinea de a sancţiona comportamentul ilicit al intimatului, ci dimpotrivă nu poate decât crea acestuia , dar şi celorlaţi destinatari ai legii penale, convengerea că pentru comiterea de fapte de acest gen vor beneficia practic de o situaţie de impunitate , cel puţin din punctul de vedere al răspunderii penale.

Ca atare, reţine că plângerea petentei este întemeiată, urmând a o admite şi a desfiinţa soluţiile atacate, emise în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

În plus, apreciază că, din punctul de vedere al laturii civile, având în vedere faptul că pe parcursul derulării contractului de furnizare au fost efectuate plăţi parţiale. Având în vedere şi numărul mare al instrumentelor de plată emise şi neonorate, se impune efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea prejudiciului concret cauzat.

Mai mult, instanţa reţine că în cauză rezultă indicii concrete în sensul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, întrucât, din modalitatea concretă de săvârşire a faptei, rezultă indicii în sensul că intimatul a încercat, prin emiterea de diverse instrumente de plată, sau prin efectuarea sporadică de plăţi în numerar, să menţină, pe parcursul derulării contractului, convingerea părţii vătămate cu privire la solvabilitatea sa şi capacitatea de a efectua plăţi, condiţii în care fapta acestuia poate cădea sub incidenţa dispoziţiilor art. 215 al. 1 , 2, 3 şi 5 c.pen., incidenţa dispoziţiilor art. 251 al. 3 sau 4 c.p. putând fi apreciată în funcţie de poziţia părţii vătămate în cauză în raport de cunoaşterea existenţei situaţiei de lipsă de disponibil a societăţii administrate de intimat.

Constată că sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune, cauza a făcut obiectul cercetărilor în cadrul unui dosar aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, însă la acest moment soluţia emisă de acest organ de cercetare penală este contestată conform procedurii prevăzute de art. 278 ind. 1 c.p.p., cauza aflându-se în faza recursului, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a penală.

Apreciază că în aceste condiţii, pentru buna administrare a cauzei, pentru a evita soluţii contradictorii sub aspectul încadrării juridice a faptei, dar şi pentru o completă lămirire a cauzei sub aspectul laturii civile, se impune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în vederea începerii urmăriii penale faţă de intimatul S.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 84 al. 1 pct. 2 şi 3 din legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 al. 2 c.p., în conformitate cu dispoziţiile art. 278 ind. 1 al. 8 lit. b c.p.p.

Se va efectua o expertiză contabilă pentru stabilirea prejudiciului concret creat prin fapta reţinută în sarcina intimatului.

Va fi reaudiat acesta, şi se va proceda la reaudierea reprezentanţilor părţii vătămate, pentru a se stabili cu certitudine dacă la momentul  emiterii filelor cec în cauză aceşia au cunoscut faptul că intimatul nu deţine disponibilul necesar onorării acestora.

Vor fi efectuate orice alte acte necesare cauzei.

În baza art. 192 al. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare