Rolul administratorului special după deschiderea procedurii insolvenţei şi adunarea generală a acţionarilor

Prin adresa nr. 17643 din 12.09.2011, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Botoşani, a înaintat spre competentă soluţionare, conform art. 71 din OUG nr. 116/2009 aprobată cu modificări prin Legea  84/2010,  cererea de intervenţie formulată de SC “X” SA prin  administrator special H.I.I. şi cererea  de înscriere în registrul comerţului a Hotărârii nr. 3 din 24.08.2011 a AGOA de la SC “X” SA , depusă de petentul A.M. şi înregistrată sub nr. 17522 / 8 .09.2011  la Oficiul Registrului Comerţului.

Cauza a fost înregistrată pe  rolul Tribunalului Botoşani sub nr.8632/40/2011 din 13.09.2011.

Prin sentinţa nr. 1935 din 20 septembrie 2011 Tribunalul Botoşani a admis cererea de intervenţie  formulată în  temeiul art. 71 din OUG nr. 116/2009  de SC “X” SA Botoşani prin administrator special  H.I.I. împotriva cererii de înregistrare în registrul comerţului a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Asociaţilor  de la  S.C. “X” SA din  24.08.2011, formulată de A.M. şi a respins cererea de înregistrare în registrul comerţului de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Botoşani a  Hotărârii AGOA nr. 3 din  24.08.2011 de la  SC “X”  SA Botoşani, formulată de  A.M.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 17522 / 8.09.2011 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Botoşani petentul A.M. a solicitat înregistrarea în registrul comerţului a Hotărârii AGOA nr. 3/24.08.2011  de la SC “X” SA Botoşani, sens în care a depus împuternicire dată de administrator, Hotărârea nr. 3 / 24.08.2011, procesul verbal de şedinţă, copia Monitorului Oficial al României privind  convocarea adunării .

Prin Hotărârea a cărei înscriere, în registrul comerţului, s-a solicitat prin cererea mai sus menţionată, Adunarea Generală a Acţionarilor  de la SC “X” SA Botoşani, la  care au participat 16 acţionari din totalul de 38 acţionari, a aprobat revocarea  din funcţie  a administratorilor M.I., P.I.O., H.I.I., B.I. şi T.G., precum şi a administratorului special H.I.I. şi a numit  administrator  unic pe G.D.

Totodată, a fost numit în funcţie de  administrator special A.M.chiţei Mihai şi o nouă comisie de  cenzori.

Din înscrisurile depuse la dosar, instanţa  de fond a constatat că, prin sentinţa nr. 306 din 14.04.2011 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 200/40/2011 al Tribunalului Botoşani,  s-a dispus deschiderea  procedurii insolvenţei împotriva debitoarei SC “X” SA Botoşani,  iar în temeiul art. 34 din Legea nr. 85/2006  a  fost numit  administrator judiciar provizoriu MRL SPRL Iaşi.

După deschiderea  procedurii insolvenţei, în temeiul art. 18 din Legea nr. 85/2006 adunarea generală a acţionarilor din 5 mai 2011 a desemnat ca administrator special al SC “X” Botoşani pe H.I.I.

Potrivit textului menţionat, după deschiderea procedurii insolvenţei, administratorul special desemnat de  adunarea generală, reprezintă interesele societăţii şi ale  acţionarilor/asociaţilor, participă la procedură pe seama debitorului şi administrează activitatea societăţii sub supravegherea  administratorului judiciar.

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 3 pct. 30 din Legea nr. 85/2006, la data desemnării administratorului special mandatul administratorilor statutari ai societăţii (a consiliului de administraţie/directoratului) încetează, administratorul special fiind cel care reprezintă intereselor acţionarilor/asociaţilor.

Atribuţiile  administratorului special desemnat de  Adunarea generală a acţionarilor sunt prevăzute în dispoziţiile art. 18 pct. 2 din  Legea nr. 85/2006, printre acestea  fiind şi cea de administrare  a activităţii societăţii, sub supravegherea  administratorului judiciar  desemnat de judecătorul sindic.

Din cele menţionate, rezultă cu evidenţă că după deschiderea procedurii insolvenţei societatea aflată în insolvenţă este reprezentată de administratorul special desemnat  de adunarea generală şi administratorul judiciar provizoriu în limitele prevăzute  de art. 18 şi 20 din Legea nr.  85/2006, adunarea  generală  a acţionarilor nemaiavând competenţa de a împuternici alte persoane cu reprezentarea  societăţii.

Aşadar, după deschiderea proceduri insolvenţei  activitatea  societăţii aflată în insolvenţă este condusă de administratorul special sub supravegherea administratorului special conform textelor menţionate mai sus, dispoziţiile  Legii nr. 31/1990 în ce priveşte conducerea  societăţii nemaifiind aplicabile.

Or, este evident că Hotărârea nr. 3 din 24.08.2011,  în discuţie, a  fost adoptată cu adunarea generală a acţionarilor convocată în  condiţiile art. 117 şi următoarele  din Legea nr.  31/1990 când aceste dispoziţii nu-şi mai aveau aplicabilitatea, mandatul consiliului de  administraţie abilitat să convoace o asemenea adunare încetând în momentul deschiderii procedurii insolvenţei.

Fără a  analiza pe fond legalitatea şi temeinicia Hotărârii nr. 3/24.08.2011, situaţie ce excede prezentului litigiu, instanţa a constatat că aceasta prezintă o „aparenţă de nelegalitate” fiind  adoptată de  o adunare generală care nu mai  avea  competenţa  de a alege conducerea  societăţii aflată în insolvenţă, iar  cererea de înscriere în registrul comerţului este formulată de  o persoană care nu are calitate să reprezinte societatea , conform Legii nr. 85/2006.

Împotriva sentinţei instanţei de fond, pe care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie,  în termen legal, a formulat recurs A.M.

În susţinerea căii de atac promovate, recurentul a arătat  că, prima instanţă a interpretat greşit  conţinutul sentinţei nr. 306 din 14 aprilie 2011 (prin care Tribunalul Botoşani a dispus deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC “X” SA)  cât şi modul de aplicare a prevederilor Legii nr. 85/2006, în funcţie de etapele procedurii, reţinând în mod eronat că mandatul administratorilor statutari încetează, iar prevederile Legii nr. 31/1990 nu îşi mai au aplicabilitatea, mandatul consiliului de administraţie abilitat să convoace adunarea încetând din momentul deschiderii procedurii insolvenţei.

Prin decizia nr.4783/24.11.2011, Curtea de Apel Suceava  – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal a respins recursul declarat de A.M. împotriva sentinţei nr. 1935 din 20 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Botoşani – secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 8632/40E/201, ca nefondat, reţinând următoarele: 

Recurentul şi-a motivat recursul formulat  invocând respectarea dispoziţiilor Legii nr. 31/1990 şi a actului constitutiv al SC „X” SA Botoşani în adoptarea Hotărârii AGOA nr. 3/24.08.2011.

Astfel,  în art. 18 din Legea nr. 85/2006 se arată  că, după deschiderea procedurii insolvenţei, adunarea generală a acţionarilor debitorului, persoană juridică, va desemna un reprezentant persoană fizică  sau juridică, administrator special, care să reprezinte interesele societăţii şi ale acestora  şi să participe la procedură, pe seama debitorului.

Referitor  la procedura de desemnare a administratorului special, în  art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 se  arată că adunarea  generală a acţionarilor debitorului  va fi convocată şi prezidată de administratorul judiciar în maxim 10 zile de la  deschiderea procedurii în vederea desemnării administratorului special.

Reiese aşadar că legiuitorul a înţeles prin reglementarea statutului juridic al administratorului  special  să excludă din procedură pe acţionarii /asociaţii  debitorului  întrucât, în mod exclusiv, administratorul special este un reprezentant al lor care reprezintă interesele  societăţii , el având atribuţii exclusiv prevăzute de lege, în funcţie de faza procedurii.

În consecinţă, după deschiderea  procedurii insolvenţei dispoziţiile Legii nr. 31/1990,  referitoare la atribuţiile organelor de conducere a  societăţii, a prevederilor ce reglementează convocarea  şi ţinerea adunării generale ordinare/extraordinare  a acţionarilor îşi încetează aplicabilitatea, debitorul  fiind supus exclusiv dispoziţiilor Legii nr. 85/2006.

Mai mult, în aplicarea dispoziţiilor din legea nr. 85/2006, anterior citate, administratorul judiciar a convocat adunarea acţionarilor SC „X” SA, iar prin Hotărârea AGEA  din 5 mai 2011 a fost desemnat administratorul special al debitoarei, în persoana d-lui H.I.I.

În aceste circumstanţe, Hotărârea AGOA a SC  „X” SA Botoşani nr. 3 din 24 august 2011 este lovită de nulitate absolută pentru nerespectarea dispoziţiilor privitoare la convocarea  acesteia (vezi dispoziţiile art. 3 pct. 26 din legea nr. 85/2006), dar şi a necompetenţei  acesteia de a delibera după  deschiderea procedurii insolvenţei (vezi dispoziţiile art. 18 din Legea nr.85/2006), astfel  că cererea de intervenţie formulată de SC „X” SA Botoşani prin  administrator special H.I.I. în temeiul art. 46 din Legea nr. 31/1990 apare ca fondată.

Faţă de cele ce preced, cum textele de lege invocate de recurent nu sunt aplicabile  în cauză, nefiind dat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă Curtea urmează a respinge  recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare