Suspendare judecată

Suspendare judecată

- art. 413 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă

Potrivit art. 413 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, instanţa poate suspenda judecata atunci când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel.

Secţia I-a civilă 

Decizia civilă nr. 144/08.06.2016 – R; dosar nr. 4406/296/2014/a1

Prin încheierea de suspendare din şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2016 pronunţată de Tribunalul ... în dosar nr. .../2014, în baza art. 413 alin.1 pct. 2 Cod de procedură civilă s-a suspendat soluţionarea apelurilor civile declarate de apelanţii-reclamanţi ..., de apelanţii-pârâţi ... şi de apelanta-pârâtă ... ..., împotriva Sentinţei civile nr. .../29.05.2015 pronunţată de Judecătoria ... în dosar nr. .../2014, în contradictoriu cu intimatul-pârât COMISIA COMUNALĂ ... DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, având ca obiect revendicare imobiliară, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. .../P/2012 (reprezentând dosar nr. .../P/2012 şi dosar conexat nr. .../P/2013) înregistrat la IPJ ....

S-au învederat părţilor dispoziţiile art. 416 Cod de procedură civilă, privind perimarea cauzei, dacă rămâne în nelucrare din vina părţilor timp de 6 luni de la rămânerea definitivă a soluţiei din dosarul penal.

Judecata reîncepe prin cererea de redeschidere a cauzei, la cererea uneia dintre părţi.

Pentru a pronunţa în acest mod, tribunalul a reţinut următoarele  aspecte:

Apelanţii-pârâţi au înaintat o plângere penală împotriva intimaţilor-reclamanţi ..., pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, invocând disp. art. 292 Cod penal şi art. 110 din Legea nr. 18/1991 (fila 105).

De asemenea, au formulat plângere penală împotriva persoanelor din cadrul Primăriei ... şi ... pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev. de art. 246, 248 şi 249 Cod penal (fila 106).

S-a reţinut că plângerile înregistrate sub dosar nr. .../P/2013 şi .../P/2012, au fost conexate sub dosar nr. .../P/2012 al IPJ ....

Conform adresei IPJ ... (fila 122 din dosar) în dosarul nr. .../P/2012 a fost începută urmărirea penală in rem pentru faptele de abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu şi fals în declaraţii.

Tribunalul a reţinut că începerea urmăririi penale este prima condiţie de suspendare facultativă prevăzută de art. 413 alin.1 pct. 2 Cod de procedură civilă.

În apărarea lor în prezenta cauză, apelanţii-pârâţi susţin că reclamanţii nu au beneficiat de reconstituirea în natură a dreptului de proprietate, fiind îndreptăţiţi doar la despăgubiri, fapt pentru care dreptul de proprietate al pârâţilor nu a fost radiat din CF, ei deţinând în posesie terenul şi în prezent.

Din această perspectivă s-a apreciat că soluţia dată plângerii penale are influenţă asupra soluţiei ce urmează a fi pronunţată în prezenta cauză.

În consecinţă, instanţa a dispus suspendarea judecăţii, până când soluţia ce se va pronunţa în dosarul penal nr. .../P/2012 înregistrat la IPJ ... va deveni definitivă, conform dispoziţiilor art.  413 alin. (2) Cod de procedură civilă.

Împotriva încheierii din data de 13 ianuarie 2016 a Tribunalului ... au formulat recurs apelanţii ... solicitând repunerea pe rol a cauzei.

În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenţii că, revendicarea imobiliară prin compararea de titluri urmare a unor hotărâri judecătoreşti definitive, irevocabile, executorii, nu poate influenţa dezlegarea cauzei independent de învinuirile aduse, dar neprobate.

Subliniază că, instanţa vorbeşte de săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, însă la dosar nu există nici o declaraţie care ar putea fi considerată falsă.

De asemenea, arată că, instanţa nu ţine cont de faptul că dezlegarea cauzei nu depinde nici în tot şi nici în parte de existenţa ori inexistenţa unui drept ce face obiectul unei alte judecăţi, că nu există nici o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da.

Apoi, învederează că instanţa nu are în vedere oportunitatea suspendării cauzei şi nici scopul intimaţilor de a prelungi fără nici un temei o stare de incertitudine privind un  drept de proprietate existent şi probat şi unul pierdut irevocabil.

Instanţa nu ţine cont de faptul că în invocarea art. 413 este esenţial ca celălalt litigiu să întrunească două condiţii: să tranşeze un drept şi un fapt şi dreptul stabilit să poată fi invocat cu autoritate de lucru judecat în litigiul unde se discută suspendarea.

La dosarul cauzei au depus întâmpinare intimaţii ... solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Examinând recursul formulat prin prisma criticilor invocate s-au constatat următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii reclamanţii ... au solicitat instanţei  ca în contradictoriu cu pârâţii ... să  se dispună obligarea acestora la eliberarea terenurilor de sub nr. cadastral ... înscrise în  CF nr. ... ... în favoarea lui ...; ... înscris în CF nr. … ... şi … înscris în CF nr. … ... în favoarea lui ...; … înscris în CF nr. … în favoarea lui ….

Pârâţii la rândul lor au formulat cerere reconvenţională solicitând anularea Titlurilor de proprietate nr. ... din 05.02.2013 şi … din 15.04.2013 emise de Comisia Judeţeană de aplicare a Legii nr. 18/1991, în favoarea reclamanţilor.

Reclamanţii în susţinerea dreptului lor de proprietate au invocat titlurile mai sus arătate, care au fost emise în baza unor hotărâri judecătoreşti pentru care acestora li s-a constatat calitatea de persoane îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor în cauză, hotărâri prin care s-au anulat titlurile de proprietate deţinute iniţial de pârâţi pentru aceleaşi imobile.

Instanţa de apel făcând aplicarea dispoziţiilor art. 413 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea apelurilor civile declarate în cauză, reţinând că apelanţii pârâţi au formulat o plângere penală împotriva intimaţilor reclamanţi pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, formulând în acelaşi timp o plângere penală împotriva persoanelor din cadrul Primăriei ... şi ... pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prevăzute de art. 246, 248 şi 249 Cod penal, dispunându-se în dosar nr. .../P/2012, începerea urmăririi penale in rem pentru faptele de abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu şi fals în declaraţii.

Reţinând că titlul de proprietate de care se prevalează reclamanţii a fost obţinut în baza unor hotărâri judecătoreşti executorii, împrejurarea că s-a început urmărirea penală in rem pentru faptele de abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu, fals în declaraţii, nu justifică suspendarea judecăţii prezentului dosar, în condiţiile în care o eventuală condamnare a unor persoane pentru aceste infracţiuni ar influenţa, în primul rând, hotărârile judecătoreşti prin care li s-a recunoscut reclamanţilor dreptul la reconstituire, constituind un eventual motiv de revizuire a acestor hotărâri în baza art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.

Astfel, cum în prezent hotărârile judecătoreşti sunt în fiinţă, prezumându-se că exprimă adevărul, s-a apreciat că temporizarea acţiunii până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. .../P/2012 nu este justificată, suspendarea judecăţii nefiind astfel oportună, conducând doar la prelungirea inutilă a dosarului, împrejurare faţă de care criticile recurenţilor s-a constatat a fi fondate.

Astfel, în temeiul dispoziţiilor art. 414 alin. 1 şi 2 Cod procedură civilă raportat la art. 413 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a admis recursul, în sensul casării încheierii din data de 13 ianuarie 2016 pronunţată de Tribunalul ... în dosar nr. .../2014 şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă, pentru continuarea judecăţii.

Domenii speta

Spete similare