Succesiune

Text speţă:

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta K  F  L  împotriva pârâţilor K A şi K  A , având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni. 

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, învederându-se instanţei faptul că atât mersul dezbaterilor cât şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 21.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării şi pentru depunerea concluziilor scrise, s-a amânat pronunţarea cauzei la data de 28.04.2015 şi la 05.05.2015, după care:

INSTANŢA

Deliberând asupra cererii de faţă,

În baza actelor de la dosar, constată următoarele:

1.1. Poziţia procesuală a reclamantei:

Constată că prin admiterea excepţiei de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Oradea din sentinţa civilă nr.911/2015 pronunţată în dosarul nr.18858/271/2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanţe la data 17.02.2015 cererea formulată de reclamanta K  F  L în contradictoriu cu pârâţii K  A şi K  A , prin care aceasta a solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care:

- să stabilească că masa succesorală rămasă după def. K  I , decedat la 20.08.2012, se compune din următoarele bunuri:

- cota de ½ parte din apartamentul bun comun situat în O  , compus din o cameră şi dependinţe cu o suprafaţă de 60,31 mp, din care suprafaţă utilă de 33,07 mp, cota de 13,04/3676,26 părţi mp teren aferent nr. cadastral 163323 – C.1 – U 17, înscris în CF 16.3323 – C1 – U17 O , achitată în valoare de 1050 euro până la decesul defunctului, din creditul contractat, pentru cota de ½ parte, (reclamanta precizând cu privire la cealaltă cotă de ½ că îi aparţine), din apartamentul bun comun cumpărat cu credit la prima casă. Se arată că s-a achitat numai suma de 1050 euro de către pârât, respectiv suma de 4588,5 lei, până la decesul său în data de 20.08.2012 în rate lunare.

- un cont bancar în sumă de 2000 lei depus la BCR Ş  pe numele defunctului,

- să constate că vocaţie succesorală are reclamanta în calitate de soţie supravieţuitoare, în cotă de 1/1 parte, pârâţii fiind moştenitori legali neacceptanţi ai succesiunii

- să dispună întabularea în cartea funciară 163323 – C1U17 O  a dreptului său de proprietate şi asupra cotei de ½ parte cu titlu de succesiune.

- cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.

În motivarea în fapt a acţiunii reclamanta arată că aşa cum rezultă din CF 163323 – C1 – U17 O , a dobândit împreună cu soţul său apartamentul din litigiu ca bun comun. Pentru cumpărarea apartamentului reclamanta arată că a obţinut un credit de la Banca I  S  Bank , astfel cum rezultă din contractul de garanţie reală imobiliară nr.71/28.06.2011 încheiat între bancă şi ei pentru suma de 20.200 euro cu termen de restituire 30 ani.

Reclamanta arată că pe perioada căsătoriei a achitat o parte din creditul contractat, respectiv din 28 iunie 2011 până la 20 august 2012 (data decesului soţului său), împreună ca bun comun – suma de 2100 euro, în rate lunare de câte 143,15 euro (150 euro), în termen de 14 luni, sumă cu privire la care arată că este bun comun, contribuţia fiind egală de câte ½ parte fiecare.

Totodată, reclamanta menţionează faptul că suma de 3600 euro achitată cu titlu de avans, astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare, este bun propriu al său şi a fost achitată numai de către ea din surse proprii.

Mai apoi, reclamanta arată faptul că pentru a nu pierde apartamentul, a achitat în continuare ratele la zi, ca bun propriu.

De asemenea, se arată faptul că pârâţii sunt fii descendenţi de gradul I din altă căsătorie a pârâtului.

Reclamanta arată că a suportat cheltuielile de transport ale defunctului din Spania în România , în sumă de 6000 Euro.

În drept reclamanta invocă prevederile art.953 şi următoarele, art.1103, art.1116 noul Cod civil, art.680 şi următoarele Cod civil.

În probaţiune reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, încheierea nr.29/2014 emisă de BNP C  N  cu privire la verificarea evidenţelor succesorale, CF 163323-CI-U17 O , contract de garanţie reală imobiliară nr.71/28.06.2011, contract de vânzare cumpărare autentificat de BNP V  C  prin încheierea de autentificare nr.1376/2011, extrase de cont, certificat de atestare fiscală. 

Cererea este timbrata cu suma de 1940 lei potrivit chitanţei nr.14093056036/30.09.2014 (fila 58 în dosarul Judecătoriei Oradea) – reprezentând taxa judiciara de timbru.

1.2. Prin răspunsul la întâmpinare şi cererea reconvenţională depus la data de 20.11.2014, reclamanta a solicitat respingerea tuturor apărărilor invocate în întâmpinare şi respingerea acţiunii reconvenţionale ca fiind neîntemeiată, nefondată şi nedovedită.

Reclamanta a solicitat respingerea excepţiei necompetenţei teritoriale invocată de pârâtă, apreciind că în baza art.117 al.1 C.pr.civ. competenţa teritorială este dată de locul situării imobilului.

În motivarea în faptReclamanta invocă în continuare excepţia neacceptării succesiunii de către pârâţi, menţionând că aceştia nu şi-au exprimat expres şi nici tacit opţiunea succesorală în cauză.

În privinţa pasivului succesoral, reclamanta învederează faptul că suma de 3824,06 euro este nejustificată şi exagerată, reiterând susţinerile referitoare la faptul că sumele în cuantum de 6000 euro necesare transportului soţului său decedat au fost suportate de către ea. Din cele înscrise în clauza rezolutorie depusă la dosar de către pârâtă, reclamanta solicită a se avea în vedere faptul că pârâta K  A  şi-a asumat obligaţia de plată necondiţionată a tuturor cheltuielilor necesare înmormântării def. K  I : „K  A , de naţionalitate Română, …, se angajează să realizeze toate plăţile, demersurile aferente înmormântării lui K  I , atât în Spania, cât şi în România, fără să solicite nicio sumă de bani pentru înmormântare sau alte concepte.”

1.3. Prin notele şi răspunsul la precizarea de acţiune reconvenţională din 24.03.2015, depuse la data de 17.04.2015, reclamanta – pârâtă reconvenţională a arătat următoarele aspecte:

Cu privire la activul succesoral, reclamanta a arătat că bunul imobil – apartamentul descris mai sus ce face obiectul prezentei acţiuni, a fost cumpărat, parţial, sub durata căsătoriei sale cu defunctul, fiind bun comun. Avansul de 3600 euro a fost achitat din sursele proprii ale sale, situaţie în care arată că rămân în vederea partajării doar ratele plătite la acest apartament sub durata căsătoriei, în cotă de ½ parte, respectiv 1050 euro, adică 4588,5 lei, sumă ce urmează a fi preluată ca succesiune de către ea şi de către pârâtă în cotele de ¼, adică 262,5 euro (în lei 1147,12) şi respectiv ¾ parte, adică 787,5 euro (în lei 3441,37), ca sultă din apartamentul ce face obiectul succesiunii.

În subsidiar, reclamanta susţine că în situaţia în care avansul nu va fi considerat bun propriu, ci bun comun, la suma mai sus indicată de 1050 euro, se va mai adăuga suma de 1800 euro (adică 7866 lei), arătând astfel că în total activul ce face parte din masa succesorală ar fi în sumă de 2850 euro, din apartament. Reclamanta precizează şi faptul că dacă se socotesc numai ratele achitate pe perioada vieţii defunctului, activul succesoral se reduce la suma de 1050 euro, din care cota ei este de 262 euro, iar a pârâtei de 787,50 euro.

Totodată, reclamanta arată că la dosar sunt depuse extrasele de cont privind plata ratelor lunare în contul preţului apartamentului de la data contractării acestui până la zi, respectiv până în anul 2014, menţionând faptul că după decesul soţul ei din 20.08.2012 ea a achitat în continuare ratele lunare, la zi şi în anii 2013, 2014, 2015, aceste rate nu fac parte din sumele ce urmează a fi considerate bun comun şi deci nu fac parte din masa succesorală. 

Cu privire la suma de la bancă, reclamanta arată că ambele părţi sunt de acord că există un contract de depozit pe numele defunctului la BCR Ş , în sumă de 2000 lei, cota de ½ parte intrând în masa succesorală, respectiv numai suma de 1000 lei reprezentând bun comun din timpul căsătoriei, urmând a fi partajată conform cotelor, respectiv suma de 250 lei reclamantei şi suma de 750 lei pârâtei. La această sumă din bancă de 750 lei, reclamanta arată că se adaugă activul de la imobil în sumă de 2850 euro (adică 12454,50 lei), rezultând suma totală din activul succesoral de 13.204,50 lei.

Cu privire la pasivul succesoral, reclamanta arată că singurele pretenţii admisibile parţial ale pârâtei – reclamante reconvenţionale sunt cele ce cuprind o parte din cheltuielile de înmormântare. Arată că în acţiunea reconvenţională din 10.11.2014 pârâta se referă la pasivul succesoral, însă sumele indicate de aceasta nu sunt cele reale şi corecte. Astfel, reclamanta arată că pe parcursul dezbaterilor, cu ocazia administrării probei cu interogatoriul pârâtei, a rezultat faptul că iniţial, suma privind transportul în ţară ar fi fost de 6000 euro, dar la care s-a făcut o reducere în Spania până la suma de 3824,06 euro, potrivit declaraţiilor pârâtei. Din această sumă se arată că pârâta a arătat că a beneficiat şi de o asigurare de deces de 924,06 euro şi că a ridicat ultimul salariu al defunctului în sumă de 1246,43 euro, în total suma încasată fiind de 2170,49 euro, aşa cum rezultă din clauza rezolutorie depusă la dosar.

Raportat la probaţiunea administrată, reclamanta arată că referitor la cheltuielile de înmormântare, că scăzându-se din suma solicitată de 3824,06 euro suma încasată de pârâtă în Spania cu titlu de cheltuieli de înmormântare, prin asigurare – respectiv 924,06 euro şi 1246,43 euro (2170,49 lei), ultimul salariu al defunctului, rezultă suma totală de 1653,57 euro (adică în lei 7226,10 lei), sumă pe care ar fi suportat-o pârâta – reclamantă reconvenţională, în final, cu titlu de cheltuieli de transport al tatălui său din Spania în România.

Mai apoi, reclamanta arată că cota legală succesorală la care ea ar putea fi obligată este de ¼ parte din această sumă în cuantum de 413,39 euro (adică 1806,51 lei) cu titlu de pasiv succesoral, cheltuieli de transport. Cota succesorală ce i se cuvine de ¼ din suma privind cheltuielile de înmormântare declarate de pârâtă, reclamanta arată că ar fi suma de 741,25 lei, menţionând că acceptă ½ parte din această sumă reală, precizând şi faptul că suma indicată de pârâtă este nejustificată. Astfel, arată că la această sumă de 741,25 lei, se adaugă cea în euro – 413, 39 euro (în lei 1806,51).

Faţă de aceste aspecte, reclamanta arată că în total din pasivul succesoral, cheltuielile de înmormântare şi cheltuielile de transport, rezultă suma totală de 2547,76 lei.

1.4. Prin cererea depusă la data de 27.04.2015, reclamanta – pârâtă reconvenţională a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru de 1124,78 lei achitată în cauză.

1.5. Prin concluziile scrise depuse la data de 27.04.2015, reclamanta – pârâtă reconvenţională a reiterat cele mai sus expuse.

-/-

2. Poziţia procesuală a pârâtei K  A :

La data de 10.11.2014 a depus la dosar întâmpinare şi cerere reconvenţională, prin care:

- a invocat excepţia de necompetenţă a Judecătoriei Oradea, în baza art.118 al.1 pct.2 noul C.pr.civ.,

- în ceea ce priveşte acţiunea succesorală a arătat că în principiu a acceptat succesiunea după defunctul K  l decedat la 20.08.2012, însă  este de acord ca apartamentul situat in  O, compus din o camera si dependinţe, cu o suprafaţa de 60,31 mp, cu suprafaţa utila de 33,07 mp, in cota de 13,04/3676,26 parti mp teren aferent nr cadastral 163323, CI -U17, inscris in CF 163323 C1 U17 O , sa rămână la reclamantă cu obligarea acesteia la plata pasivului succesoral reprezentând totalitatea cheltuielilor de înmormântare în sumă de 3824,06 Euro, cat si suma de 2965 lei, precizând că ea a plătit în totalitate acest pasiv.

- cu cheltuieli de judecată.

În motivarea întâmpinării şi cererii reconvenţionale pârâta arată că este fiica defunctului, pârâtul K  A  este fratele ei, iar reclamanta este soţia supravieţuitoare a defunctului care a decedat în Spania şi potrivit înţelegerii dintre ea şi reclamantă, arată că totalitatea cheltuielilor de înmormântare, atât obligaţiile cu serviciile mortuale din Spania, cu transportul defunctului în ţară, cât şi cheltuielile de înmormântare din România, au fost achitate de către ea. Prin urmare, pârâta arată că dacă s-ar pune problema acceptării succesiunii, afirmaţiile reclamantei că nu ar fi acceptat succesiunea, nu corespund adevărului, acceptarea făcându-se tacit prin plata cheltuielilor de înmormântare.

Pârâta arată este însă de acord că partea legală ce i se cuvine din apartamentul arătat în petitul acţiunii să rămână reclamantei, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de înmormântare pe considerentul legal că partea care acceptă activul succesoral este obligată şi la pasivul succesoral.

În ceea ce priveşte dovedirea susţinerilor sale, pârâta arată că depune clauza rezolutorie a înţelegerii dintre ea şi reclamantă încheiată în Spania, prin care s-au înţeles ca ea să plătească toate cheltuielile aferente înmormântării def. K  I , atât în Spania, cât şi în România, actul încheiat la autorităţile din Spania care dovedesc plata sumei de 3824,06 euro reprezentând serviciile prestate pentru repatrierea cadavrului def. K  I , chitanţa privind transportul de la T  până la Ş , factura nr.798/04.11.2014 care confirmă plata sumei de 1250 lei lucrările funerare achitate firmei SC construcţii F  SRL.

În drept pârâta invocă prevederile art.205, 209 noul C.pr.civ., art.118 al.1 pct.2 C.pr.civ.

În probaţiunea pârâta a depus acte de stare civilă şi înscrisurile mai sus evidenţiate – filele 64-70.

2.2. La termenul de judecată din 10.03.2015 pârâta – reclamantă reconvenţională şi-a precizat cererea reconvenţională, solicitând astfel instanţei:

- să constate calitatea pârâtei de succesoare a defunctului – în calitate de descendent de gradul I, fiică, în cotă de ¾ părţi la masa succesorală rămasă după defunct.

- în ceea ce priveşte activul succesoral, arată că este de acord ca apartamentul să rămână reclamantei K  F  L , cu obligarea acesteia la plata sultei corespunzătoare către pârâtă. Astfel, arată că este de acord ca 1/2 parte din apartament să fie atribuită reclamantei, cu obligarea acesteia la plata sultei către pârâtă corespunzătoare cotei de proprietate a acesteia din urmă. Solicită ca în  cota de ½ parte, ce ar urma să revină reclamantei, să fie inclusă  avansul achitat şi ratele achitate până la data decesului defunctului, menţionând că acestea fac parte din activul succesoral. Solicită pentru pârâtă cota de ¾ părţi din această sumă – în calitate de descendent de gradul I, fiică.

- arată că din pasivul succesoral fac parte următoarele sume de bani: contravaloarea în lei a sumei de 3824 euro plătită în Spania şi diferenţa de 2965 lei care reprezintă cheltuielile ocazionate în ţară cu înmormântarea şi transportul defunctului. Arată că şi la acest pasiv succesoral pârâta participă în cotă de ¾ părţi. De asemenea, arată şi faptul că doar pârâta – în cotă de ¾ părţi, în calitate de descendent de gradul I, fiică – şi reclamanta – în cotă de ¼ parte, în calitate de soţie supravieţuitoare, au vocaţie succesorală la masa succesorală rămasă în urma defunctului, fratele pârâtei (pârâtul din cauză) fiind străin de moştenirea defunctului, prin neacceptarea succesiunii.

2.3. Prin precizarea întâmpinării şi cererii reconvenţionale depuse la data de 24.03.2015, pârâta – reclamantă reconvenţională, ca urmare a precizărilor orale din şedinţa publică din 10.03.2015, a solicitat instanţei:

- să stabilească că masa succesorală rămasă după def. K  I  decedat la 20.08.2012 se compune din:

- cota de ½ parte din apartamentul bun comun situat în  O compus din o cameră şi dependinţe cu o suprafaţă de 60,31 mp, din care suprafaţă utilă de 33,07 mp, cota de 13,04/3676,26 părţi mp teren aferent nr. cadastral 163323 – CI – U17, înscris în CF 163323 – C1 – U17 O , în valoare de 3390,5 euro, care reprezintă ½ parte din avansul de 3600 euro cu TVA plătit şi consemnat în contractul de vânzare cumpărare a apartamentului încheiat la BNP V  C  autentificat cu încheierea nr.1376/28.06.2011, cât şi cota de ½ parte din suma de 4381 euro plătită în timpul căsătoriei la Banca I  S  Bank conform contractului de credit cu această bancă pentru plata apartamentului pe perioada 22.07.2011 până la data de 27.08.2012

- cota de ½ parte din suma de 2000 lei depusă la BCR Ş  pe numele defunctului

- să stabilească că vocaţie succesorală la masa def. K  I  are pârâta – reclamantă reconvenţională în cotă de ¾ părţi

- să dispună partajarea în sensul atribuirii apartamentului pentru reclamantă şi obligarea acesteia la plata sultei corespunzătoare cotei de ¾ părţi din masa succesorală

- să constate că pasivul succesoral rămas în urma def. K  I  se compune din suma de 3824,06 euro şi suma de 2965 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare, la care urmează a fi obligată şi reclamanta în cotă de ¼ parte conform vocaţiei succesorale a acesteia, pârâta precizând că aceste cheltuieli au fost suportate doar de ea.

În motivarea în fapt se arată că, cota de ½ parte ca şi contribuţie bun comun în apartament ce formează masa succesorală arătat în petit, se compune valoric din avansul plătit la cumpărarea apartamentului în sumă de 3600 euro cu TVA, sumă consemnată ca atare în contractul de vânzare cumpărare încheiat la BNP V  C  şi autentificat cu încheierea nr.1376/28.06.2011.

De la data încheierii contractului de vânzare cumpărare defunctul împreună cu reclamanta a încheiat un contract de credit pentru plata apartamentului în rate lunare cu Banca I  S  B , astfel că începând cu 22.07.2011 şi până la 27.08.2012 s-au plătit ca rate privind creditul, dobânda şi cheltuieli aferente în sumă totală de 4381 euro, conform extrasului de cont de la bancă.

Astfel, se arată că masa succesorală rămasă în urma defunctului se compune din ½ parte din aceste sume, cât şi din suma de 2000 lei depusă într-un cont banca la BCR Ş .

Totodată, se arată că în urma decesului defunctului a rămas nu numai activul succesoral descris mai sus, ci şi pasiv succesoral, la care potrivit legii urmează a fi obligaţi succesorii în funcţie de cotele de proprietate privind vocaţia succesorală. Pârâta arată că acest pasiv este în sumă de 3824,06 euro şi 2965 lei reprezentând cheltuielile de înmormântare care au fost suportate doar de către ea.

Pârâta solicită a fi înlăturate susţinerile reclamantei privind neacceptarea succesiunii de către ea, arătând că a acceptat succesiunea potrivit legii atâta timp cât a plătit singură toate cheltuielile de înmormântare, acest fapt echivalând cu o acceptare a succesiunii.

În drept pârâta invocă prevederile art.205, 209 C.pr.civ.

2.4. La termenul de judecată din 31.03.2015 pârâta – reclamantă reconvenţională raportat la precizarea cererii reconvenţionale, a arătat următoarele aspecte:

- arată că din masa succesorală, cota de ½ parte aparţinând defunctului, cotă pe care o evaluează la suma de 1800 euro, reprezintă jumătate din avansul achitat la contractarea creditului în vederea dobândirii apartamentului,

- totodată, solicită ca din activul succesoral să facă parte jumătate din suma de 4381 euro, respectiv suma de 2190,50 euro , ce  reprezintă jumătate din ratele achitate până în momentul decesului  defunctului, menţionând că solicită contravaloarea în lei a acestor sume.

2.5. Prin notele depuse la data de 17.04.2015, pârâta – reclamantă reconvenţională a arătat cu privire la ratele achitate de către def. K  I cu soţia K  F L  începând cu data de 28.06.2011 până la data decesului acestuia,  că sunt în valoare de 2185 euro, astfel că ½ parte reprezintă 1092,50 euro, care intră în masa succesorală a def. K  I  şi nu suma de 4381 euro, cum a menţionat în precizarea cererii reconvenţionale. Prin urmare, arată că diferenţa între suma arătată de reclamantă de 1050 euro este de doar 42,50 euro la care se adaugă cota de ½ parte din avansul de 3600 euro, respectiv 1800 euro.

Totodată, pârâta arată că pentru a nu solicita lămuriri suplimentare de la bancă şi pentru a nu tergiversa soluţionarea cauzei, îşi însuşeşte suma arătată de reclamantă ca făcând parte din masa succesorală, respectiv 1050 euro (1/2 parte din 2100 euro).

-/-

3. Poziţia procesuală a pârâtului K  A :

În şedinţa publică din data de 10.03.2015 a arătat următoarele aspecte: „Este fiul defunctului K  I  şi mai are o soră pe pârâta K  A , menţionând şi faptul că în urma tatălui său au rămas şi soţia supravieţuitoare a acestuia – reclamanta K  F  L , precum şi faptul că tatăl său împreună cu soţia trăiau în Spania şi erau separaţi în fapt. Arată că el nu a acceptat expres sau tacit moştenirea tatălui său, faptul că sora lui s-a ocupat de tot, ea a suportat toate cheltuielile de înmormântare. Arată că el nu a făcut nici un fel de acte de acceptare a succesiunii după tatăl său, nu a suportat cheltuielile de înmormântare, ele fiind suportate de către sora şi mama sa. Totodată, arată că soţia supravieţuitoare a tatălui său nu s-a ocupat de înmormântarea defunctului, doar sora lui s-a ocupat de înmormântare şi a suportat toate cheltuielile ocazionate împreună cu mama lor. Menţionează şi faptul că soţia supravieţuitoare a tatălui său nu a fost la înmormântare. Arată că nu are probe sau de solicitat sau cereri de formulat în cauză.”

-/-

La termenul de judecată din 10.03.2015 pârâta – reclamantă reconvenţională K  A  a depus la dosar înscrisurile filele 15-16.

Urmare a solicitării instanţei, la data de 20.04.2015 BCR a depus la dosar adresa nr.2450/15.04.2015.

În şedinţa publică din data de 31.03.2015 reclamanta a depus la dosar în fotocopie un înscris emis de BCR din 07.06.2010.

La termenul din data de 21.04.2015 pârâta – reclamantă reconvenţională a depus la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 240 lei aferentă cererii reconvenţionale, potrivit chitanţei aflate la fila 52 din dosar.

-/-

În probaţiune, instanţa a încuviinţat pentru pârâta – reclamantă reconvenţională proba cu înscrisuri, proba testimonială – fiind audiaţi în acest sens martorii C  A  I şi F  I  – filele 32-33, precum şi proba cu interogatoriul reclamantei, însă aceasta nu s-a prezentat pentru administrarea aceste probe, iar pentru reclamanta – pârâtă reconvenţională instanţa a încuviinţat proba cu interogatoriul pârâtei – reclamante reconvenţionale – răspunsul fiind consemnat în procesul verbal de la filele 13-14, 30-31, precum şi proba cu interogatoriul pârâtului K  A  - răspunsul fiind consemnat în procesul verbal de la filele 28-29.

-/-

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt:

1. In ceea ce priveşte moştenirea defunctului K  I , decedat la 20.08.2012:

Potrivit certificatului de deces (fila 9 din dosarul Judecătoriei Oradea), numitul K  I  a decedat la data de 20.08.2012 şi a avut ultimul domiciliu în localitatea Ş. Raportat la data decesului 20.08.2012, aplicabil în cauză este Codul Civil adoptat prin Legea nr. 187/2009, potrivit articolului 6 aliniatul 5 din acest act normativ. 

Potrivit articolului 193 din Codul de procedură Civilă, reclamanta a depus încheierea nr.29/22.08.2014 emisă de BNP C N  privind verificările efectuate în evidenţele succesorale pentru defunctul K  I (fila 11 din dosarul Judecătoriei Oradea).

Reţinând că, potrivit art.954 Cod civil, moştenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctului K  I care a decedat la data de 20.08.2012. 

2. Cu privire la calitatea de moştenitori ai acestui defunct, se reţine în temeiul articolului 963  şi următoarele din Codul Civil:

Reţine instanţa că potrivit certificatului de căsătorie seria CE nr. 812883 emis la 06.05.2010 (fila 15 dosarul Judecătoriei Oradea ) , reclamanta era căsătorită cu defunctul din data de 05.06.2010.

Deşi pârâta –reclamantă reconventională nu a depus un certificat de naştere în cauză , legătura ei de rudenie cu defunctul nu a fost  contestată reclamantă .

Mai mult nici pârâta- reclamantă reconvenţională nu a contestat calitatea de moştenitoare a reclamantei după defunctul K  I .

Din actele de stare civilă depuse la dosar şi probaţiunea administrată în cauztă, instanţa reţine că defunctul a lăsat ca succesibili pe reclamanta K F  L ,  în calitate de soţie supravieţuitoare, iar în calitate de fii pe pârâţii K  A  şi K  A .

Din proba testimonială administrată în cauză – respectiv din declaraţiile martorilor C  A  I  şi F I  – filele 32-33, instanţa reţine:

-pârata- reclamantă reconvenţională K  A s-a ocupat în mod efectiv de înmormantarea tatălui ei , eveniment la care reclamanta nu a participat.

Din  ansamblul  probaţiunii  administrate , din recunoaşterea pârâtului K  A , produsă prin interogatoriul luat ,  în sensul că nu a acceptat moştenirea după defunctul tată ,  instanţa reţine că moştenitori acceptanti sunt : reclamanta K  F  L  în calitate de soţie supravietuitoare în cotă de ¼ părţi , potrivit art. 970, 971 si 972 aliniatul 1 litera a din Codul Civil  şi pârâta- reclamantă reconvenţională K  A în calitate de descendent de gradul I- în cotă de ¾ părţi , potrivit art. 972 aliniatul 1 litera a din Codul Civil.

3.Cu privire la masa succesorală rămasă în urma acestui defunct, şi anume activul succesoral, instanţa reţine din cercetarea cărţilor funciare depuse la dosar cauzei (filele 12-14 în dosarul Judecătoriei Oradea), că aceasta se compune din:

- cota de ½ parte din apartamentul situat în  O compus din o cameră şi dependinţe cu o suprafaţă utilă de 33,07 mp şi cota de 14, 21 mp teren aferent cu nr. cadastral 163323 – C.1 – U 17, înscris în CF 16.3323 – C1 – U17 O  (fila 12 din dosarul Judecătoriei Oradea ) , cuantificată potrivit susţinerilor părţilor la contravaloarea avansului şi a ratelor achitate -din momentul achiziţionării imobilului cu plata preţului în rate şi până la data decesului.

- reţinem că imobilul a fost dobândit  prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1376/28.06.2011 (fila 19 din dosarul Judecătoriei Oradea), avansul de 3600 Euro fiind achitat de cumpărători din surse proprii (potrivit menţiunilor din contract ), iar diferenţa de preţ a fost obţinută prin  contractul  de credit nr. 99/28.06.2011 încheiat cu Banca I  S  România S.A. . Deşi acest  contract nu a fost depus la dosarul pricinii , existenţa lui rezultă fără dubiu din cuprinsul contractului de garanţie imobiliară nr. 71/28.06.2011 (fila 17 din dosarul Judecătoriei Oradea) şi din extrasele de cont depuse la filele 21 -47 din dosarul Judecătoriei Oradea.

Instanţa va respinge cererea reclamantei de constatare a calităţii de bun propriu a avansului în sumă de 3600 Euro , achitat la momentul dobândirii prin cumpărare a imobilului , întrucât reclamanta nu a făcut dovada potrivit articolului 249 din Codul de Procedură Civilă , susţinerilor sale. În condiţiile în care comunitatea de bunuri se prezumă , instanţa va constata că din activul succesoral va face parte cota de ½ parte din avansul de 3600 Euro , şi anume suma de 1800 Euro.

- în ceea ce priveşte ratele achitate din momentul achiziţionării apartamentului , până în momentul decesului 28.06.2011 -20.08.2012 , instanţa reţine din cererea reclamantei, acceptată în mod expres de pârâta –reclamantă reconvenţională  prin notele depuse la data de 17.04.2015 (fila 41)  , cerere coroborată cu extrasele de cont depuse la dosar , că acestea se ridică la suma de 2100 Euro, din masa succesorală făcând parte cota de ½ parte şi anume suma de 1050 Euro.

- totalizând valorile ce compun activul succesoral 1800+1050 , rezultă suma de 2850 Euro , din care cota de ¼ al reclamantei este în sumă de 712, 5 Euro , iar cota pârâtei-reclamante reconventionale este de 2137, 5  Euro. 

Astfel , va obliga instanţa reclamanta la plata către pârâta – reclamanta reconvenţională a sumei de 2137, 5 Euro reprezentând cota de ¾ părţi din masa succesorală.

Va respinge instanţa şi cererea reclamantei de includere în activul succesoral a sumei de 2000 lei – depozit bancar deschis de defunct la BCR Ş , cerere efectuată şi de pârâtă prin acţiunea reconvenţională depusă , potrivit următoarelor argumente:

-deşi la fila 34 din dosar s-a depus fotocopia certificată a unui contract încheiat de defunct cu BCR Sucursala Ş  , din această convenţie nu rezultă vreun depozit creat în favoarea defunctului ,  mai mult din adresa nr. DPF 2450/15.04.2015 (fila 49) emisă de BCR S. A.,  rezultă că defunctul K  I  nu a fost identificat cu conturi la BCR.

- în acest context instanţa va reţine din nou prevederile articolului 249 din Codul de Procedură Civilă , nici reclamanta , nici pârâta reclamantă-reconventională nu a făcut dovada existenţei sumei de 2000 lei în activul succesoral.

- deşi părţile nu au contestat această sumă  , dar în condiţiile în care nu s-a dovedit existenţa activului succesoral , instanţa nu poate admite cererile formulate.

4. În ceea ce priveşte pasivul succesoral, instanţa reţine următoarele:

- din susţinerile reclamantei , a pârâţilor , rezultă că defunctul a decedat în Spania , iar la aproximativ o lună de la data decesului , trupul acestuia a fost adus în România şi înhumat în localitatea Ş .

- din interogatoriul administrat , din probaţiunea cu martori , instanţa reţine că formalităţile de aducere în ţară a defunctului au fost efectuate şi suportate de pârâta- reclamantă reconvenţională , cu următoarele menţiuni:

- din înscrisul emis la data de 21.09.2012 -de la fila 54 din dosarul Judecătoriei Oradea, rezultă că valoarea întreagă a serviciilor funerare prestate de S  F  A  T  S.A. se ridică la suma de 3824, 06 Euro , din care pârâta- reclamantă reconvenţională  a achitat suma de 2900 Euro, aşa cum rezultă din interogatoriul luat la 10.03.2015(fila 13) .

- din suplimentul de interogatoriu luat pârâtei –reclamante reconvenţionale în şedinţa publică din 31.03.2015 (fila 36- verso) , rezultă că din suma totală de 3824, 04 lei reprezentând servicii funerare , societatea prestatoare a încasat cu titlu de asigurare a defunctului suma de 924 Euro , ramânând o diferenţă de achitat de 2900 Euro, sumă care s-a şi plătit de reclamanta pârâtă reconvenţională. 

- având în vedere faptul că în mod efectiv s-a achitat suma de 2900 Euro  de pârâta- reclamantă reconvenţională , doar aceasta va fi inclusă în pasivul succesoral.

- din interogatoriul acesteia din urmă , rezultă că a încasat şi ultimul salariu al defunctului în valoare de 12oo Euro, aşa cum rezultă şi din înscrisul  emis la data de 11.09.2012 , de la fila 67 din dosarul Judecătoriei Oradea. În esenţă din acest înscris rezultă că moştenitoarele defunctului s-au obligat  să nu  aibă vreo altă pretenţie de la M  P – angajatoarea defunctului.

- din factura emisă în 09.01.2015 (fila 15) rezultă că pârâta-reclamantă reconvenţională a achitat suma de 150 lei reprezentând loc de veci şi rezervă loc de veci.

- din factura emisă la 04.11.2014 (fila 16) rezultă că pârâta-reclamantă reconvenţională a achitat suma de 1250  lei reprezentând lucrări funerare.

În ceea ce priveşte cheltuielile avute cu masa comemorativă de după înmormântare , instanţa reţine următoarele:

- singura probă în acest sens este declaraţia martorului C  A  I  (fila 32 ) care a arătat că la masa de după înmormântare au participat circa 20 de persoane, dar nu cunoaşte cuantumul sumei aferente acestui eveniment . Acelaşi martor a arătat că totalul cheltuielilor de înmormântare s-au ridicat la 3000 lei , incluzând aici şi cheltuielile cu transportul de la T în localitatea Ş .

- instanţa va reţine prevederile art. 249 din Codul de Procedură Civilă , întrucât nu există nici o dovadă a cheltuielilor  efective avute cu masa comemorativă,  cu atât mai mult cu cât doar un singur martor a testat în această privinţă.

Astfel pasivul succesoral se ridică la suma de:

-2900 Euro  şi 1400  lei 

-Va avea în vedere instanţa că ultimul salariu al defunctului în valoare de 1200 euro a fost încasat de pârâta-reclamantă reconvenţională, sumă folosită la achitarea cheltuielilor de înmormântare.

Astfel, cota reclamantei este de ¼ - şi anume 725 de Euro şi  400 lei  şi cota pârâtei- reclamante reconvenţionale este de ¾ , şi anume suma de 2175 Euro şi 1000 lei.

În condiţiile în care din ultimul salariu lunar al defunctului în valoare de 1200 Euro (încasat în totalitate de pârâta –reclamanta reconvenţională) , cota reclamantei de ¼ este de 300 Euro , instanţa va scădea această sumă din pasivul succesoral datorat de reclamantă.

În concluzie , instanţa  va obliga reclamanta să achite pârâtei reclamante reconvenţionale  echivalentul în lei a sumei de 425 de Euro şi suma de 400 lei , reprezentând pasivul succesoral după defunctul K  I . 

În baza dispoziţiilor art.885 din Codul Civil va dispune înscrierea în CF 16.3323 – C1 – U17 Oradea a dreptului de proprietate cu titlu de moştenire pe seama reclamantei K  F  L , în cotă de 1/1 parte.

În ce priveşte cererea de restituire , instanţa o consideră întemeiată , în condiţiile în care din activul succesoral face parte doar cota de ½ parte din apartament , cotă cuantificată la valoarea avansului achitat în sumă de 3600 Euro şi la ratele achitate  în sumă de  2100 Euro , şi anume suma totală de 5700 Euro. Cursul leu -euro în septembrie  2014 era de 4, 4 lei , rezultând valoarea totală de  25080 lei. Taxa de timbru aferentă potrivit articolului 5 aliniatul 2 din OUG nr. 80/2013 , este de 25080x5%= 1250 lei. În condiţiile în care reclamanta a achitat suma de  1940 lei(fila 58 din dosarul Judecătoriei Oradea) , instanţa îi va admite cererea , dispunând restituirea sumei de 690 lei , conform art. 45 aliniatul 1 litera a din OUG nr. 80/2013 .

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, având în vedere că pârâta reclamantă reconvenţională nu s-a opus la admiterea cererii , nu va fi obligată la plata lor , astfel încât fiecare parte îşi  va suporta propriile cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea civilă formulată de către reclamanta K  F A L , în contradictoriu cu pârâţii K  A şi K  A , ca fondată.

Admite în parte cererea reconvenţională formulată şi precizată de către pârâta – reclamantă reconvenţională K  A , în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă reconvenţională K  F L , ca fondată.

Stabileşte că activul  succesoral rămas în urma def. K  I , decedat la 20.08.2012, cu ultimul domiciliu în loc. Ş , se compune din:

-cota de ½ parte din apartamentul situat în  O compus din o cameră şi dependinţe cu o suprafaţă utilă de 33,07 mp şi cota de 14, 21 mp teren aferent cu nr. cadastral 163323 – C.1 – U 17, înscris în CF 16.3323 – C1 – U17 O , în valoare de  2850 Euro .

Stabileşte că pasivul succesoral rămas în urma def. K  I , decedat la 20.08.2012, cu ultimul domiciliu în loc. Ştei se compune din suma 2900 Euro  şi 1400 lei .

Stabileşte că vocaţie succesorală concretă are reclamanta K  F  L , în cotă de 1/4 parte, în calitate de soţie supravieţuitoare şi pârâta – reclamantă reconvenţională K  A , în cotă de 3/4 parte, în calitate de fiică.

Atribuie reclamantei  K  F  L -cota de ½ parte din apartamentul situat în O, compus din o cameră şi dependinţe cu o suprafaţă de 60,31 mp, din care suprafaţă utilă de 33,07 mp şi cota de 13,04/3676,26 părţi mp teren aferent cu nr. cadastral 163323 – C.1 – U 17, înscris în CF 16.3323 – C1 – U17.

Obligă reclamanta K  F  L  să achite pârâtei  – reclamante reconvenţionale K  A  echivalentul în lei a sumei de 2137, 5 Euro , reprezentând contravaloarea cotei de ¾ din activul succesoral.

Dispune înscrierea în CF 16.3323 – C1 – U17 O  a dreptului de proprietate pe seama reclamantei K  F  L , în cotă de 1/1 parte, cu titlu de succesiune.

Obligă  reclamanta să achite pârâtei reclamante reconvenţionale  echivalentul în lei a sumei de 425 de Euro şi suma de 400  lei , reprezentând contravaloarea cotei de ¼ din pasivul succesoral rămas după defunctul K  I . 

Dispune restituirea către reclamanta K  F  L a sumei de 690 lei , reprezentând taxă judiciară de timbru nedatorată , achitată prin chitanţa 01 14093056036 BH  emisă la data de 30.09.2014.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuş şi se judecă de Tribunalul Bihor.

Pronunţată în şedinţa publică, azi 5 mai 2015.

PREŞEDINTE , GREFIER ,

Domenii speta

Spete similare