Cerere de reabilitare

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Topliţa – a fost reprezentat de prim procuror, C.E.

Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale privind pe petiţionarul T.M., având ca obiect cerere de reabilitare (art.494 şi următoarele Cod procedură penală, art.134 şi următoarele Cod penal).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-a prezentat petiţionarul.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: că s-a comunicat fişa de cazier judiciar actualizată a condamnatului.

Petiţionarul şi reprezentantul Parchetului declară că nu mai au alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, solicită respingerea cererii de reabilitare formulată de condamnat, nefiind împlinit termenul prevăzut de art. 135 alin.1 lit. a Cod procedură penală. În ceea ce privesc cheltuielile judiciare avansate de către stat solicită să rămână în sarcina petentului.

Petentul solicită admiterea cererii susţinând că termenul care se aplică în cauză este de 2 ani care au expirat. 

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând constată:

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, petiţionarul T.M., domiciliat în X, judeţul Harghita a solicitat să se pronunţe reabilitarea sa de sub efectul pedepsei de 500 lei amendă penală aplicată în dosarul nr. …2007. 

Cererea de reabilitare nu a fost motivată în drept.

Examinând actele dosarului, raportat la cerea petentului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. … din mai 2009 pronunţată de Judecătoria Topliţa în dosarul nr. …2007, definitivă, petentul a fost condamnat la amendă penală în sumă de 500 lei pentru săvârşirea faptei prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal. Amenda respectivă a fost achitată de petent la data de ianuarie 2010 conform chitanţei seria TS6 nr. 0987629. Astfel termenul de reabilitare curge de la data achitării amenzii şi este de 3 ani.

Cum în cauză 3 ani nu s-au împlinit de la data achitării amenzii, urmează a se respinge cererea, aceasta poate fi reformulată după data de  ianuarie 2013.

 Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală în privinţa cheltuielilor judiciare avansate de stat,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea petentului T.M., domiciliat în X, judeţul Harghita.

Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.

Domenii speta

Spete similare