Lovirea sau alte violente - art 180 Cp

Dosar nr. 1649/316/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU BUJOR

SENTINŢA PENALĂ NR. 409

Şedinţa publică de la 02 Noiembrie  2010

 Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea cauzei penale privind pe inculpatul – parte vătămată 

B.A. şi inculpat P.D , având ca obiect lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.).

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 26.05.2010 şi au fost consemnate în

încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat

pronunţarea cauzei la data de 02.06.2010.

INSTANŢA

 Asupra cauzei penale de faţă:

Constată că Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor, prin Rechizitoriul nr. 1624/P/2007 din

data de 21.10.2009, a trimis în judecată, în stare de libertate pe inculpaţii B  A , pentru săvârşirea a

două infracţiuni de lovire sau alte violenţe(părţi vătămate P  D şi M  C  G , ambele din data de

16.10.2007), ambele prevăzute de art. 180, al. 2 C.P., cu aplicarea art. 33, lit. a, C.P. şi P  D , pentru

săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180, al. 2, C.P. (parte vătămată B  A

, faptă din 16.10.2007).

Prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus încetarea urmăririi penale faţă de învinuiţii B A  şi C ş M ,

ambii cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180, al. 1

C.P. (parte vătămată M  C  G ), având în vedere că a fost retrasă plângerea prealabilă şi neînceperea

urmăririi penale faţă de numitul M  C  G  , cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte

violenţe, prevăzută de art. 180, al. 2 C.P. (parte vătămată B  A ), deoarece fapta nu a fost comisă de

acesta.

1. Prin rechizitoriu se arată că învinuiţii B A şi C M locuiesc în satul U oraş T . B  şi sunt

prieteni.

În după-amiaza de 14.10.2007, ei au mers la izlaz şi, întâlnind-o pe partea vătămată M Costică

– G  i-au aplicat lovituri, sub pretextul că în ziua precedentă, acesta ar fi avut un anumit comportament.

Victima a formulat plângere prealabilă în termen legal, dar nu s-a prezentat la Serviciul de

Medicină Legală Galaţi, în vederea examinării.

2. În ziua de 16.10.2007, M C G  l-a înştiinţat pe inculpatul P  D  despre incidentul avut cu B  A

şi în jurul orei 17:30, aceştia din urmă s-au lovit reciproc, folosind corpuri contondente. Aflată în stradă,

martora P A  l-a anunţat pe învinuitul B  M , relatându-i situaţia tatălui său.

Între timp, inculpatul P D  a reuşit să se refugieze escaladând un gard. El s-a dezbrăcat de

tricou pentru a se şterge de sânge.

În aceste condiţii, inculpatul B  A s-a năpustit asupra părţii vătămate M  C  G , care a căzut la

pământ din cauza loviturilor primite. Ulterior, tatăl şi fiul au părăsit locul faptei.

Conform certificatului medico-legal nr. 1868/19.10.2007, eliberat de Serviciul de Medicină Legală

Galaţi, partea vătămată-inculpat P  D  a suferit leziuni ce au necesitat 8 – 9 zile de îngrijiri medicale,

acestea fiind produse prin lovire cu corp contondent alungit. În perioada 17 – 18 octombrie 2007, a fost

internat la Spitalul Judeţean Sf. Apostol Andrei Galaţi.

Leziunile suferite de partea vătămată – inculpat BA s-au putut produce prin acelaşi mecanism

şi nu au depăşit 14 – 15 zile de îngrijiri medicale (certificat medico-legal nr. 1864/17.10.2007 al

Serviciului de Medicină Legală Galaţi).

În faza de urmărire penală, inculpaţii-părţi vătămate P  D  şi B A nu au exprimat pretenţii civile.

M C G a precizat că doreşte o despăgubire în cuantum de 5.000 lei.

Prin rechizitoriu se reţine că inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale şi au avut o

conduită sinceră pe parcursul cercetărilor.

La data de 08.02.2010, a decedat partea vătămată M  C G , constituită parte civilă în procesul

penal, astfel după cum rezultă din cuprinsul extrasului din registrul de deces (fila 49 dosar instanţă),

motiv pentru care, cauza a suferit numeroase amânări, datorită imposibilităţii instanţei de a identifica

moştenitorii acestuia. Faţă de această situaţie, în baza art. 347 C.P.P., la data de 02.09.2010, s-a

procedat la disjungerea laturii civile de latura penală a cauzei şi judecarea separată a acesteia.

La data de 16.09.2010, partea vătămată – inculpat B  A  a depus cerere de constituire de parte

civilă, pentru sumele de 7.000 lei cu titlu de daune materiale reprezentând c. val. materialelor şi

manoperei în vederea refacerii danturii deteriorate cu ocazia agresiunii şi alte cheltuieli medicale şi 3.000

lei, cu titlu de daune morale.

De asemenea, partea civilă Spitalul Judeţean Sf. Apostol Andrei Galaţi, deşi a fost citată pentru

toate termenele să comunice cuantumul cheltuielilor de spitalizare, aceasta nu a făcut-o, solicitând de

fiecare dată aceleaşi informaţii, pe care instanţa le comunicase deja.

Analizând actele şi lucrările dosarului, respectiv declaraţiile inculpaţilor (fila 29 – 34 şi 36

- 41 D.U.P. şi 83 - 84 dosar instanţă), declaraţiile părţilor vătămate (fila 9 - 23 D.U.P.), declaraţiile

martorilor (fila 43 – 54 D.U.P. şi 91 – 93 şi 98 dosar instanţă), instanţa reţine următoarea situaţie

de fapt:

A. Pe latura penală: 1. Referitor la fapta din 14.10.2007, nerecunoscută de inculpatul B A ,

instanţa reţine că inculpatul, împreună cu numitul C M  au mers pe izlaz unde, întâlnind-o pe partea

vătămată M  C  G , i-au aplicat acestuia o serie de lovituri, pe fondul unor presiuni efectuate de numitul

C  M  împotriva acestuia, în sensul de a renunţa să mai păzească animalele inculpatului parte vătămată

P  D .

La data de 22.10.2007, partea vătămată a formulat plângere penală împotriva celor doi, fără a

depune însă certificat medico-legal eliberat de Serviciul de Medicină Legală Galaţi.

La data de 03.02.2009, partea vătămată M  C  G  a depus declaraţie din care rezulta că se

împacă cu numitul C M .

Fapta învinuiţilor BA ş.a.,  de a-i cauza părţii vătămate M C  G suferinţe fizice, prin exercitarea

unor acte de violenţă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe,

prevăzute de art. 180, al. 1 C.P.

Faţă de C  M s-a dispus încetarea urmăririi penale, motivat de faptul că a fost retrasă plângerea

prealabilă. Cu toate acestea, şi împotriva inculpatului B faţă de care, partea vătămată nu a precizat că

îşi retrage plângerea sau s-a împăcat, soluţia Parchetului a fost una de încetare a urmăririi penale, pe

motivul că a fost retrasă plângerea prealabilă, iar împotriva acestei soluţii nu s-a formulat de către

partea interesată, respectiv, M  C  G , plângere, potrivit dispoziţiilor art. 278 indice 1 C.P.P. Instanţa

reţine că la data de 08.02.2010, a decedat partea vătămată M  C G  , astfel după cum rezultă din

cuprinsul extrasului din registrul de deces (fila 49 dosar instanţă), fără ca acesta să formuleze plângere,

potrivit dispoziţiilor art. 278 indice 1 C.P.P., deşi acesta putea să facă o astfel de cerere.

În opinia instanţei, fapta săvârşită la data de 14.10.2007, trebuia să atragă răspunderea penală a

tuturor participanţilor la săvârşirea ei, potrivit dispoziţiilor art. 131, al. 4 C.P., care arată că „fapta atrage

răspunderea penală a tuturor participanţilor la săvârşirea ei, chiar dacă plângerea prealabilă s-a făcut sau

se menţine cu privire numai la unul dintre ei”. Instanţa constată că atât organul de urmărire penală, dar

şi procurorul care a instrumentat cauza, nu au încercat, înainte de luarea unei soluţii cu privire la

această faptă, să clarifice dacă retragerea privea numai pe C  M sau îi privea pe ambii învinuiţi.

Mai mult decât atât, la fila 6 D.U.P., se află declaraţia părţii vătămate M  C  G , din care rezultă

că S-A ÎMPĂCAT cu numitul C  M , fapt care excludea de plano soluţia adoptată, deoarece împăcarea

este personală şi produce efecte numai faţă de persoana cu care se împăcase, iar dispoziţiile art. 132,

al. 2 C.P. o consacră.

Având în vedere prevederile art. 264 C.P.P., potrivit cărora actul de sesizare al instanţei este

constituit de rechizitoriu, dar şi prevederile art. 317 C.P.P., conform cărora judecata se mărgineşte la

fapta şi persoana arătată în actul de sesizare, instanţa doar ia act prin prezenta asupra măsurilor

dispuse, indiferent de temeinicia acestora.

Analiza acestei fapte a fost necesară, din punctul de vedere al instanţei, deoarece, aceasta a

constituit pretextul desfăşurării activităţii din data de 16.10.2007, calificată de legiuitor ca fiind

infracţiune şi apreciată de Parchet în acest sens, părţile implicate fiind trimise în judecată. De

asemenea, instanţa a apreciat că analizarea acestei fapte este necesară, în aprecierea modului de

rezolvare a laturii civile a procesului penal, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul parte vătămată B A .

2. În ziua de 16.10.2007, M  C  G  l-a înştiinţat pe inculpatul P D despre incidentul din data de

14.10.2007, avut cu B  A  şi în jurul orei 17:30, aceştia din urmă s-au lovit reciproc, folosind corpuri

contondente.

În incident a intervenit şi fiul inculpatului B  A , respectiv, B  M , care a sărit în ajutorul tatălui

său.

După ce inculpatul-parte vătămată P D  a reuşit să se refugieze escaladând un gard. El s-a

dezbrăcat de tricou pentru a se şterge de sânge.

În aceste condiţii, inculpatul B A s-a năpustit asupra părţii vătămate M C G , care a căzut la

pământ din cauza loviturilor primite. Ulterior, tatăl şi fiul au părăsit locul faptei.

La data de 17.10.2007, inculpatul parte vătămată B A  a formulat plângere penală împotriva

inculpatului parte vătămată P D , iar acesta, la rândul lui, a formulat plângere penală împotriva lui B  A ,

la data de 22.10.2007.

Conform certificatului medico-legal nr. 1868/19.10.2007, eliberat de Serviciul de Medicină Legală

Galaţi, partea vătămată-inculpat P  D a suferit leziuni ce au necesitat 8 – 9 zile de îngrijiri medicale,

acestea fiind produse prin lovire cu corp contondent alungit. În perioada 17 – 18 octombrie 2007, a fost

internat la Spitalul Judeţean Sf. Apostol Andrei Galaţi.

Leziunile suferite de partea vătămată – inculpat B A  s-au putut produce prin acelaşi mecanism

şi nu au depăşit 14 – 15 zile de îngrijiri medicale (certificat medico-legal nr. 1864/17.10.2007 al

Serviciului de Medicină Legală Galaţi).

Deşi Parchetul a omis în prezentarea faptei să indice şi leziunile suferite de partea vătămată M

G , deşi a trimis în judecată inculpatul B A  şi pentru această faptă, instanţa reţine că acestuia i-au fost

produse leziuni care au necesitat 7 – 8 zile de îngrijiri medicale, acestea fiind produse prin lovire cu

corpuri dure.

Fapta inculpatului B A , de a-i pricinui părţii vătămate P  D  o vătămare care a necesitat 8 – 9

zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe,

prevăzută de art. 180, al. 2, C.P.

Fapta inculpatului P D  de a-i pricinui părţii vătămate B A  leziuni pentru a căror vindecare s-a

estimat un număr de 14 – 15 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii

de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180 al. 2 C.P.

Fapta inculpatului B  A  de o agresa pe partea vătămată M  C  G , astfel încât acesta a suferit

leziuni vindecabile în 7 – 8 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de

lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 180, al. 2 C.P.

Instanţa va avea în vedere, la individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului B

A , pentru cele două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, criteriile generale de individualizare prevăzute

de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, urmările produse,

atingerea adusă valorilor sociale ocrotite şi circumstanţele reale de săvârşire, dar şi fişa de cazier

judiciar a inculpatului, din care rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

Faţă de criteriile enumerate, instanţa va dispune condamnarea inculpatului B  A la pedeapsa de

6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată P D ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, instanţa va interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În temeiul art. 180 al. 2, C.P., condamnă pe inculpatul B  A , la pedeapsa de 6 luni închisoare,

pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată M  C  D ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, va interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

Faptele reţinute sunt săvârşite în concurs real. Faţă de această situaţie, în baza art. 33, lit. a

Cod penal, cu aplicarea art. 34, lit. b Cod penal, instanţa va contopi pedepsele stabilite şi va aplica

inculpatului B  A pedeapsa rezultantă cea mai grea a închisorii de 6 luni.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanţa apreciază că scopul

pedepsei, potrivit art. 52 C. Pen., poate fi atins prin aplicarea dispoziţiilor art. 81 şi următoarele C. Pen.,

urmând ca în acest sens să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe un termen de

încercare de doi ani şi şase luni,  stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, instanţa atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor

prevăzute de art. 83 şi 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării

condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză, pe durata

suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În ceea ce priveşte inculpatul P  D , instanţa va avea în vedere, la individualizarea pedepsei

care urmează a fi aplicată acestuia, pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe, criteriile generale de

individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei,

urmările produse, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite şi circumstanţele reale de săvârşire, dar şi

fişa de cazier judiciar a inculpatului, din care rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

Faţă de criteriile enumerate, instanţa va dispune condamnarea inculpatului P  D, la pedeapsa de

6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată B A ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, instanţa va interzice

inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în

autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul

autorităţii de stat.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanţa apreciază că scopul

pedepsei, potrivit art. 52 C. Pen., poate fi atins prin aplicarea dispoziţiilor art. 81 şi următoarele C. Pen.,

urmând ca în acest sens să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe un termen de

încercare de doi ani şi şase luni,  stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor

prevăzute de art. 83 şi 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării

condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5, instanţa suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză,

pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

B. Pe latura civilă: După cum s-a arătat, în ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile faţă de

moştenitorii părţii vătămate M C  G , constituită parte civilă în procesul penal în faza de urmărire penală,

în baza art. 347 C.P.P., la data de 02.09.2010, s-a procedat la disjungerea laturii civile de latura penală

a cauzei şi judecarea separată a acesteia.

De asemenea, partea civilă Spitalul Judeţean Sf. Apostol Andrei Galaţi, deşi a fost citată pentru

toate termenele să comunice cuantumul cheltuielilor de spitalizare, aceasta nu a făcut-o, solicitând de

fiecare dată aceleaşi informaţii, pe care instanţa le comunicase deja. Faţă de această situaţie, în baza

art. 346, raportat la art. 14 C.P.P, instanţa doar va lua act că partea civilă Spitalul Clinic de Urgenţă „Sf.

Ap. Andrei” Galaţi nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În ceea ce priveşte partea vătămată – inculpat B  A , instanţa reţine că la data de 16.09.2010,

acesta a depus cerere de constituire de parte civilă, pentru sumele de 7.000 lei cu titlu de daune

materiale reprezentând c. val. materialelor şi manoperei în vederea refacerii danturii deteriorate cu

ocazia agresiunii şi alte cheltuieli medicale şi 3.000 lei, cu titlu de daune morale.

Instanţa califică în drept această cerere ca fiind pretenţii întemeiate pe dispoziţiile art. 998 – 999

C.C., fiind evident că ne aflăm în sfera răspunderii delictuale.

Având în vedere prevederile art. 998 C.C., potrivit cărora, orice faptă a omului, care cauzează

altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara, instanţa constată că în

cauză s-a făcut dovada existenţei faptei ilicite (sub aspect penal, aceasta fiind apreciată ca fiind

infracţiune) şi existenţa vinovăţiei (în speţă fiind vorba de vinovăţia penală sub forma intenţiei, care este 

cea mai gravă formă de vinovăţie, fiind înglobată vinovăţiei civile).

În ceea ce priveşte daunele materiale, invocate de către partea vătămată ca reprezentând c.val.

materialelor şi manoperei în vederea refacerii danturii deteriorate cu ocazia agresiunii şi alte cheltuieli

medicale, instanţa constată că nu au fost făcute nici un fel de dovezi din care să rezulte efectuarea

acestora. Toate aceste cheltuieli, dacă au fost făcute, au, sau trebuie să aibă corespondentul într-un

act, un document, care să ateste existenţa acestora. Atât materialele, cât şi manopera necesară

refacerii danturii se achiziţionează de la instituţii medicale, care nu le pot elibera fără nici un document,

acest lucru fiind interzis. Sub acest aspect, instanţa constată că partea vătămată nu a făcut nici un fel

de dovezi, din care să rezulte efectuarea acestora, nici măcar cheltuieli efectuate cu avocatul angajat,

cererea urmând a fi respinsă ca fiind nefondată.

În ceea ce priveşte daunele morale, instanţa constată că în susţinerea acestora, inculpatul

parte vătămată a propus audierea unor martori., sens în care au fost audiaţi B  M , fiul acestuia şi

implicat în incident, fără consecinţe din punct de vedere penal însă, P G  şi P  M , care au confirmat

instanţei, aspecte care rezultau şi din cuprinsul certificatului medico-legal, respectiv leziunile prezente în

zona capului, la dantură şi mâna care a necesitat aparat gipsat. Aceşti martori nu au probat însă

comportamentul inculpatului în societate, faţă de care să se poată aprecia moralitatea acestuia şi

poziţia sa în societate. În aprecierea daunelor morale, instanţa reţine că partea vătămată, inculpat în

cauză, a fost cel care a declanşat prin acţiunile sale, o întreagă serie de evenimente, care, ulterior

aveau să fie calificate ca fiind infracţiuni. Împrejurarea că a beneficiat de impunitate, justificat sau nu,

pentru faptele din data de 14.10.2007, nu poate fi înlăturat din întreg mecanismul aprecierii modului de

comportament în societate al acestuia. În condiţiile în care inculpatul parte vătămată a fost cel care a

declanşat întregul conflict, nu poate pretinde că a fost lezat, din punct de vedere moral, de rezultatul

acestor fapte, pentru că o astfel de solicitare, nu este, la rândul ei morală.

Faţă de această situaţie şi solicitarea de obligare a inculpatului P  D la plata daunelor morale va

fi respinsă ca fiind nefondată.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata sumei de 200 de lei

fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În temeiul art. 180 al. 2, C.P., condamnă pe inculpatul B.A , la pedeapsa de 6 luni închisoare,

pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată P. D ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice inculpatului,

pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice

sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 180 al. 2, C.P., condamnă pe inculpatul B  A , la pedeapsa de 6 luni închisoare,

pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată M.C.D ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice inculpatului,

pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice

sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 33, lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 34, lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele

stabilite şi aplică inculpatului B  A  pedeapsa rezultantă cea mai grea a închisorii de 6 luni.

În temeiul art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei rezultante, pe un

termen de încercare de doi ani şi şase luni,  stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor

prevăzute de art. 83 şi 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării

condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză, pe durata

suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 180 al. 2, C.P., condamnă pe inculpatul P.D, la pedeapsa de 6 luni închisoare,

pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe (parte vătămată B  A ).

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) Cod penal, interzice inculpatului,

pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice

sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei rezultante, pe un

termen de încercare de doi ani şi şase luni,  stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor

prevăzute de art. 83 şi 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării

condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5, suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză, pe durata

suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 346, raportat la art. 14 C.P.P., respinge cererea părţii vătămate B  A  de constituire

de parte civilă împotriva inculpatului P D , ca fiind nefondată.

În baza art. 346, raportat la art. 14 C.P.P, ia act că partea civilă Spitalul Clinic de Urgenţă „Sf.

Ap. Andrei” Galaţi nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata sumei de 200 de lei

fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la

comunicare pentru părţile lipsă – partea civilă Spitalul Judeţean Sf.Apostol Andrei Galaţi.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.11.2010.

PREŞEDINTE, Grefier,

NN/VS

2 ex./09.11.2010

Domenii speta

Spete similare