Dreptul de proprietate

DOSAR NR.836/842/2011

R O M A N I A

JUDECATORIA HARSOVA

JUDETUL CONSTANTA

SENTINTA CIVILA NR. 4

SEDINTA  PUBLICA  DIN: 05.01.2012

PRESEDINTE: P.M.

GREFIER: S.D.

Pe rol, solutionarea actiunii civile in constatare, formulata de reclamantii A.I. si A.E., in contradictoriu cu parata COMUNA GHINDARESTI PRIN PRIMAR, cu sediul in loc. Ghindaresti, jud. Constanta.

La apelul nominal facut in sedinta publica raspunde pentru reclamantii lipsa av. Chirita Elena in baza imputernicirii avocatiale nr. 46 /01.09.2011, martorii Cosma Alexe si  Cosma Havronia, propusi de reclamanti, prezenti, lipsa fiind parata.

Procedura  este legal indeplinita  cu respectarea disp. art. 87 si urm. C.pr.civ.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.

Actiunea a fost timbrata cu suma de 165 lei taxa judiciara de timbru cu chit. nr. 11743/23.11.2011 conf. Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru si timbru judiciar in valoare de 3,50 lei conf. O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar.

Aparatorul reclamantilor prezinta instantei originalul planului de  amplasament si delimitare a corpului de proprietate pentru certificarea copiei existenta la dosarul cauzei. Precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat inainte de  audierea martorilor.

In baza art. 192 si urm. C.pr.civ. se procedeaza la audierea martorilor Cosma Alexe si Cosma Havronia, propusi de reclamanti, cele declarate fiind consemnate in procese verbale distincte atasate la dosarul cauzei.

Intrebat fiind aparatorul reclamantilor arata ca nu mai are alte cereri de formulat si solicita cuvantul pe fondul cauzei.

Instanta  constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.

Aparatorul  reclamantilor arata ca actiunea este pe deplin dovedita cu probele administrate in cauza, motiv pentru care solicita  admiterea actiunii asa cum a fost formulata, respectiv sa se constate dreptul de proprietate al reclamantilor  asupra imobilului in suprafata de 946 mp situat in comuna Ghindaresti, str.Sudului, nr.826, judetul Constanta, fiind indeplinite  conditiile legale prev. de art. 1846,1847,1860, 1890 C.civ. .Fara cheltuieli de judecata.

In baza art. 150 C.pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberind asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar 836/842/2011 reclamantii A.I.si A.E. in contradictoriu cu parata COMUNA GHINDARESTI PRIN PRIMAR, cu sediul in loc. Ghindaresti, jud. Constanta solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti, care sa tina loc de act autentic, prin care  sa se constate dreptul  lor de proprietate  asupra asupra imobilului in suprafata de 946 mp situat in comuna Ghindaresti, str.Sudului, nr.826, judetul Constanta avand ca vecinatati : la N – Matei Nastasia, la S- str. Sudului, la E- Cosma Tudosia, la V- Ivan D. Ivan fiind indeplinite conditiile legale  fata de posesiunea ceruta pentru a se prescrie.

In motivarea, in fapt, a cererii se arata ca reclamantii au preluat in anul 2009 imobilul de la numitul V.I., unchiul reclamantei, care a decedat in anul 2001.Acesta nu avea titlu de proprietate pe acest teren, exercitand o posesie utila asupra imobilului timp de 30 de ani.

Se  arata ca imobilul in litigiu face parte dintr-un lot mai mare.Terenul detinut in prezent de vecina Cosma Tudosia reprezinta o a doua jumatate a intregului din care a facut parte terenul din litigiu.

Conform datelor din evidentele Primariei com. Ghindaresti reclamantii sunt inscrisi cu acest teren in suprafata de 949 mp in evidentele fiscale  platind toate taxele si impozitele aferente acestui  imobil, ca si predecesorul lor.

Reclamantii au continuat a exercita aceeasi posesie utila, folosind terenul sub nume de proprietar, continuu, public, pasnic, netulburata de nimeni in posesie asemeni  lui V.I..

 Avand in vedere  conditiile cerute de lege referitoare la posesia ceruta pentru a prescrie si prescriptia de 30 de ani, precum si  faptul ca atat ei cat si autorul lor s-au comportat ca buni proprietari ai imobilului  o perioada  de peste  30 de ani, in care nici o alta persoana nu a revendicat vreun  drept asupra acestui imobil, pentru a se putea legitima  ca proprietari solicita  admiterea actiunii.

In drept, isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile  art. 1846 si urm. C.civ., 1890 C.civ. si art.111 C.proc.civ.

In dovedirea actiunii formulate reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, ambele fiind incuviintate de instanta.

Anexeaza copii certificate dupa urmatoarele inscrisuri: Adeverinta – istoric  de rol, plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, certificat fiscal nr. 2181/25.08.2011, acte de stare civila.

Parata, legal citata, nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.

Instanta retine urmatoarele:

Imobilul in  litigiu s-a aflat initial in posesia numitului V.I., unchiul reclamantei,  inca din anul 1959, reclamantii  fiind cei care au preluat si exercitat posesia in aceleasi conditii, fara ca niciunul dintre ei sa detina vreun titlu autentic cu care sa se legitimeze ca si proprietari.

In anul 2001 reclamantii au preluat posesia asupra imobilului compus din  teren in suprafata de 949 mp, exercitand asupra imobilului o posesie continua, neintrerupa, netulburata, publica si sub nume de proprietari.Totodata, din acelasi an s-au inregistrat in evidentele fiscale  platind toate taxele si impozitele aferente acestui  imobil, asa cum rezulta din Certificatul de atestare fiscala pentru persoanele fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local  nr. 2181/25.08.2011, eliberata de Primaria Ghindaresti, unde  figureaza cu o suprafata de 949 mp.

Titularul dreptului de proprietate, respectiv statul, reprezentat de unitatea administrativ teritoriala, nu s-a opus posesiei exercitate de niciunul dintre posesorii enumerati anterior.

Hotarul nu a suferit modificari de-a lungul timpului si nici nu au fost tulburati in exercitarea posesiei. Reclamantii nu au avut litigii in ceea ce priveste granituirea imobilului si nici o persoana, de-a lungul timpului,  nu a contestat posesia acestora sau a autorilor sai asupra imobilului. Acesta este delimitat fata de celelalte proprietati vecine si nu si-a modificat dimensiunile in timp.

Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din continutul inscrisurilor depuse ca proba in dosar, din declaratiile martorilor audiati in cauza  si conduc la concluzia ca cererea este intemeiata.

In drept,

 Potrivit art. 1846 din C.civ:” Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este  detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru.” iar potrivit art. 1847 din C.civ:” Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.

Art. 1890 C.civ.: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».

Reclamantii A.I. si A.E. au exercitat o posesie continua, netulburata, publica si sub nume de proprietar asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 946  mp ,  in continuarea posesiei exercitata de autorul lor V.I.,  timp de peste 30  de ani.

In aceasta perioada s-au comportat ca si proprietari ai imobilului, posedind pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de  proprietate sau un alt drept real asupra imobilului, in comunitate fiind  perceputi ca si proprietari ai imobilului. Impozitele si taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1847 din C.civ.coroborat cu dispozitiile art. 1860 din C.civ., respectiv posesia a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.

Intrucit posesia a fost exercitata o perioada mai mare de 30 de ani sunt indeplinite si cerintele art. 1890 din C.civ

Avand in vedere ca situatia de fapt retinuta este probata de inscrisurile si declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta va admite actiunea si va constata dreptul de proprietate al reclamantilor  A.I. si A.E. asupra imobilului – teren intravilan in suprafata de 946 mp situat In comuna Ghindaresti, str. Sudului nr.826, judetul Constanta avind ca vecinatati: la N – Matei Nastasia, la S – str. Sudului, la E – Cosma Tudosia, la V – Ivan D. Ivan.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea  civila in constatare, formulata de reclamantii A.I. si A. E., in contradictoriu cu parata COMUNA GHINDARESTI PRIN PRIMAR, cu sediul in loc. Ghindaresti, jud. Constanta.

In baza art.1846,1847, 1860 si 1890 din C.civ

Constata dreptul de proprietate al reclamantilor A.I. si A.E. asupra imobilului – teren intravilan in suprafata de 946 mp situat In comuna Ghindaresti, str. Sudului nr.826, judetul Constanta avind ca vecinatati: la N – Matei Nastasia, la S – str. Sudului, la E – Cosma Tudosia, la V – Ivan D. Ivan.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 5.01.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare