Cerere de revizuire întemeiata pe dispozitiile art. 322 pct.5 cod procedura civila

SECTIA CIVILA MIXTA

MATERIE: PROCEDURA CIVILA.

CERERE DE REVIZUIRE ÎNTEMEIATA PE DISPOZITIILE ART. 322 PCT.5 COD PROCEDURA CIVILA.

Pentru a se putea invoca acest motiv si a se admite revizuirea, trebuie îndeplinite cumulativ urmatoarele conditii: înscrisul sa fie nou, sa fi existat la data la care a fost pronuntata hotarârea ce se cere a fi revizuita, înscrisul sa nu fi putut fi prezentat în proces fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o împrejurare mai presus de vointa partii, înscrisul sa fie determinant în solutionarea cauzei si înscrisul sa fie prezentat de partea care solicita revizuirea, neputându-se pretinde instantei sa-l administreze din oficiu.

Temei de drept: ( Decizia civila nr. 41/15 ianuarie 2008)

Curtea de Apel Oradea

dosar nr.1162/35/2007

Prin decizia civila nr.775/2005-R pronuntata la 13 septembrie 2005 de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr.5550/2004, cu opinia majoritara a completului de judecata, a fost admis ca fondat recursul civil introdus de recurentul V.T. împotriva deciziei civile nr.517 din 30 septembrie 2004 pronuntata de Tribunalul Bihor pe care a modificat-o astfel: s-a admis apelul declarat de reclamantul V.T. si a fost schimbata în parte sentinta civila nr.13375 din 13.XII.2002 pronuntata de Judecatoria Oradea, în sensul ca, a fost admisa în întregime actiunea civila formulata si precizata de reclamantul V.T. si în consecinta, s-a stabilit ca asupra masei succesorale ramase dupa def. V.L., decedata la 15.III.1999 vocatie succesorala în cota de 1/1 parte are reclamantul V.T. în calitate de sot supravietuitor, unic acceptant al mostenirii; s-a dispus predarea succesiunii si întabularea în Cartea Funciara conform prezentului dispozitiv.

Au fost respinse cererile reconventionale formulate de reclamantii reconventionali I.G., I.I. si S.F., reclamantii reconventionali neacceptând succesiunea în termenul prevazut de art. 700 Cod civil.

Au fost mentinute dispozitiile sentintei privind masa succesorala si cererea reconventionala formulata de reclamanta  reconventionala R.A..

S-a respins apelul declarat de reclamantii reconventionali I.I., I.G. si S.F.si au fost mentinute dispozitiile deciziei, privind respingerea apelului reclamantei reconventionale R. A.

Au fost respinse recursurile reclamantilor reconventionali I.I., I.G., S.F. si R.A., cu obligarea partilor intimate I.I., I.G., R.A. si S.F. sa plateasca partii recurente suma de 24.806.500 lei cheltuieli de judecata în fond si apel si 11.500.000 lei în recurs.

Pentru a pronunta în acest mod, instanta de recurs a retinut urmatoarele:

Criticile recurentului V.T. sunt fondate.

Potrivit art. 700 cod civil, termenul de acceptare al succesiunii este de 6 luni de la deschiderea acesteia.

Conform art. 689 cod civil acceptarea succesiunii poate fi expresa sau tacita.

În prezenta cauza nici una din parti nu si-a însusit în mod expres (printr-un act autentic  ori privat) calitatea de erede dupa def.V.L..

În ce priveste acceptarea tacita a mostenirii, legea nu enumera care acte savârsite de succesibil constituie manifestarea intentiei de acceptare a succesiunii. Practica judiciara a  statuat ca sunt acte de acceptare tacita voluntara a mostenirii acele acte savârsite de succesibil care implica neechivoc intentia de acceptare a succesiunii. Actele respective trebuie sa fie neechivoce, sa nu poata primi alta interpretare.

Ori, în prezenta cauza nici unul din succesibili, cu exceptia sotului supravietuitor, nu au savârsit acte de natura celor recunoscute de practica judiciara ca acceptare tacita voluntara a mostenirii.

Astfel, bunurile mobile preluate de succesibili, conform declaratiilor mostenitorilor, o parte au fost daruite chiar de sotul supravietuitor, apoi nu rezulta ca aceste bunuri au fost preluate în termenul legal de acceptare a succesiunii si mai ales preluarea de catre succesibili a unor bunuri nu s-a facut cu intentia vadita de acceptare a succesiunii, asa cum obliga legea.

Neacceptarea succesiunii de catre reclamantii reconventionali rezulta din chiar recunoasterile acestora, la fond (interogatorii filele 46-50).

Reclamantii reconventionali, colaterali privilegiati au declarat fie ca au preluat unele bunuri de consum dupa defuncta lor matusa, fie ca nu au preluat nici un bun din masa succesorala (reclamantul reconventional I.I.). Ori preluarea unor bunuri de consum, pentru considerentele expuse mai sus, nu valoreaza acceptare tacita a succesiunii, actele respective nefiind dovada neechivoca a intentiei acceptarii succesiunii.

Pe de alta parte, sotul supravietuitor a ramas în fostul domiciliu al defunctei si a continuat sa administreze averea comuna, acte din care rezulta neechivoc intentia de acceptare a mostenirii, ca de altfel si din împrejurarea ca a donat reclamantilor reconventionali diverse bunuri mobile ce au apartinut masei comunitare a sotilor.

Concluzionând, singurul acceptant al succesiunii dupa def. V.L. este sotul supravietuitor - reclamantul principal, reclamatii reconventionali neacceptând succesiunea în termenul legal de 6 luni.

Fiind straini de succesiune cererile reconventionale sunt nefondate si au fost respinse, testamentul si compunerea masei succesorale invocate de reclamantii reconventionali, nemaiavând relevanta în cauza, fiind subsidiare aspectului principal care este stabilirea calitatii de succesori a acestora.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire petentii I.G., I.I. si S.F., solicitând admiterea acesteia si pe cale de consecinta rejudecarea recursului, cu consecinta mentinerii hotarârii instantei de fond si a deciziei tribunalului.

În motivarea cererii se arata ca la data pronuntarii deciziei atacate, revizuientii au facut o serie de demersuri la institutiile bisericesti pentru a le elibera copiile chitantelor cu care acestia au achitat diferite taxe legate de serviciile funerare ale defunctei, demersuri ramase infructuoase.

Persistând pe lânga institutiile mai sus amintite revizuientii au obtinut în cele din urma acele doua acte care confirma efectuarea platilor în cadrul cheltuielilor de înmormântare ale defunctei, fapt ce echivaleaza cu acceptarea succesiunii defunctei V.L..

În drept invoca dispozitiile art. 322 pct.5 Cod procedura civila.

Prin întâmpinarea depusa la dosar, intimatul V.T. a solicitat respingerea ca inadmisibila si tardiva a cererii de revizuire.

Se arata ca actele invocate de revizuienti nu sunt noi, acestia având posibilitatea sa le obtina si sa le depuna la dosar în cursul judecatii în fond sau în caile de atac.

Oricum chitanta depusa ca proba, nu contine nici o mentiune ca taxa ar fi fost platita printr-o alta persoana, cum se mentioneaza în adresa de care se folosesc revizuientii.

Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, Curtea retine urmatoarele:

Potrivit art. 322 pct.5 Cod procedura civila revizuirea unei hotarâri date de instanta de recurs atunci când evoca fondul se mai poate cere daca, dupa darea hotarârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfatisate dintr-o împrejurare mai presus de vointa partilor ... .

Pentru a se putea invoca acest motiv si a se admite revizuirea, trebuie îndeplinite cumulativ urmatoarele conditii: înscrisul sa fie nou, sa fi existat la data la care a fost pronuntata hotarârea ce se cere a fi revizuita, înscrisul sa nu fi putut fi prezentat în proces fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o împrejurare mai presus de vointa partii, înscrisul sa fie determinant în solutionarea cauzei si înscrisul sa fie prezentat de partea care cere revizuirea neputându-se pretinde instantei sa-l administreze din oficiu.

Din examinarea motivelor si a actelor depuse de revizuient rezulta ca nu sunt întrunite cumulativ toate cerintele mai sus evocate.

Astfel, înscrisurile invocate puteau fi oricând prezentate de petenti în cursul judecatii în fond sau în caile de atac, argumentul ca nimeni nu pastreaza asemenea acte (chitanta), în astfel de situatii fiind inacceptabil, necircumscriindu-se oricum notiunii de forta majora impusa de textul de lege.

Pe de alta parte înscrisurile depuse de revizuienti nu sunt determinante în darea hotarârii, practica judiciara si literatura de specialitate fiind constante în a aprecia ca plata cheltuielilor de înmormântare sau a micilor datorii ale defunctei nu semnifica automat acceptare tacita a mostenirii.

Fata de considerentele mai sus retinute, Curtea urmeaza sa respinga cererea de revizuire ca nefondata iar în baza art. 274 Cod procedura civila, va obliga pe revizuientii la 1500 Ron cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocatial.

Domenii speta

Spete similare