Cerere de apel formulată de o persoană fără calitate procesuală

Cerere de apel formulată de o persoană  fără calitate procesuală. Omisiunea instanţei  de a se pronunţa asupra acestei cereri. Consecinţe.

Simpla menţiune privind constatarea lipsei  calităţii procesuale  a părţii civile care  a promovat apelul  nu echivalează cu soluţionarea  pe fond a cererii de apel al  acestei părţi  civile, ea putând, eventual îndreptăţii  la respingerea apelului ca  inadmisibil,  ca fiind promovat de o persoană fără  calitate procesuală.

Secţia penală – Decizia penală nr. 234/03 aprilie 2007

Prin sentinţa penală nr. 1824/28.11.2006 a Judecătoriei Sibiu inculpatul L. R. a fost condamnat  la o pedeapsă rezultantă  de 4 ani închisoare şi 3 ani  pedeapsă  complimentară  a interzicerii drepturilor civile  pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 9  al. 1 lit. c  din Legea nr.241/2005  cu art. 41 al. 1 Cod penal; art. 297 Cod  penal raportat la art. 1 lit. p din  Legea nr.12/1990 cu  art.5  din Legea nr.12/1990  şi art. 41 al. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal cu art. 41 al. 2 Cod penal.

Inculpatul a fost  obligat la plata în favoarea părţii civile D.G.F.P.S. Sibiu a sumei  de 90.498.36 RON.

Pentru a pronunţa această hotărâre,  prima instanţă a reţinut  în esenţă,  că în perioada iunie 2002- aprilie 2003  inculpatul nu a înregistrat, cu ştiinţă  în contabilitatea  societăţii  documente de evidenţă  contabilă  primară reale având  consecinţă  denaturarea prin diminuarea veniturilor şi rezultatelor financiare ale societăţii ce se reflectă în bilanţul contabil, respectiv prin ascunderea şi nedeclararea veniturilor impozabile reale.

S-a mai reţinut  că inculpatul  a falsificat  cu prilejul întocmirii sau a  determinat falsificarea fără vinovăţie de către asociatul său  ori alte persoane rămase neidentificate, a facturilor şi chitanţelor de aprovizionare şi distribuţie fictivă a mărfurilor comercializate, a declaraţiilor de conformitate cu specificaţiile  produsului, precum şi a facturilor de livrare către furnizorii reali, conţinând menţiuni eronate privind denumirea mărfii şi taxa de drum.În acelaşi context, inculpatul a comercializat mărfuri având falsificate pe facturi denumirea produsului, către clienţii reali ai societăţii, făcând menţiuni eronate atât pe documentele de livrare  cât şi pe documentele de conformitate, în care a consemnat că marfa vândută beneficiarului este motorină sau benzină, deşi în realitate erau subproduse petroliere amestecate.

Împotriva  sentinţei au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, inculpatul, partea responsabilă civilmente SC. „D. A.” SRL şi Garda Financiara Sibiu,  aducându-i critici nelegale şi netemeinice.

Prin decizia penală nr. 276/18.12.2006 a Tribunalului Sibiu s-au admis apelurile  Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu şi  inculpatului L.R. împotriva sentinţei penale nr. 1824/2005, desfiinţându-se  în parte sentinţa atacată sub aspectul laturii penale şi în consecinţă:

S-a modificat temeiul juridic în baza căruia a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 4 ani, din art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu  art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 13 Cod penal, în art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 13 Cod penal.

S-a constatat că Garda Financiară Sibiu nu are calitate procesuală în prezenta cauză.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul L.R. şi partea civilă Garda Financiară Sibiu, primul  sub aspectul calificării juridice a faptei, iar cea de-a doua, în ce priveşte  constatarea  de către instanţă a lipsei calităţii  sale procesuale.

Recursurile sunt fondate.

Instanţa de apel a apreciat că Garda Financiară Sibiu nu are calitate procesuală în cauză, însă a omis să se pronunţe asupra apelului declarat de aceasta.

Simpla menţiune privind constatarea lipsei calităţii procesuale nu echivalează cu soluţionarea pe fond a cererii de apel a acestei părţi , ea putând eventual îndreptăţi la respingerea apelului ca inadmisibil, ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală.

În consecinţă, recursurile  au fost  admise şi în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală raportat la  art. 385/9 pct. 10 Cod procedură penală,  decizia atacată  casată cu consecinţa trimiterii cauzei spre  rejudecare aceleaşi instanţe de apel, Tribunalul Sibiu.

Domenii speta

Spete similare