Îndreptare eroare materială. Înţelesul noţiunii de eroare materială.

 Îndreptare eroare materială. Înţelesul noţiunii de eroare materială.

 Prin sentinţa civilă nr. 576/17.12.2007 Tribunalul Braşov a admis în parte acţiunea civilă formulată de Municipiul Braşov prin Primar în contradictoriu cu pârâtul Gojda David Florin, a dispus dezmembrarea terenurilor înscrise în CF nr. 6651 Sânpetru, nr. top. 1167/12/3/2/1 în trei loturi, potrivit documentaţiei cadastrale nr. 173/2005, vizată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Braşov sub nr. 5292/2005 şi a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică, respectiv pentru realizarea lucrării „Ocolitoarea Municipiului Braşov sector DN 11 – DN 13” a trei loturi nou create, cu obligarea reclamantei să plătească pârâtului suma de 55811,62 lei despăgubiri, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. De asemenea, s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra loturilor expropriate, după îndeplinirea obligaţiei de plată.

 Prin încheierea şedinţei publice din data de 21.04.2008 s-a admis tardivitatea cererii de completare a sentinţei civile nr. 576/17.12.2007, formulată de pârâtul Gojda David Florin şi s-a respins cererea, iar prin încheierea Camerei de consiliu, din aceeaşi dată, s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul aceleaşi sentinţe, cerere formulată de pârât, şi s-a schimbat conţinutul alineatului 4 al dispozitivului, în sensul că a fost obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 44461,27 euro despăgubiri în echivalent lei la data plăţii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, cu titlul de contravaloare a terenului expropriat.

 Împotriva acestei din urmă încheieri a declarat apel reclamanta invocând, pe de o parte, faptul că pe calea cererii de îndreptare a erorii materiale nu se pot pune în discuţie chestiuni cu privire la nesocotirea dispoziţiilor art. 26 din legea nr. 33/1993, iar pe de altă parte arătând că noua sumă dispusă de instanţă are în vedere sporul de valoare pe care îl dobândeşte metrul pătrat de teren ca urmare a efectuării ocolitoarei Braşovului.

 Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că apelul este întemeiat.

 În considerentele încheierii atacate prima instanţă reţine că, din eroare, a preluat din expertiza efectuată valorile reţinute în dispozitiv, în condiţiile în care expertul a efectuat calculele în baza HG nr. 834/1991, cu nesocotirea dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 33/1993, potrivit cărora la calculul despăgubirilor se va ţine seama de preţul cu care se vând în mod obişnuit imobilele în zonă.

 Potrivit art. 281 Cod procedură civilă, temei de drept în baza căruia a fost pronunţată încheierea, orice hotărâre sau încheiere poate fi îndreptată din oficiu sau la cerere în cazul în care se constată că există erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau de calcul, precum şi orice alte erori materiale.

 Or, din motivarea primei instanţe, reţinută în încheierea atacată, rezultă că aceasta nu a îndreptat o greşeală de calcul, ci a făcut un nou raţionament juridic, o nouă judecată vizând actele normative şi dispoziţiile legale cuprinse în acestea, care ar fi aplicabile în cauză. Această nouă judecată este evidentă dacă ne raportăm la considerentele sentinţei atacate, în partea finală, unde sunt cuprinse raţionamentele pe care le-a avut în vedere instanţa la darea hotărârii.

 Aşa fiind, încheierea de îndreptare a erorii materiale atacată de apelantă a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 281 Cod procedură civilă, fiind în fapt o nouă judecată şi nu îndreptarea unei erori sau omisiuni săvârşite cu ocazia judecăţii.

 În consecinţă, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, curtea va admite apelul şi va schimba în tot hotărârea în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale.

 Decizia civilă nr. 87/Ap din 16 septembrie 2008 – R.M.T.

Domenii speta

Spete similare