Revendicare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA  ONEŞTI - JUDEŢUL BACĂU

DOSAR NR. 642/270/2009 - revendicare -

Înreg. 02.02.2009

Sentinţa civilă nr. 3993

Şedinţa publică din data de 10.12.2009

Completul de judecată format din:

Preşedinte –  Ion Anghel

Grefier – Daniela Ghiţă

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect revendicare formulată de reclamanţii ………………., …………………,……………….,  împotriva pârâtei S.C. ………………….. – societate în comandită.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă avocat ………………………….. pentru reclamanţi şi consilier juridic ………………………. pentru pârâtă, lipsind părţile.

Procedura îndeplinită .

S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care; la interpelarea instanţei apărătorul reclamanţilor arată că nu are obiecţiuni la raportul de expertiză.

Apărătorul pârâtei ridică obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză: expertul nu a precizat sistemul de proiecţie folosit, documentele se află la reclamanţi, nu s-a studiat uzul localităţii, cei ……. mp apar în 3 loturi, nu precizează la care lot lipseşte această suprafaţă sau la care este în plus, nu indică care este proprietatea şi cine este posesorul.

Apărătorul reclamanţilor precizează că, expertul a avut în vedere titlul de proprietate al pârâtei, din titlul reclamanţilor lipseşte suprafaţa de …… mp, faţă de cât are petitul pârâta (aceasta are cu ….. mp mai mult).

În replică, apărătorul pârâtei, arată că lipseşte o pagină din contractul de vânzare-cumpărare, unde se specifică : din suprafaţa totală de ……. mp este doar suprafaţa de …….. mp. Nu are cereri noi de formulat.

Apărătorul reclamanţilor precizează că terenul a fost vândut, pârâta având petitul +cei ….. mp care au aparţinut defunctului……………. Nu are cereri noi de formulat.

Instanţa respinge obiecţiunile cu privire la raportul de expertiză şi nemaifiind cereri noi de formulat, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond şi pe excepţii.

Apărătorul reclamanţilor solicită sa fie obligată pârâta să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de ….. mp teren intravilan reclamanţilor, suprafaţa totală fiind de……. mp. Arată că în …….., defunctul a înstrăinat numitului ………………….  suprafaţa de ….. mp din cei …… pe care îi avea în titlu, deoarece diferenţa de …….. mp se afla în folosinţa nelegitimă a megieşului ………………………. Expertul confirmă că defunctul a avut …… mp, a vândut ………… şi diferenţa de ………….. mp se află la megieşă (care are astfel ……….. mp în plus). Solicită admiterea acţiunii, obligarea pârâtei să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de …… mp teren intravilan reclamanţilor, cu cheltuieli de judecată.

Apărătorul pârâtei solicită respingerea acţiunii, precizând că reclamanţii nu au făcut dovada că sunt proprietarii acestei suprafeţe, au fost cumpărate toate parcelele, acestea au fost înscrise, diferenţa de …… mp este evaluată la …………… euro, iar prin acţiune reclamanţii o evaluează la …………. lei, fiind mult subevaluat acest teren. Solicită respingerea cererii pentru insuficientă timbrare. Solicită termen pentru ca expertul să spună cât este valoarea terenului pe piaţă.

În replică, apărătorul reclamanţilor solicită a se dispune prin hotărâre să se achite diferenţa taxei de timbru.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând

Asupra cauzei civile de faţă;

Prin cererea înregistrată sub nr. ………………. la data de ………………….. reclamanţii………………….,…………….. şi ………………….., cu domiciliul procesual ales în……………., str. …………………., bl. ….., ap. ……, jud. …………….. au chemat în judecată pe pârata Sc. ……………………….. – societate în comandită, actualmente SC ……………………… ………………… cu sediul în comuna …………………………., satul ………………, jud. …………… solicitând a fi obligată pârâta să le lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de …… mp teren intravilan, situat în …………., str. ………………, nr. …., T. ….., P. …………… jud. ……………, suprafaţă rămasă în patrimoniul defunctului ………………., autorul nostru, după înstrăinarea a …… mp din proprietatea sa de …………… mp, cu cheltuieli de judecată.

Cererea a fost timbrată cu …… lei taxă de timbru şi ….. lei timbru judiciar, iar în motivarea acesteia se arată că anterior vânzării către…………………., autorul reclamanţilor nu a promovat o acţiune în revendicare pentru întregirea posesiei proprietăţii sale, fapt ce a determinat crearea situaţiei litigioase care face obiectul pretenţiei deduse judecăţii.

În dovedirea acţiunii reclamanţii solicită ca probe înscrisuri, interogatoriu, expertiză tehnică, martori, anexând în copie acte de stare civilă, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ………………, contractul de vânzare cumpărare nr. …………………., documentaţia cadastrală nr. …………….. şi contractul de vânzare cumpărare nr. …………………………...

În drept, se invocă prevederile art. 480 şi următoarele din Cod civil şi ale art. 274 Cod procedură civilă.

Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată, invocând totodată excepţiile: nulitatea cererii pentru insuficientă timbrare, excepţia lipsei calităţii procesuale active, excepţia prematurităţii şi excepţia prescripţiei achizitive.

În cazul admiterii acţiunii principale, pârâta a solicitat admiterea cererii de chemare în garanţie a numiţilor …………………, …………………, …………………, ………………., ……………….., ………………. şi SC ……………………..SRL.

În drept, pârâta invocă prevederile art. 115 şi următoarele Cod procedură civilă, art. 2 alin. 1 lit. b, art. 60-63 Cod procedură civil şi art. 645, 1846 şi următoarele, art. 1895 şi următoarele Cod civil, art. 1337 şi 1341 Cod civil.

În dovedirea întâmpinării, pârâta solicită orice probe care se vor dovedi necesare, utile şi pertinente soluţionării cauzei.

Prin încheierea din …………………. instanţa a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată formulată de pârâtă.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri şi expertiza topo-cadastru.

Din probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine în fapt următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 137 Cod procedură civilă instanţa va da mai întâi rezolvare, excepţiilor formulate:

1.Pârâta a invocat excepţia de nulitate a cererii pentru insuficientă timbrare conform Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. S-a invocat aceasta deoarece valoarea terenului de …………… lei este foarte mică în comparaţie cu valoarea reală a terenului. Pârâta  pretinde că a cumpărat teren în zonă cu ……… euro/mp.

Instanţa apreciază ca neîntemeiată excepţia invocată. Reclamanţii au timbrat acţiunea la valoarea terenului preţuit de ei. În prezent piaţa imobiliară a scăzut foarte mult, iar terenurile nu se mai cumpără cu preţurile din ……… când a cumpărat pârâta.

În consecinţă, excepţia de mai sus va fi respinsă.

2.Excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor în raport cu dispoziţiile art. 480 şi următoarele din Codul civil.

Pârâta a invocat această excepţie deoarece reclamanţii nu au făcut dovada titlului de proprietate asupra terenului şi nu au făcut dovada calităţii de singuri moştenitori.

Reclamanţii invocă drept titlu de proprietate contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr………………. din …………….. prin care autorul lor a dobândit în proprietate suprafaţa de ……. mp.

Este adevărat că reclamanţii nu au depus un certificat din care să rezulte care sunt toţi moştenitorii defunctului.

CEDO a statuat că regula acordului tuturor proprietarilor la introducerea unei acţiuni în revendicare este o construcţie a jurisprudenţei, ce nu decurge dintr-o prevedere procesuală specifică, ci este inspirată din particularităţile acestei acţiuni.

Orice dispoziţie a Convenţiei sau a protocoalelor acesteia trebuie să fie interpretată în sensul garantării drepturilor concrete şi efective, iar nu teoretice şi iluzorii. Aplicarea cu stricteţe a regulii unanimităţii impune reclamanţilor, a căror acţiune în revendicare a fost respinsă pe motivul lipsei acordului tuturor coproprietarilor, o obligaţie disproporţionată care i-a privat de price posibilitate clară şi concretă de a solicita instanţelor să se pronunţe asupra cererilor lor de restituire a terenurilor în litigiu, afectând, de asemenea, însăşi substanţa dreptului lor de a avea acces la o instanţă, astfel cum este garantat de articolul 6 § 1 din Convenţie.

3. Excepţia prematurităţii acţiunii.

Prin contractul de vânzare încheiat între pârâtă şi numiţii …………………. şi ……………….. s-a convenit că, dacă aceşti vânzători demonstrează în termen de maxim 1 an de zile de la încheierea contractului că terenul este în suprafaţă reală de ………… mp şi nu ……… mp, cumpărătorul se obligă să achite vânzătorilor suma suplimentară de …………. euro în echivalentul BNR la data plăţii.

Termenul stabilit cu vânzătorii de mai sus nu are nicio legătură cu reclamanţii din prezenta cauză.

Pentru acest motiv urmează ca instanţa să respingă şi această excepţie.

4.Excepţia prescripţiei achizitive.

Pârâta invocă prevederile art. 1895 Cod civil susţinând că prin joncţiunea posesiilor s-a împlinit termenul de prescripţie de la 10 la 20 ani.

Terenul defunctului …………………… nu s-a învecinat niciodată cu terenul numitei ……………. (actuala …………..) ………. În consecinţă aceasta nu a ocupat din terenul defunctului.

Considerând că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru prescripţia achizitivă, urmează ca instanţa să respingă şi această excepţie.

Revendicarea este acţiunea reală prin care proprietarul care nu are posesia bunului, cere, în temeiul dreptului său de proprietate, restituirea acestuia de la persoana ce îl deţine fără drept(„ acţiunea prin care proprietarul neposesor reclamă bunul de la posesorul neproprietar”).

Acţiunea în revendicare poate fi exercitată de către titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.

În cadrul acţiunii în revendicare reclamantul are obligaţia să dovedească existenţa dreptului său de proprietate pe care îl pretinde. În lipsa acestei dovezi, pârâtul nu poate fi obligat să-şi dovedească el titlul său de proprietate, deoarece legea ocroteşte posesia, independent de vreo dovadă a dreptului ce pretinde a se manifesta prin ea.

Pentru dovedirea dreptului său de proprietate asupra bunului, reclamantul trebuie să facă dovada unui mod originar de dobândire  a dreptului său,cum ar fi : uzucapiunea, accesiunea etc. În situaţia în care reclamantul nu poate face dovada dreptului de proprietate asupra bunului prin unul din modurile originare de dobândire a dreptului de proprietate, el poate invoca titlul în temeiul căruia a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor ce  revendică.

Reclamanţii …………….., ……………… şi ………………… sunt moştenitorii defunctului ……………..în calitate de descendenţi (fii şi fiică).

Defunctul…………………… a dobândit în timpul vieţii sale suprafaţa de …………………. mp teren arabil situat în intravilanul municipiului …………………, str. ……………., în T. ….., P. …………, învecinat cu la nord cu …………………….., la est …………….., la sud …………….. şi la vest ……………………….. (contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. ………………………, fila …… dosar).

Prin actul autentic de vânzare-cumpărare nr. ………………….defunctul a înstrăinat numitului …………………. suprafaţa de …… mp (filele …-…. dosar).

Reclamanţii susţin că diferenţa de …… mp se află în folosinţa nelegitimă a megieşului …………………, aşa cum rezultă din măsurătorile cadastrale ale suprafeţei de teren vândute de aceasta unde a fost identificată suprafaţa de ……………….. mp teren în plus faţă de ceea ce avea pe titlul său de proprietate.

Susţinerea reclamanţilor nu poate fi primită. La data când defunctul ……………………… cumpără cei …… mp teren, niciunul dintre vecinii săi nu era ………………... Nici când defunctul a înstrăinat terenul numitului ………………………… nu exista această vecină. Din contractul de vânzare nu rezultă că suprafaţa totală de……………. mp se învecinează cu: la nord ……………………, la sud ………………., la est ………………….. iar la vest cu strada ……………. (fila ….. dosar).

Este adevărat că din documentaţia cadastrală cu nr. provizoriu ……………., rezultă că numita …………… avea în plus ……………… mp faţă de actele sale de proprietate, contract de vânzare cumpărare nr. ……………….. şi contract de vânzare cumpărare nr. ………….. din ………………. (filele ….-…. dosar).

Chiar dacă există această suprafaţă în plus, reclamanţii nu pot pretinde că şi amplasamentul diferenţei de …… mp din terenul defunctului ………………… s-ar afla la acest vecin. Amplasamentul diferenţei de ….. mp  ar trebui să fie la unul din vecinii iniţiali ai terenului: …………………., ……………………. sau ………………...

La fila ….. dosar există declaraţia autentică a numitului …………………….. care în calitate de mandatar pentru …………………. a declarat că este de acord cu suprafaţa rezultată în urma măsurătorilor cadastrale respectiv suprafaţa de …. mp teren arabil (suprafaţa din act de …… mp teren arabil), situată în intravilan ……………, str. …………….., tarla ….., parcela ………………….., jud. ,……………... Declaraţia s-a dat cu ocazia înscrierii proprietăţii la biroul de carte funciară.

De aici rezultă că defunctul ………………………….. a achiesat la suprafaţa de teren găsită în urma măsurătorilor şi a procedat la înscrierea proprietăţii la Biroul de Carte Funciară ……………….

Acesta a înţeles să renunţe la diferenţa de …….. mp pe care îi putea revendica de la vecinii săi.

Instanţa constată că la decesul lui …………………….nu a mai rămas drept moştenire diferenţa de …… mp.

Reclamanţii nu pot revendica un bun care nu se mai află în patrimoniul defunctului.

Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 480 Cod civil, instanţa va respinge acţiunea reclamanţilor.

Pentru aceste motive

În numele Legii

H O T Ă R Ă Ş T E:

 Respinge acţiunea formulată de reclamanţii ………………., ……………….. şi…………………… cu domiciliul procesual ales în ………………….., str. ……………….., bl. …., ap. …., jud. ………….împotriva pârâtei SC……………………….. SRL (fostă SC ………………………. – societate în comandită) cu sediul în com. ……………………, satul ……………, jud. ……………………..

 Respinge excepţiile invocate de pârâtă privind nulitatea cererii pentru insuficientă timbrare, lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor, prematuritatea acţiunii şi prescripţia achizitivă.

 Dispune plata către expertul Trânc Vasile a onorariului de 700 lei.

 Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Preşedinte, Grefier,

Red. I. A. 17.12.2009

Tehnored. D.G. 17.12.2009

Ex. 13

Com. 17.12.2009

Domenii speta

Spete similare