Înşelăciune. Participaţie improprie. Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Pluralitate de infracţiuni. Determinarea legii penale mai favorabile

Prin sentinţa penală nr. 3240/13.11.2014, instanţa a dispus:

« I. Condamnă pe inculpatul X, la următoarele pedepse:

a) 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la “înşelăciune” prev. şi ped. de disp. art. 31 alin. 2 Cod penal raportat la disp. art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea disp. art. art. 5 alin. 1 Noul Cod penal;

b) 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de “fals în înscrisuri sub semnătură privată” prev. şi ped. de disp. art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea disp. art. art. 5 alin. 1 Noul Cod penal; 

Constată că infracţiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză săvârşite la data de 23.08.2007, sunt concurente cu infracţiunile săvârşite la data de 01.07.2003 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării prin sentinţa penală nr. 4049/26.09.2005 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 658/18.09.2007 a Curţii de Apel Iaşi, cu infracţiunile săvârşite în perioada august – noiembrie 2004 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării prin sentinţa penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 87/10.02.2009 a Curţii de Apel Iaşi şi infracţiunile săvârşite în perioada august – noiembrie 2004 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării prin sentinţa penală nr. 3865/21.12.2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 651/02.12.2008 a Curţii de Apel Iaşi.

În baza disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 şi art. 85 Cod penal din 1969, dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepselor aplicate prin sentinţa penală nr. 1249/18.09.2008 şi sentinţa penală nr. 3865/21.12.2007 ale Judecătoriei Iaşi.

Menţine măsura anulării suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 4049/26.09.2005 a Judecătoriei Iaşi, măsură dispusă prin sentinţa penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iaşi.

II. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iaşi în pedepsele componenete pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:

a) 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de disp. art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a şi art. 76 lit. e Cod penal, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iaşi;

b) 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de disp. art. 215 alin. 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 74 lit. a şi art. 76 lit. c Cod penal, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 4049/26.09.2005 a Judecătoriei Iaşi;

c) 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de disp. art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a, art. 76 lit. e şi art. 33 lit. a Cod penal, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 4049/26.09.2005 a Judecătoriei Iaşi;

Înlătură sporul de 4 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 1249/18.09.2008 a Judecătoriei Iaşi. 

III. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3865/21.12.2007 a Judecătoriei Iaşi în pedepsele componenete pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:

a) 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de disp. art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal;

b) 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de disp. art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza disp. art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele de la pct. I  lit. a, b cu pedepsele de la pct. II lit. a, b, c şi pedepsele de la pct. III lit. a, b în pedeapsa cea mai grea, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de 6 luni, în final inculpatul urmând să execute în regim de detenţie pedeapsa totală de 3 (trei) ani şi 6 (luni) închisoare. 

În baza disp. art. 12 din Legea nr. 187/2012, pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie. 

»

Pentru a dispune astfel, instanţa a constatat în esenţă următoarele:

Faptele inculpatului X. constând  în aceea că, l-a determinat pe numitul C. să încheie, în numele S.C. T. Iaşi, cu V. Leasing contractele de leasing nr. 40463/24.08.2007 şi nr. 41754/08.10.2007  privind achiziţionarea a două autovehicule marca “Daewoo Matiz”, punându-i la dispoziţie acestuia hotărârea nr. 2/23.08.2007 a asociatului unic al societăţii, pe care a semnat-o în fals în numele asociatului unic B,., fără însă ca numitul Chiriac Marius Bogdan să cunoască caracterul fals al hotărârii, inducând astfel în eroare persoana vătămată cu privire la acordul expres al asociatului unic, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de participaţie improprie la “înşelăciune”,  prev. şi ped. de disp. art. 31 alin. 2,  raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal din 1969 şi de “fals în înscrisuri sub semnătură privată” prev. şi ped. de disp. art. 290 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969, respectiv elementele constitutive ale infracțiunii de participaţie improprie la “înşelăciune”, prev. şi ped. de disp. art. 52 alin. 3, raportat la art. 244 Cod penal şi  “fals în înscrisuri sub semnătură privată”prev. şi ped. de disp. art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În ceea ce priveşte aplicarea legii penale în timp instanţa a constatat că, în cazul ambelor reglementări, condiţii de incriminare şi de tragere la răspundere penală sunt aceleaşi, fiind diferite limitele de pedeapsă: dacă infracţiunea de “înşelăciune” este pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani prin disp. art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Codul penal din 1969, prin disp. art. 244 alin. 1 şi 2 Noul Cod penal este pedepsită cu închisoare de la unu la 5 ani.

Pentru stabilirea legii penale mai favorabile, instanţa a apreciat că se impune a se analiza în concret toate circumstanţele legate de faptă şi autor, în strânsă legătură cu operaţiunea de individualizare judiciară pe care instanţa este chemată să o realizeze, întrucât numai în această manieră se poate aprecia care este legea mai favorabilă pentru inculpat căreia se impune a i se da eficienţă.

Altfel spus, chiar dacă în abstract, o anumită reglementare, prin limitele de pedeapsă prevăzute poate părea mai favorabilă, este posibil ca aceasta să nu fie în concret legea penală mai favorabilă, în condiţiile în care, în temeiul unei alte reglementări, s-ar ajunge la aplicarea unei pedepse mai aspre.

Prin urmare, instanţa a determinat atât pedeapsa rezultantă pe care ar aplica-o inculpatului în temeiul Codului penal 1969, cât şi pedeapsa rezultantă pe care ar aplica-o în temeiul Noului Cod penal şi, pe baza comparaţiei între acestea, a stabilit legea penală mai favorabilă.

Domenii speta

Spete similare