Conexare dosare executionale. Respingere.

Prin cererea formulată  BEJ TM a formulat o cerere de conexare a  Dosarelor Execuţionale  Nr.2x0/2012  Nr.2x1/2012 şi Nr. 2x2/2012 şi a Dosarului Execuţional Nr. 5x0/2013.

În motivare, se arată că Dosarele Execuţionale Nr.2x0/2012, Nr. 2x1/2012 şi Nr. 2x2/2012 se află pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc TM, iar dosarul Execuţional Nr.5x0/2013 se află pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc MBMAL, cj, dar în toate patru dosarele se urmăresc aceleaşi bunuri imobile, respectiv: Imobilul înscris în CF nr.5xxx2 C- T cu nr. topo , proprietatea debitorilor BDL şi BCG.

 Se mai arată că debitorii sunt aceeaşi. Având în vedere că, în dosarul  Nr. 2x0/2012, executarea silită a început prima, că executarea silită este într-o stare  avansată, fiind fixat termenul de licitaţie şi fiind comunicate publicaţiile de vânzare pentru cele două immobile, se solicită instanţei a dispune conexarea  celor 4 executări, urmând ca Executorul Judecătoresc TM să  facă o singură executare silită.

De asemenea, se solicită instanţei a se  pronunţa asupra cheltuielilor de executare silită efectuate până în momentul conexiunii şi să dispună trimiterea dosarelor conexate la Executorul Judecătoresc, desemnat de aceasta.

În drept, prezenta Cerere, s-a întemeiat pe dispoziţiile art.371 indice 4 C.pr.Civ Vechi, coroborat cu art.653 alin.1 şi 2 C.pr.civ.

S-au anexat copii certificate după actele de executare.

La data de 4 octombrie 2013, TM, Executor Judecătoresc a depus la dosar un înscris prin care menţionează că cererea de conexare este întemeiată pe dispoziţiile art. 371 indice 4 C.pr.civ Vechi, coroborat cu art. 653 alin.1 şi 2 C.pr.civ.

La data de 22 octombrie 2013, intimate BANCA T S.A. – Sucursala T a formulat întâmpinare prin care solicită instanţei să dispună conexarea celor patru dosare de executare silită.

În motivare, solicită instanţei faţă de cele de mai sus, a se constata ca, procedura de executare silită a fost începută de BEJ TM în luna septembrie 2012, fiind la data prezentei, deja într-o stare avansată, faţă de mai 2013, când s-a încuviinţat executarea silită la cererea BEJ MBMAL şi să dispună conexarea dosarelor execuţionale pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc T M.

În drept, invocă art. 371 indice 4 CPC coroborat cu art.653 alin.1 şi 2 din Noul Cod Procedură Civilă.

La data de 30 octombrie 2013, intimaţii au formulat şi depus la dosar întâmpinare prin care solicită instanţei în principal,  respingerea cererii de conexare, întrucât în Dos. Execuţionale cu Nr. 2x0, Nr.2x1/2012 şi Nr.2x2/2012 ale BEJ TM, executarea silită este suspendată prin hotărârea pronunţată la data de 18 octombrie 2013 în Dos. xxxx/328/2013 al Judecătoriei T ; în opinia acestora, într-un dosar suspendat, nu se  mai poate lua nici o măsură şi prin urmare nu se poate dispune conexarea unui alt dosar, la un dosar suspendat. Orice act efectuat într-un dosar de executare este act de executare şi prin urmare şi conexarea este un act de executare care s-ar săvârşi într-un dosar suspendat. În subsidiar, dacă instanţa va dispune conexarea Dos.5x0/2013 al BEJ MBMAL, la Dos. suspendat Nr. 2x0/2012 al BEJ TM, solicită instanţei, să dispună suspendarea executării şi în Dos. conexat Nr.5x0/2013 al BEJ MBMAL- care se suspendă implicit fiind conexat la un dosar suspendat.

Intimaţii au formulat totodată şi o cerere de suspendare a judecăţii cauzei, ce formează obiectul Dos.xxxx/328/2013, întemeiată pe prevederile art. 413 al.1 pct.3 N.C.P.C., până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului Nr.xxxx/328/2013 al Judecătoriei T, având ca obiect contestaţie la executare şi în care s-a dispus suspendarea executării. Solicită instanţei a proroga pronunţarea pe cererea de conexare, până după repunerea cauzei pe rol, după încetarea cauzei care a determinat suspendarea cauzei.

S-au anexat în probaţiune, inscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Este de remarcat cu prioritate că dosarele execuţionale a căror conexare se solicită sunt guvernate de reguli distincte în materie de procedură civilă. În concret, Dos.exec. nr. 2x0/2012, Dos.exec nr. 2x1/2012 şi Dos.exec. nr. 2x2/2012 sunt dosare guvernate de vechiul CPC (filele 6-8 dos.), executarea fiind încuviinţată sub imperiul vechiului CPC, în timp ce Dos.exec. nr. 5x0/2013 este guvernat de dispoziţiile NCPC (fila 9 dos.), întrucât potrivit art. 3, alin.1 din Legea 76/2012 dispoziţiile NCPC se aplică executărilor silite începute după intrarea în vigoare a acestuia.

În aceste condiţii, apreciind că în dosarele execuţionale mai sus enumerate se va da eficienţă unor norme procedurale parţial diferite, instanţa apreciază că în atare condiţii nu se poate realiza o conexare a dosarelor execuţionale. În caz contrar, s-ar ajunge inevitabil la nesocotirea normei tranzitorii în materie de executare silită cuprinsă în art. 3, alin.1 din Legea 76/2012.

În ceea ce priveşte dosarele execuţionale care sunt guvernate de aceeaşi normă procedurală, respectiv de vechiul CPC, acestea aparţin aceluiaşi executor judecătoresc – BEJ TM acesta având posibilitatea să le reunească fără a fi necesară în acest sens mijlocirea instanţei de judecată, conform art. 653, alin.5 NCPC.

Pentru aceste motive, instanţa va respinge cererea de conexare a dosarelor execuţionale de mai sus, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.

Domenii speta

Spete similare