Ucidere din culpă

Prin sentinta penala nr. 48 din data de 18.02.2010, pronuntata de Judecatoria Falticeni în dosar nr. 3186/227/2008, a fost condamnat inculpatul S.A. C. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 178 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.

Acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 184 alin.2 si 4 Cod Penal cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.

În baza art. 34 alin.1 lit. b Cod penal  s-au contopit pedepsele aplicate pentru cele doua infractiuni, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

 În temeiul art. 81 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei si stabileste un termen de încercare de 4 ani si s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 Cod penal.

În temeiul art. 64 i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 raportat la art. 64 alin.1 litera a teza a II-a si litera b s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe toata durata termenului de încercare.

 Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600 cu titlu de cheltuieli judiciare în sarcina statului, din care 300 lei pentru urmarirea penala si 300 lei pentru judecata.

  Acelasi  inculpat a fost obligat în solidar cu Societatea … sa plateasca despagubiri civile în suma de 30.000 lei cu titlu de daune materiale si 50.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea partii civile P. A..

Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Falticeni cu nr. 1199/P/2007 din 8 decembrie 2008, înregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 3186/227/2008 din 17 decembrie 2008, a fost trimis în judecata inculpatul S. A. – C. pentru savârsirea infractiunilor de „ucidere din culpa” si „vatamare corporala grava din culpa” prev. si ped. de art.178 alin.2 Cod penal si art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.”b” Cod penal, constând în aceea ca :

La data de 17 august 2007, organele de cercetare penala au fost sesizate despre faptul ca pe D.N. 2 E pe raza localitatii Baisesti, comuna Cornu – Luncii, judetul Suceava, s-a produs un accident de circulatie soldat cu decesul unei persoane si vatamarea corporala grava a alteia.

Din probele administrate în cauza a rezultat urmatoarea situatie de fapt:

În noaptea de 15/16 august 2007, în jurul orei 02,00 inculpatul S. A. C. conducea autoturismul marca „Seat Leon” cu nr. de înmatriculare … dinspre Capul Codrului spre Falticeni. Pe bancheta din spate a autoturismului se gaseau P.L.-E., pe partea dreapta, si respectiv B. A.-B. pe partea stânga. La un moment dat, în timp ce a ajuns pe raza localitatii Baisesti inculpatul datorita vitezei excesive cu care conducea (a fost calculata de expert la valoarea de aproximativ 124 Km./h) nu a mai putut controla directia autoturismului în momentul în care s-a înscris într-o curba la dreapta, autoturismul intrând în derapaj necontrolat, parasind partea carosabila si dupa o deplasare în aer a intrat în coliziune cu o troita de pe partea dreapta a drumului dupa care s-a oprit în gardul unei locuinte de pe aceiasi parte.

În urma impactului cei doi pasageri din autoturism care nu purtau centura de siguranta au fost proiectati în afara habitaclului suferind leziuni care au determinat decesul lui P. L. E. si respectiv vatamarea corporala grava a lui B. A. B. care a suferit leziuni ce au necesitat un numar de 65-70 de zile îngrijiri medicale.

Întregul material probator administrat a fost valorificat printr-o expertiza tehnica auto care a concluzionat indubitabil culpa inculpatului care s-a angajat pe un sector de curba la dreapta cu o viteza mult mai mare decât permit configuratia drumului si mult mai mare decât viteza legala permisa pe acel sector de drum, determinând pierderea stabilitatii autovehiculului si intrarea în derapaj cu consecintele aratate.

În cursul urmaririi penale inculpatul a declarat ca în momentul premergator accidentului pe carosabil a aparut în fata autoturismului un câine pe care a încercat sa-l evite printr-un viraj brusc, ceea ce a determinat intrarea în derapaj, însa sustinerile sale nu au corespondent în materialul probator administrat.

Chiar daca s-ar accepta situatia de fapt sustinuta de inculpat cu privire la care însa nu s-au administrat nici un fel de probe, în conditiile în care a circulat cu o viteza mult superioara celei legale si mult superioara celei necesara în conditiile concrete de trafic, culpa acestuia în producerea accidentului este incontestabila.

Inculpatului i-au fost respectate garantiile procesuale privitoare la dreptul la aparare prezentându-i-se materialul de urmarire penala din dosarul cauzei prin procesul verbal seria B nr. 0286232.

Astfel,  instanta de fond a constatat ca faptele descrise mai sus, retinute în sarcina inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de „ucidere din culpa” si „vatamare corporala grava din culpa” prev. si ped. de art.178 alin.2 Cod penal si art.184 alin.2 si 4 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.”b” Cod penal, si se probeaza prin : procesul verbal de cercetare la fata locului, planse foto, raport de constatare medico-legala autopsie si raport de expertiza medico-legala traumatologica, raport de expertiza tehnica auto si planse foto, raport de inspectie tehnica, declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile inculpatului.

Situatia de fapt si împrejurarile comiterii accidentului rutier soldat cu moartea numitei P. L. si vatamarea corporala grava a partii vatamate B. A. B. au fost stabilite si dovedite prin ansamblul probelor administrate în cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti cu precadere prin intermediul expertizei tehnice de specialitate care a determinat viteza, traiectoria si etapele accidentului care constituie elementul material al infractiunilor.

La individualizarea pedepsei, prima instanta a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, împrejurarile în care s-a savârsit, urmarile si consecintele acesteia, coroborate cu pozitia procesuala a inculpatului care s-a prezentat în fata organelor de urmarire penala, a instantei si a recunoscut si regretat fapta comisa.

De asemenea, instanta de fond a avut în vedere vârsta inculpatului, faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, iar infractiunile comise au fost cu vinovatie sub forma culpei, acesta având neprevazând rezultatul faptei sale desi trebuia si putea sa îl prevada prin adoptarea unei conduite corespunzatoare în timpul conducerii autoturismului.

În ceea ce priveste situatia personala a inculpatului, prin declaratiile martorilor T. R. si S. R. audiati în cursul cercetarii judecatoresti a rezultat ca acesta este cunoscut ca o persoana cu un comportament corespunzator în familie si societate si a fost foarte afectat de consecintele accidentului rutier pe care l-a provocat, regretând comiterea acestuia în conditiile în care se afla în relatii de prietenie atât cu partea vatamata B. A. B. cât si cu numita P. L..

Latura civila a cauzei a fost dovedita prin probele administrate în cursul cercetarii judecatoresti efectuate la judecata în prima instanta, martorii V. E. (fila 189) si C. G. L. fila 190) mentionând aspecte concrete si pertinente cu privire la cuantumul daunelor materiale solicitate de catre partea civila P. A. reprezentând cheltuieli de înmormântare si praznice la care ar fi participat un numar de aproximativ 150-400 de persoane. De asemenea, daunele morale solicitate de catre partea civila sunt dovedite prin declaratiile partii civile si ale martorilor propusi atât de catre inculpat cât si de catre partea civila din care rezulta prejudiciul moral suferit ca urmare a decesului fiicei sale P. L. în vârsta de 17 ani.

În baza art. 50 alin. 1 si 2 raportat la art. 54 si 55 alin.1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile în România, instanta de fond a obligat inculpatul în solidar cu Societatea … la plata daunelor materiale si morale solicitate si încuviintate în favoarea partii civile.

În ceea ce priveste partea vatamata B. A. B., prin declaratia data personal în fata instantei la termenul de judecata din 11.01.2010 (fila 29) a mentionat ca nu are pretentii civile fata de inculpat si nu întelege sa se constituie parte civila, astfel încât instanta de fond a luat act de manifestarea sa de vointa.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal, a declarat recurs Societatea … SRL – …, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

La termenul de astazi, pentru asiguratorul apelant, prin aparator ales, a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale atacate iar pe fond scoaterea din cauza a Societatii … SRL, ca urmare a lipsei calitatii procesuale pasive, constatarea faptului ca aceasta societate nu exista ca entitate/persoana juridica si introducerea în cauza a asiguratorului indicat pe polita de asigurare, urmând ca în contradictoriu cu aceasta sa fie solutionata latura civila a prezentei cauze penale.

În motivare, a aratat ca nu are calitate procesuala pasiva în cauza ca urmare a faptului ca nu detine calitatea de asigurator al vehiculului condus de inculpatul  S. A. C.. în acest sens, a aratat ca societatea de asigurari pe care a indicat-o instanta de fond, fara a face o minima verificare cu privire la existenta acesteia la Registrul Comertului de pe lânga Tribunalul Ilfov, nu a existat si nici nu exista, aceasta fiind persoana juridica care sa aiba ca obiect unic de activitate asigurarile si reasigurarile în România. Mai mult în cadrul grupului de firme P… nu este nicio persoana juridica care sa aiba ca obiect de activitate asigurarile si reasigurarile. În acest sens a enumerat societatile din cadrul grupului P…, respectiv …. . SA, … SRL, … SA si … SA. A apreciat ca este evident faptul ca instanta de fond a facut o confuzie nepermisa, considerând ca societatea de brokeraj în asigurari este identica cu Asiguratorul, respectiv societatea de asigurari care are calitatea de asigurator al autovehiculului inculpatului. În acest context, a invocat ca temei legal, dispozitiile legale în materia asigurarilor, respectiv Legea nr. 32/2000 cu referire la art. 1, pct. 56-57.

Pe cale de consecinta, intermediarii în asigurari au personalitate juridica proprie, nu se subroga nici un moment în calitatea de Asiguratori, acestia având atributii proprii, nepreluând drepturile si obligatiile Asiguratorului, pentru care si în numele caruia, desfasoara activitatea de intermediere în asigurari, în schimbul unui comision.

Pentru elucidarea acestei situatii si pentru a se proceda la solutionarea legala a laturii civile a cauzei, a apreciat ca se impune rejudecarea cauzei, cu citarea corecta si legala a asiguratorului. Astfel, a apreciat ca judecata în fond a fost viciata, ca urmare a faptului ca nu a fost îndeplinita nici un moment procedura de citare cu partea responsabila civilmente, respectiv societatea de asigurari, care urmeaza sa raspunda în solidar cu inculpatul, pentru dauna produsa.

Analizând actele si lucrarile dosarului, precum si sentinta apelata, din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, în conformitate cu dispozitiile art. 371 si 378 Cod procedura penala, Tribunalul constata ca apelul  declarat Societatea …. SRL – …  este fondat, din urmatoarele considerente:

Dupa cum reiese din contractul de leasing financiar nr. 9046594/113798 încheiat între locatorul S.C. … S.A.,  intermediarul de asigurare … SRL si utilizatorul S.C. … SRL si oferta de leasing din 16.07.2010 pentru autoturismul Seat Leon Stylanci, implicat în accident, asigurator este S.C. … S.A. si nu … S.R.L. Aceasta din urma nu are decât calitatea de intermediar de asigurare (broker de asigurare).

Între  … S.R.L. si asiguratorul S.C. … S.A. raporturile sunt specifice unui contract de agentie, în care agentul, denumit si intermediar, încheie afaceri pe seama si în numele comitentului, fiind o varianta a mandatului cu reprezentare, ceea ce înseamna ca agentul nu-si asuma obligatii fata de cel cu care contracteaza, în speta fata de utilizatorul bunului dat în leasing, ci obligat fata de acesta devine comitentul, cel în numele caruia si pentru care a încheiat contractul de asigurare, anume S.C. … S.A. O asemenea interpretare rezulta si din art.2 alin.1 lit. b) din Legea nr. 509/2002, privind agentii comerciali permanenti, în care se prevede ca „1) prezenta lege se aplica persoanelor care: … b) au calitatea de agent sau broker de asigurari si reasigurari”. Ori în aceasta lege prin art. 1 alin.2) lit. b) se prevede expres ca agentul este împuternicit în mod statornic „sa negocieze si sa încheie afaceri în numele si pe seama comitentului”.

De asemenea, potrivit art.2 pct. 57 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor brokerul de asigurare este „a) persoana juridica româna, autorizata în conditiile prezentei legi, care negociaza pentru clientii sai, persoane fizice sau juridice, asigurati ori potentiali asigurati, încheierea contractelor de asigurare sau de reasigurare si acorda asistenta înainte si pe durata derularii contractelor ori în legatura cu regularizarea daunelor, dupa caz”.

Din aceste prevederi legale rezulta fara nici un dubiu ca brokerul de asigurare este un intermediar în asigurari ce nu se substituie asiguratorului, el având raporturi doar cu asiguratorul, nu si cu beneficiarul asigurarii sau cei tertii vatamati, pentru care beneficiarul asigurarii este tinut sa raspunda civil.

În aceste conditii în cauza trebuia introdusa si citata ca asigurator de raspundere civila S.C. … S.A. si nu  … S.R.L., cum gresit s-a procedat.

Judecatoria Falticeni, dispunând prin sentinta penala nr. 48 din 18.02.2001 citarea si obligarea la plata despagubirilor civile a Societati … în solidar cu inculpatul S. A. C., desi în cauza trebuie în mod obligatoriu introdusa S.C. … S.A. în calitate de asigurator de raspundere civila, a facut o gresita aplicare a legii, dând astfel o hotarâre nelegala.

Cum în cauza S.C. … S.A. nu a fost citata cu toate ca introducerea acesteia în cauza era obligatorie potrivit art. 54 din legea nr. 136/1995, apreciem sunt întrunite conditiile prevazute de art. 379 pct.2 lit. b) Cod procedura penala privind desfiintarea sentintei cu trimitere spre rejudecare instantei de fond. Aceasta se impune cu atât mai mult cu cât asiguratorului trebuie sa i se ofere ocazia sa se apere atât cu privire la latura penala, cât si cu privire la raspunderea civila având posibilitatea în cazul în care este nemultumit de hotarârea primei instante sa exercite toate caile de atac. Pe de alta parte asiguratorul nu poate fi introdus în cauza direct în apel întrucât i-ar fi încalcate drepturile procesuale, cum ar fi dreptul de a exercita calea de atac a apelului si s-ar încalca efectul devolutiv al apelului si limitele sale prevazut de art. 371 Cod procedura penala care presupune ca apelul sa se judece doar cu privire la partile care au figurat si la judecata în fond.

Pentru aceste considerente, Tribunalul în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b) Cod procedura penala admite apelul declarat de Societatea …SRL – … împotriva sentintei penale nr. 48 din 18.02.2010 pronuntata de judecatoria Falticeni în dosarul nr. 2857/227/2009, fiind intimat – inculpat S. A. C., intimat – parte vatamata B. A.B. si intimati parti civile P. A., Spitalul Municipal Falticeni si Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Ioan Iasi – sectia Ortopedie Traumatologie, va desfiinta în totalitate sentinta penala  nr. 48 din 18.02.2010  si va dispune rejudecarea cauzei de catre judecatoria Falticeni, urmând a fi introdusa în cauza ca asigurator de raspundere civila S.C. … S.A.

Întrucât apelul asiguratorului va fi admis, în temeiul art. 192 al.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare din apel vor ramâne în sarcina statului, din care suma de 50 lei reprezentând onorariu partial avocat din oficiu (av. Barabas Liliana) se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti în conturile Baroului de Avocati Suceava.

Domenii speta

Spete similare