Accesiune

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 2741/204/2013 reclamanţii D.I.A si D.M.A au chemat în judecată  pe  pârâtul D.D pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate dreptului  lor de proprietate asupra imobilelor - constructii, situate in…., casa si anexa gospodăreasca, dobândita prin accesiune imobiliara.

In motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că sunt din data de 20.03.2013 proprietarii unei suprafeţe de teren de 815 mp, situata in ….iar pe acest teren a existat, pana in anul 2004 o casa bătrâneasca ridicata de bunicii reclamantului D.I.A, si moştenită de tatăl acestuia D.D, paratul din prezenta cauza, care a si inregistrat-o in rolul sau fiscal.

Reclamantii au mai aratat ca in anul 2004 aceasta construcţie veche a ars astfel cum rezulta din procesul - verbal de intervenţie nr… a Detaşamentului de Pompieri C., motiv pentru care, pe acelaşi amplasament au construit o casa noua, începând cu anul 2005, edificata din cărămida, având o suprafaţa de 163 mp, compusa din 7 camere si dependinţe, având parţial tâmplărie termopan si parţial lemn, gresie si faianţa in dependinţa, acoperişul fiind din tabla iar alipită casei se afla o anexa gospodăreasca, in suprafaţa de 34 mp, pe care au construit-o în acelaşi timp cu casa de locuit, cu care face corp comun.

Au menţionat reclamantii că terenul pe care s-a aflat iniţial construcţia veche aparţinea altei persoane, care a permis construirea acelui imobil de cate bunicii reclamantului D.I.A, şi  ulterior si a noului imobil , reclamantii precizand ca după incendiul la vechea construcţie,întrucât paratul D.D nu a mai putut reconstrui casa, fiind in vârsta si cu o stare de sănătate precara, au preluat aceasta sarcina pentru a-şi asigura o locuinţa.

 Reclamantii au sustinut ca paratul D.D a figurat înscris in rolul fiscal cu casa bătrâneasca, iar după edificarea construcţiei noi, rolul fiscal a preluat si aceasta casa, intrucat ei neavând nici măcar proprietatea terenului, nu au putut înscrie construcţia in rolul nostru.

In drept  reclamantii au invocat pe disp art. 577 si urm noul cod civil, art. 111 cod proc. civ. iar in dovedirea actiunii au solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriu, martori, expertiza de specialitate.

In  susţinerea cererii reclamanţii au depus la dosar, în copie contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr…. la BNP Florentina Victoria Dragan- Breaza,cu plan de încadrare în zonă al imobilului din….., plan de amplasament şi delimitare al imobilului, extras de carte funciară pentru informare, ,Încheiere nr ….emisa de OCPI- BCPI Câmpina ,carti de identitate reclamanti si parat , certificat de atestare fiscala, proces verbal de intervenţie nr ……încheiat de Detaşamentul de Pompieri C. (f.6-20).

Prin rezoluţia din 04.07.2013 instanţa a dispus înştiinţarea  reclamanţilor prin adresă în sensul de a preciza  dacă  imobilele construcţii (casa de locuit şi anexă) sunt înscrise în cartea funciară, iar in caz afirmativ să indice şi  numărul de carte funciară şi numărul cadastral sau topografic după caz urmând a se anexa pentru aceste construcţii extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru şi publicitate imobiliară, sau în cazul în care construcţiile (casa de locuit şi anexă) nu sunt înscrise în cartea funciară, un certificat emis de acelaşi birou, care atestă acest fapt, în conformitate cu prev. art. 194 lit. c  C. pr. Civ ,  cu menţiunea că, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, are obligaţia de a face această completare, sub sancţiunea anulării cererii.

Reclamanţii au primit această înştiinţare la data de 8.07.2013 conform dovezilor de înmânare de la f. 25,26 dosar iar la data de 11.07.2013 au depus la dosar certificat emis de OCPI-BCPI Ploieşti, (f.29) şi cartea funciara nr 25232 a localitatii B. (f.30-31)

Prin Rezoluţia din 22.07.2013  instanţa,in baza art 201 al.1 NCPC a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata şi a înscrisurilor ataşate către pârât  cu menţiunea că are obligaţia ca în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 165 C.p.c.,să depună întâmpinare sub sancţiunea prevăzută de art 208 al.2 NCPC, a decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca alte excepţii, în afara celor de ordine publică (f.32)

Cererea de chemare în judecată şi înscrisurile au fost primite de pârât la data de 24.07.2013, conform dovezii de înmânare de la f 34 dosar iar acesta la data de 05.08.2013 a formulat întâmpinare (f.31-32) prin care a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii.

A menţionat pârâtul că într-adevăr,aşa cum susţin reclamanţii,respectiv fiul si nora sa ,pe terenul situat in …….in suprafata de 815 mp  pana în 2004  a existat o casa bătrâneasca edificata de părinţii sai D.A şi D.I, cu care de altfel a locuit pana la decesul acestora, care au figurat in rolul fiscal cu vechea construcţie si ulterior după decesul lor  a figurat acesta,ca si moştenitor.

Paratul a mai aratat ca la sfârşitul anului 2004  casa bătrâneasca si anexa gospodăreasca au ars iar reclamanţii au început edificarea unui nou imobil  , paratul precizand ca a figurat in continuare in rolul fiscal după edificarea construcţiei noi care a preluat si aceasta casa, fiind de acord ca reclamantii  sa devină  si proprietarii construcţiilor amplasate pe acesta.

Paratul a mentionat ca nu solicita probe in combaterea actiunii. 

Prin rezoluţia din 5.08.2013 în temeiul art 201 al.2 NCPC  instanţa a dispus comunicarea întâmpinării reclamanţilor cu menţiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare (f.38)

 Reclamanţii au primit întâmpinarea la data de 8.08.2013 conform dovezilor de înmânare de la fila 41,42 şi fata de împrejurarea că aceştia nu au depus răspuns la întâmpinare instanţa a fixat termen de judecată la data de 29.10.2013, cu citarea părţilor.

La termenul de judecata din 29.10.2014 s-a dispus in baza disp.art.78 alin.1-3 C.p.c introducerea în cauza in calitate de intervenienta a numitei O.S având în vedere că reclamanţii au pretins că au început construcţiile în litigiu în 2005 iar contractul de vânzare cumpărare prin care numita O.S le-a înstrăinat terenul pe care au fost edificate acestea a fost încheiat la 20 martie 2013 şi citarea acesteia cu copia cererii de chemare în judecată, înscrisurile anexate ,întâmpinarea  formulată de pârât, cu menţiunea ca până la noul termenul acordat în cauză să arate excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţelege să se folosească în cauză.

La data de 3.12.2013 intervenienta O.S a depus întâmpinare (f.56) prin care  a arătat că  este de acord cu admiterea cererii  formulată de reclamanţi urmand a se constata dreptul de proprietate al reclamantilor asupra imobilelor constructii situate in…….

S-au încuviinţat reclamanţilor probe cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, martori şi expertiză construcţii.

Astfel s-a luat interogatoriu pârâtului  D.D (f.73) şi  au fost audiati martorii T.A (f.78) şi I.E (f. 79). 

Totodata a fost efectuata o expertiza tehnică judiciară constructii de catre d-nul expert Radu Mircea (f.68-72) si a fost administrata proba cu inscrisuri. 

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:

Pe terenul situat in in suprafata de 815 mp.  a existat pana in anul 2004 , o casa ce a apartinut bunicilor paterni ai reclamantului D.I.A, care dupa decesul acestora a fost mostenita de fiul lor , paratul D.D, casa ce a ars in urma incendiului din 27.11.2004 astfel cum rezulta din procesul verbal de intervenţie nr ….. încheiat de Detaşamentul de Pompieri C. (f.19).

 Ulterior, respectiv in luna ianuarie  2005,  pe acest teren reclamantii au inceput edificarea unei  case de locuit si a unei anexe gospodaresti ce au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară constructii  întocmit de expert Radu Mircea (f.68-72).

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr …….la BNP Florentina Victoria Dragan- Breaza (f.6-7) reclamantii au dobandit de la intervenienta O.S terenul in suprafata de 815 mp, pe care au fost edificate aceste constructii, contract in cuprinsul caruia se face vorbire despre existenta pe teren a unei locuinte, mentionandu-se ca aceasta nu face obiectul contractului, fiind inregistrata in evidentele agricole ale Primariei B., pe numele paratului D.D, imprejurare ce rezulta si din certificatul de atestare fiscala eliberat de Primaria B. (f.17).

Situatia de fapt de mai sus rezulta din răspunsurile paratului la interogatoriul luat de reclamanti (f.73) dar si din declaratiile martorilor T.A (f.78) şi I.E (f. 79) audiati la solicitarea acestora, care au aratat ca in anul 2004 constructiile ce au apartinut intial parintilor paratului si dupa decesul acestora, paratului, au ars in totalitate si in ianuarie 2005 reclamantii au inceput  sa edifice o noua locuinta si o anexa mica , ce face corp comun cu casa.

Martorii au mai aratat ca reclamantii au edificat aceste constructii cu fonduri proprii intrucat paratul era bolnav si nu avea posibilitati materiale- aspect ce rezulta si din biletul de iesire din spital datat 4.10.2004, Decizia nr. de incetare a contractului de munca eliberata de SC ….şi Decizia nr ..privind acordarea pensiei de invaliditate paratului (f.74-77)- acesta neopunandu-se edificarii lor,martorul I.E precizand ca la inceputul edificarii acestora terenul apartinea unei alte persoane , care ulterior a vandut reclamantilor terenul pe care au fost construite.

 In speţă instanţa retine că , construcţiile în cauză fiind efectuate anterior intrării în vigoare a Noului Cod civ. (01.10.2011), data edificarii acestora fiind potrivit certificatului de atestare fiscala eliberat de Primaria B. (f.17) -15.09.2006  instanţa va avea în vedere dispoziţiile vechiului Cod civ. faţă de prev. art.  58 din Legea nr. 71/2001 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civ., raportat la art. 6 alin. 2 NCC.

Astfel potrivit art. 488 cod civil „Tot ce se uneşte şi se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului….”

Conform art.489 Cod civil „ Proprietatea pământului cuprinde în sine proprietatea suprafeţei şi a subfeţei lui”, iar potrivit art.482 cod civil „Proprietatea unui lucru mobil sau imobil dă drept asupra tot ce produce lucrul şi asupra tot ce se uneşte, ca accesoriu, cu lucrul, într-un mod natural sau artificial”. Deci proprietarul terenului este proprietar şi pe construcţiile ce a edificat pe acest teren.

Prin art. 492 Cod civil este creată o prezumţie legală relativă în sensul că plantaţiile, construcţiile sau alte lucrări făcute asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de proprietarul acelui pământ.

Instanţa reţine şi faptul că paratul D.D , cel care figureaza inscris in evidentele fiscale cu aceste constructii si intervenienta O.S, respectiv fosta proprietara a terenului  pe care au fost edificate acestea, prin întâmpinările depuse la dosar  (f.36,56 ) au confirmat susţinerile reclamanţilor, motiv pentru care nu s-au opus prezentei acţiuni, fiind de acord cu admiterea acesteia.

Faţă de aceste considerente, instanţa constată că acţiunea reclamanţilor este întemeiată, urmând a fi admisă în temeiul art.489 şi urm.cod civil rap.la art.111 cod pr.civilă şi a se constata dreptul de proprietate al reclamanţilor asupra construcţiilor, casa de locuit si anexa gospodareasca situate în…., identificate prin raportul de expertiză constructii  întocmit de expert Radu Mircea (f.68-72).

 În baza disp. art.29 alin.5 din Legea nr. 7/1996 cu modificările şi completările ulterioare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară C.

 De asemenea în temeiul art. 771 alin 6 din Legea nr. 571/2003 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica şi Administraţiei Finanţelor Publice or.B.

In cauză urmează a se lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare