Sentinta civila nr 324

Dosar nr. 277/201/2008 plângere contravenţională

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 324

Şedinţa publică de la 28 Februarie 2008

Completul compus din:

PREŞEDINTE DS

Grefier MZ

*

Pe rol,  plângerii contravenţionale formulată de S.C. RG S.R.L. cu sediul în B , împotriva procesului verbal de contravenţie nr xx încheiat la 7.01.2008 de agentul constatator din cadrul Consiliul local al municipiului Calafat.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  nu au răspuns părţile, intimatul fiind reprezentat de consilier juridic BC.

Procedura completă.

S-a făcut referatul  oral  al cauzei de grefierul de şedinţă după care apreciindu-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul în fond.

Consilier juridic BC, pentru intimată, a lăsat la aprecierea instanţei soluţia.

JUDECATA

În termen legal, petenta SC RG SRL a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenţie nr.xxx încheiat la 7.01.2008 de agentul constatator din cadrul Consiliului local al municipiului Calafat.

În motivarea plângerii s-a susţinut că prin procesul verbal de contravenţie s-a aplicat petente 350 lei amendă în baza art. 4 pct. 2 din HCL nr. 41/30.04.2004, modificată prin  HCL 116 din 31.08.2007, reţinându-se în seama petentei faptul că nu a luat măsuri de înlăturare a zăpezii de pe trotuarul din faţa imobilului pe care îl deţine în proprietate situat în Calafat,.

Procesul verbal de contravenţie este nul, având în vedere prevederile art. 15, 16 şi 19 din OG 2/2001, potrivit cărora, atunci când contravenientul nu este de faţă s-au refuză să semneze, se va face menţiune despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate de cel puţin un martor.

Întrucât procesul verbal s-a încheiat în lipsa contravenientei agentul constatator trebuia să facă menţiune despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate de martor.

S-a mai susţinut că petenta a fost sancţionată în calitate de proprietară a imobilului, împrejurare ce nu corespunde realităţii întrucât la data încheierii procesului verbal nu mai avea această calitate, imobilul fiind înstrăinat încă din 13.06.2007.

În drept, s-au invocat prevederile OG 2/2001 şi s-a solicitat judecarea în lipsă.

S-a depus la dosar procesul verbal de contravenţie, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xxx la Biroul Notarului Public din Craiova.

Potrivit art. 16 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data şi locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia şi locul de muncă ale contravenientului, descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabileşte şi se sancţionează contravenţia…, posibilitatea achitării în termen de 48 ore a jumătate din  minimul amenzii prevăzute de actul normativ dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căilor de atac şi a organului la care se depune plângerea…

În situaţia în care contravenientul este persoană juridică, în procesul verbal se vor face menţiuni cu privire la denumirea, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul fiscal al acestuia, precum şi datele de identificare a persoanei care o reprezintă.

Art. 19 din acelaşi act normativ prevede că în cazul în care contravenientul nu este de faţă, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face menţiune despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate de cel puţin un martor.

În lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod.

Examinând procesul verbal de contravenţie nr. xxx încheiat la 7.01.2008, instanţa constată că  în cuprinsul său, agentul constatator nu a făcut menţiuni cu privire la datele de identificare a persoanei care reprezintă societatea petentă, a constatat că nu este de faţă contravenientul, fără ca această constatare să fie confirmată de cel puţin un martor. La rubrica "alte menţiuni" agentul constatator arată "există probe foto".

Această menţiune nu este de natură să acopere prevederea expresă a legii cum că  este necesară confirmarea de către un martor a împrejurării că societatea contravenientă nu este de faţă.

Mai mult decât atât, agentul constatator nu a avut în vedere faptul că la data întocmirii procesului verbal SC RG SRL nu mai era proprietarul imobilului situat în Calafat,

În raport de cele reţinute, instanţa urmează să constate nulitatea procesului verbal de contravenţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea formulată de S.C. RG S.R.L. cu sediul în B, împotriva procesului verbal de contravenţie nr.xx încheiat la 7.01.2008 de agentul constatator din cadrul Consiliul Local al Municipiului Calafat.

 Constată nulitatea procesului verbal de contravenţie nr.xxx încheiat la 7.01.2008 de agentul constatator din cadrul Consiliul Local al Municipiului Calafat.

Sentinţă cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2008.

PREŞEDINTE, Grefier,

D S MZ

DS/V.P./4 ex.

 10 Martie 2008

Domenii speta

Spete similare