Pretenţii

Dosar nr. 1615/216/2009 pretenţii 

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEŞ

SENTINŢĂ CIVILĂ NR.

Şedinţa publică de la 13 octombrie 2009

Completul compus din:

Preşedinte: G.S.

Grefier: N. R.

Pe rol fiind spre soluţionare acţiunea civilă înregistrată sub nr. 1615/216/08.07.2009, formulată de reclamanta A.L. nr. Curtea de Argeş, împotriva pârâtului P.G., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 1.801 lei, reprezentând cheltuieli de întreţinere neachitate.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns : consilier juridic B. R., pentru reclamantă, în baza împuternicirii de reprezentare juridică de la fila 34 dosar şi pârâtul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Acţiunea scutită de plata taxei de timbru conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamanta a depus la dosar concluzii scrise însoţite de înscrisuri, după care :

Instanţa comunică pârâtului înscrisurile depuse de reclamantă şi solicită lămuriri privind pretenţiile anterioare lunii iulie 2007.

Consilier juridic B.R. pentru reclamantă precizează că la data cumpărării apartamentului de către pârât acesta era grevat de sarcini, iar acesta şi-a luat angajamentul să le achite.

Pârâtul precizează că a cumpărat apartamentul de la Primăria Curtea de Argeş, iar din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nu reiese că acesta ar fi fost grevat de sarcini, astfel că nu i se pot imputa datoriile acumulate de fostul proprietar.

Consilier juridic B.R., pentru reclamantă, arată că pârâtul şi-a însuşit tacit debitul restant la data cumpărării apartamentului, iar în situaţia în care refuză să-şi însuşească datoria de la chiriaşul anterior, solicită constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare. Solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Pârâtul precizează că nu mai are alte probe de solicitat decât înscrisurile depuse la dosar.

Instanţa, în baza art. 167-168 C.pr.civ., încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru ambele părţi.

Consilier juridic B.R., pentru reclamantă, şi pârâtul, arată că nu mai au cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra fondului.

Instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra fondului.

Consilier juridic B.R., pentru reclamantă, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată şi pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1.801 lei, având în vedere că la data cumpărării apartamentului de către pârât, acesta era grevat de sarcini, iar pârâtul şi-a luat angajamentul să le achite. Solicită anularea contractului de vânzare-cumpărare în situaţia în care pârâtul nu doreşte să-şi însuşească debitul restant rămas de la fostul proprietar. Fără cheltuieli de judecată.

Pârâtul solicită respingerea cererii având în vedere că la data cumpărării apartamentului nu a ştiut că acesta este grevat de sarcini, acest lucru nerezultând din cuprinsul contractului. În continuare, precizează că a cumpărat apartamentul de la primărie, nu de la fostul chiriaş şi a achitat integral debitul către reclamantă, iar calculele făcute de aceasta nu reflectă realitatea. Totodată precizează că reclamanta nu-i permite să-şi încheie contract cu Aquatermo Sanit SRL.

INSTANŢA,

Asupra acţiunii civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1615/216/08.07.2009, reclamanta A. L. nr. Curtea de Argeş a chemat în judecată pe pârâtul P.G., solicitând să fie obligat la plata sumei de 1.801 lei reprezentând cheltuieli de întreţinere neachitate.

În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul datorează suma respectivă reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei 2005-iunie 2009.

În susţinerea cauzei, reclamanta a depus la dosar înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (fişă detaliată a cheltuielilor de întreţinere pentru perioada 2005-iunie 2009 – fila 3  şi filele 20 şi 21; declaraţia dată de pârât - fila 22; contractul cadru de închiriere pentru suprafaţa cu destinaţie de locuinţă – fila 23; contractul de vânzare cumpărare - filele 24-25; contractul încheiat între SC Aquaterm AG 98 SA Curtea de Argeş şi Consiliul Local al municipiului Curtea de Argeş – filele 26-28; copie de pe adresa prin care A.L. nr. Curtea de Argeş a solicitat de la Primăria Municipiului Curtea de Argeş a i se elibera copia actului de vânzare-cumpărare a apartamentului proprietatea pârâtului – fila 29 ).

Pârâtul, în termen legal, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată motivând că la data de 18.05.2006 când a cumpărat apartamentul acesta era liber de sarcini, aşa cum reiese din contractul de vânzare – cumpărare, iar prin sumele plătite consideră că nu are nici un debit restant către reclamantă, fapt susţinut prin copiile chitanţelor depuse la dosar la filele 7-8; copia contractului de vânzare cumpărare nr. 5728/18.05.2006 – fila 9; procesul-verbal de punere în funcţiune a instalaţiei de utilizare gaze naturale - fila 10; autorizaţia de construire nr. 92/26.03.2008 – fila 11 şi procesul-verbal de recepţie şi preluare în evidenţă nr. 1660/12.10.2007 – fila 12.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în perioada 2005-iunie 2009, pârâtul a acumulat restanţe la întreţinere în cuantum de 1.810 lei. Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 5728/18.05.2006 intervenit între pârât şi Consiliul Local al municipiului Curtea de Argeş, primul a devenit proprietar al imobilului situat în municipiul Curtea de Argeş, str. C. V., bl., sc., parter, ap., judeţul Argeş (f. 9).

În privinţa apărărilor formulate de către pârât, instanţa reţine că anterior contractului de vânzare-cumpărare nr. 5728/18.05.2006 intervenit între acesta şi Consiliul Local al municipiului Curtea de Argeş, prin care pârâtul a devenit proprietarul imobilului situat în municipiul Curtea de Argeş, str. C. V., bl., sc., parter, ap., judeţul Argeş (f. 9), în data de 28.10.2005, acesta a încheiat tot cu Consiliul Local al municipiului Curtea de Argeş, un contract-cadru de închiriere în privinţa aceluiaşi imobil (f. 23). Conform art. III lit. a ultimul punct din contractul de închiriere mai sus menţionat, chiriaşul, adică viitorul proprietar al apartamentului în cauză trebuia „să achite lunar, asociaţiei de proprietari, sumele datorate din cheltuielile comune de întreţinere”, astfel că instanţa nu poate lua în considerare susţinerile acestuia cum că nu ar fi ştiut de debitele datorate către reclamantă, anterior momentului încheierii contractului de vânzare-cumpărare. Mai mult decât atât, conform declaraţiei dată de către pârât în data de 28.02.2008, acesta recunoaşte debitele restante pe care le are către creditoare angajându-se să le achite (f. 22). 

În legătură cu chiriaşul care a folosit imobilul în cauză anterior pârâtului, instanţa reţine că astfel cum rezultă din adresa înaintată de reclamantă Primăriei municipiului Curtea de Argeş, la data de 07.02.2008 în evidenţele acesteia figura numita R., dar în fapt în apartament locuia P.G. (f. 29). Acest fapt rezultă, atât din contractul de închiriere mai sus menţionat, cât şi din contractul de vânzare-cumpărare, din care reies că la data de 28.10.2005 pârâtul era chiriaş, iar la data de 18.05.2006 era deja proprietar.

Privitor la menţiunile în legătură cu un debit restant al numitei R.L., notate pe chitanţele prin care pârâtul a achitat o parte din debite, instanţa reţine că raportat la datele în care s-au plătit acestea, în speţă 17.07.2008, 03.01.2009, 29.03.2007 şi 28.02.2008 (f. 7-8), acestea sunt opozabile pârâtului câtă vreme el era obligat să achite cheltuieli de întreţinere conform contractului de închiriere, încă din luna octombrie 2005. Simpla menţiune pe chitanţele respective a numelui chiriaşului anterior, mai ales având în vedere şi data încheierii contractului de închiriere, conduc la concluzia că deşi în evidenţele reclamantei figura numita R.L., în realitate imobilul era locuit de către pârât. Acest fapt este susţinut şi de adresa înaintată de reclamantă Primăriei municipiului Curtea de Argeş, la data de 07.02.2008 (f. 29). De asemenea, prin declaraţia din data de 28.02.2008, pârâtul recunoaşte debitele, fiind de acord cu achitarea acestora (f. 22).

Legat de existenţa unor sarcini asupra imobilului în cauză la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, instanţa reţine că în conţinutul acestuia nu se face nicio menţiune legat de acestea. Acest lucru nu trebuie însă să ne conducă automat la opinia înaintată de reclamantă că acest contract ar fi nul absolut sau la concluzia pârâtului că debitele restante nu îi pot fi imputate.

Instanţa reţine că în conformitate cu art. 15 alin. 3 din O.G. nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari – legea în vigoare la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare – „în cazul existenţei unor datorii către asociaţia de proprietari părţile pot conveni introducerea în contract a unor clauze privitoare la achitarea acestora”, nefiind deci vorba de o condiţie expresă pentru valabilitatea contractului.

Totodată, conform art. 978 C.civ., instanţa reţine faptul că atunci când un act juridic poate primi două înţelesuri, acesta se va interpreta în „sensul ce poate avea un efect, iar nu în acela ce n-ar putea produce nici unul”, astfel că deşi în contractul de vânzare-cumpărare nu se face nicio referire la cheltuielile de judecată, nu se poate reţine faptul că acesta ar fi nul, ci faptul că părţile au înţeles ca noul proprietar să preia debitele restante, mai ales că anterior încheierii acestui contract, pârâtul a fost chiriaş, cunoscând situaţia acestor debite, pe care de altfel, le-a recunoscut şi asumat prin declaraţia din data de 28.02.2008 (f. 22).

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, asociaţia de proprietari are dreptul de a acţiona în justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Conform prevederilor art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, cotele de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceştia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afişării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilităţi, administratorii au obligaţia de a afişa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poştă, certificată prin înscrisul de pe ştampila poştei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociaţia de proprietari poate calcula şi percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condiţiile stabilite şi aprobate de comitetul executiv al asociaţiei de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăşi suma cotei restante la care s-a aplicat.

Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar de reclamantă rezultă că pârâtul P.G., în calitate de proprietar al apartamentului situat în municipiul Curtea de Argeş, Curtea de Argeş, str. C. V., bl., sc., parter, ap., judeţul Argeş, datora la data formulării prezentei acţiuni, suma de 1.801 lei reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei 2005-iunie 2009.

Coroborând probele administrate în cauză, instanţa reţine că acţiunea este întemeiată, urmând ca în baza art. 31 din Legea nr. 114/1996 (Legea locuinţei) să fie admisă şi pârâtul să fie obligat la plata sumei de 1.801 lei reprezentând cheltuieli de întreţinere restante.

Instanţa ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Admite acţiunea formulată de creditoarea A.L. NR. CURTEA DE ARGEŞ, cu sediul în Curtea de Argeş, str. C.V., nr., judeţul Argeş, în contradictoriu cu pârâtul P.G., domiciliat în Curtea de Argeş, str. C.V., bl., sc., ap., judeţul Argeş.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.801 lei reprezentând cheltuieli de întreţinere restante.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2009.

 PREŞEDINTE, GREFIER,

G.S. N. R.

Red. G.S./N.R.

4 ex./26.10.2009

Domenii speta

Spete similare